I. этапы развития римских публично-правовых институтов 20 страница

Переход под супружескую власть (conventio in manum) как инсти­тут в императорскую эпоху исчезает, и Юстиниан исключает из своего Свода упоминания о власти мужа (manus).

§ 83. Рабы и господская власть (dominica potestas)

«Рабство есть установление права народов, в си­лу которого вопреки природе человек подчинен чужому господству».

Флорентин, Inst. D. 1.5.4.1

«Рабами рождаются или делаются. Рабами рож­даются дети от наших рабынь. Рабами становятся или по праву народов, то есть попав в плен на войне,

24 О разнице между супружеской властью (manus) и браком см.: Volterra. La conventio in manum e il matrimonio // RIGS. 1968. 12. P. 205 e sgg.; Garcia Garrido. Conventio in manum у matrimonio // AHDE. 1956. Varia romana. P. 781.

" Тацит (Ann. 4.16) говорит, что при Тиберии было трудно найти патрициев, рожденных в конфарреационном браке, из которых выбирали фламина Юпитера.

26 См.: Piro. Usu in manum conveniere cit. P. 43 e sgg. Pupo выступает против господствую­щей доктрины о том, что жена покупалась мужем.

27 См.: Piro. Usu in manum conveniere cit. P. 151 e sgg. Совместная жизнь могла повлечь за собой юридические последствия только в тот момент, когда по прошествии одного года Удостоверяется факт перехода под власть мужа (conventio in manum). См. Garcia Garrido // AHDE. 1956. P. 784.

§83

Семья

власть

§83

или по цивильному праву, когда, например, свободный человек старше 20 лет позволил выставить себя на продажу для получения части покупной цены».

lust. Inst. 1.3.4

С точки зрения гражданского и семейного права рабство заслужи­вает внимания, учитывая следующие обстоятельства:

a) раб был частью семьи и семейного имущества (mancipia) и под­чинялся господской власти (dominica potestas) главы семьи28;

b) раб, который не мог иметь права, участвовал в торговом обороте и заключал сделки, которые влияли на имущество его хозяина;

c) в наследственном праве невозможно не учитывать то внимание, которое уделяется рабам и вольноотпущенникам. Исходя из этих сооб­ражений, мы включаем в исследование семьи наиболее важные положе­ния, которые относятся к рабам.

Институт рабства, общий для большинства народов древности, обусловлен законами войны, когда победители получают полную сво­боду распоряжения побежденными. Также он имеет свое объяснение в широко распространенном тогда убеждении в неравенстве людей29. Римское рабство, послужившее объектом глубоких исследований исто­риков и социологов, в настоящее время вызывает особый интерес у уче­ных марксистской школы, которые стараются найти в нем историческо­го предшественника классовой борьбы и эксплуатации рабов римскими капиталистами30.

В развитии римского рабства мы можем выделить следующие этапы:

А) Архаическое и предклассическое право

Первоначально рабы, находившиеся в архаическом Риме, были во­еннопленными из соседних областей Италии. Их было сравнительно немного, и они использовались на работах в доме (domus), для обработ­ки земель и для ухаживания за домашними животными, из которых со­стояло имущество земледельца. Они были причастны к семейным куль­там. Рабы были предметом особой заботы, поскольку их высокая цена заставляла хозяев внимательно обращаться с ними. Архаическое, кви-ритское право налагало денежный штраф на того, кто нанесет рабу те­лесные повреждения (в размере 150 ассов, то есть половины суммы за такое же увечье свободному человеку).

Ульпиан говорит о господской власти в D. 21.1.17.10.

29 О праве рабовладения см.: Buckland. The Roman Law of Slavery. 1908; Robleda O. II diritto degli schiavi nell'antica Roma. Roma, 1976; Morabito. Les realites de 1'esclavage d'apres de Digeste. 1981; FinleyM. La schiavitu nel mondo antico. 1990.

30 См.: Bartosek, Boindi. Crisi del diritto romano e marxismo // lus. 1957. 8.

В) Классическое право

Система рабства переживает важные изменения вследствие завое­вательных войн конца Республики и начала Империи. Количество рабов увеличивается по мере того, как римские легионы подчиняют новые территории и в Рим вместе с победителями отправляются многочислен­ные толпы их рабов31. Особенности этих рабов, происходивших из са­мых отдаленных и диких регионов (Африка, Азия и т.д.), приводят к тому, что их положение ухудшается и обращение с ними становится более суровым. Легкость, с которой знатные и богатые семьи отпускали на свободу своих рабов, заставила Октавиана Августа издать целую се­рию законов, чтобы поставить границы подобным манумиссиям32.

С другой стороны, под влиянием философской доктрины стоиков о равенстве и свободе всех людей по природе33, в Древнем Риме начинают ограничивать злоупотребления хозяев и благоприятствовать рабам (favor libertatis). По эдикту императора Клавдия хозяин, бросивший ста­рого и больного раба, лишался права собственности на него. Другие установления императоров карали за злоупотребление господской вла­стью34.

Хотя раб не являлся личностью как субъект права и числился среди манципируемых вещей (res mancipi), за ним, как за человеком, все же признавались определенные способности и свойства. У раба есть свои культы и свои божества, которым он поклоняется (diis manibus servilibus)35, его могила обладала статусом священного места (locus religiosus). Хотя брачный союз между рабами считался сожительством (contubernium), он обязательно учитывался во имя избежания кровосме­сительных союзов36. Раб может совершать определенные юридические действия, которые идут на пользу его хозяину, и в ходе общественного развития возникает практика выделения рабу пекулия, при помощи ко­торого он мог выкупить себя. Отношения раба с третьими лицами по

31 Источники говорят о 150 000 эпиротов, проданных Павлом Эмилием, о 50 000 карфаге­нян, ставших рабами во время 2-й Пунической войны, и более чем миллионе галлов, про­данных Юлием Цезарем. См.: Volterra. Istituzioni, cit. P. 53 e sgg.

32 CM. § 84.

33 Ульпиан (43 Sab. D. 50.17.32), видимо, под воздействием этих идей утверждает, что «по цивильному праву рабы не являются лицами, но не так по естественному праву, посколь­ку, что касается этого права, то все люди равны».

Наказанию подлежали те, кто отдавал рабов для цирковых представлений со зверями (закон Петрония при Августе или Тиберии); Клавдий и Адриан карали за убийство своего или чужого раба; сенатусконсульт 83 г. н.э. наказывал за кастрацию рабов. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 209 (примеч. 3).

Варрон, de ling. lat. 6.24.

36 Павел, 35 ed. D. 23.2.14.2.3; гражданское кровное родство законами не признается: Па­вел, de grad. et adf. D. 38.10.10.5.

I

§83

Семья

поводу входящего в пекулий имущества не могли порождать цивильных обязательств, однако они порождали натуральные обязательства". Хо­зяин отвечает за частные деликты раба и нанесенный им ущерб по нок-сальному иску (actio noxalis), посредством которого он мог вместо упла­ты штрафы выдать раба потерпевшему (noxae deditio), или допустить, чтобы он подвергся более тяжкому наказанию, чем свободные лица; эти наказания обычно оставались на усмотрение магистрата38. Причинами рабского состояния считаются следующие: - Плен (captivitas). По принципу права народов, действовавшему в двустороннем порядке у народов древности, враги (hostes), побежден­ные силой оружия, превращались в рабов победителя и составляли часть военной добычи. Их продавали на публичных торгах и передавали покупателям. Граждане, попавшие в плен к врагу, также считались пленниками и рабами. Законом Корнелия Суллы (81 г. до н.э.) устанав­ливалось, что если военнопленный умирал в плену, то наследование его имущества по завещанию осуществлялось так, как если бы он был мертв с того момента, когда попал в руки врагов. Юристы прибегали к так называемой фикции закона Корнелия (fictio legis Cornelia), считая, что смерть наступила прежде, чем он попал в плен. Эта фикция приме­нялась потом ко всем случаям наследования. Если пленнику удавалось освободиться и вернуться на римскую землю, его статус свободного римского гражданина восстанавливался, а следовательно, восстанавлива­лись в полном объеме и его права. С другой стороны, ему не возвраща­лись его прежние полномочия в отношении фактических ситуаций, таких, как брак и владение. Это право называлось postliminium39.

-Рождение от матери-рабыни. При применении принципа благо­приятствования свободе (favor libertatis) юристы считали, что свобод­ным рождается ребенок рабыни, которая получила свободу в период времени между зачатием и рождением ребенка40.

37 См. § 149.

38 Август предписывает заниматься наказаниями рабов префекту Рима. Примером суровости и жестокости наказаний, налагавшихся на рабов, может служить Силаниев сенатусконсульт 10 г. н.э. Им постановляется, что если господин (dominus) убит и имя убийцы неизвестно, то должны быть подвергнуты пытке все рабы, жившие в доме, и в случае если они не пришли господину на помощь, то все они должны быть приговорены к смерти; раб, кото­рый назвал виновника убийства, получает свободу по распоряжению магистрата. См.: Robleda. II diritto degli schiavi, cit. P. 61.

39 Право восстановления при возвращении не могло вернуть права, потерянные не по причине пленения, как, например, приобретение в собственность по давности владель­цем или неиспользование сервитута. Можно было обратиться к претору для восстанов­ления прежнего состояния (restitutio in integrum). См.: Robleda. И diritto degli schiavi, cit. P. 9 e sgg.

40 Марциан (1 inst. D. 1.5.5) и Гай (1.86) говорят о законе, устанавливающем, что от свобод­ной женщины и чужого раба, о котором она знала, что это раб, дети рождаются рабами.

власть

§83

-Превращение в раба по приговору в наказание. Эта мера не могла применяться в отношении римских граждан в пределах города Рима, и приговоренные должны были быть проданы за границу («за Тибром» - trans Tiberim). Предатели, дезертиры или уклоняющиеся от ценза могли быть проданы как рабы. В международном праве приме­нялся обычай выдачи (noxae deditio) как раба того, кто действовал от лица всего государства в отношениях с врагом и после этого его дей­ствия не получили поддержки сената41. Юристы утверждали, что ра­бом становится гражданин старше 20 лет, который с намерением из­влечь выгоду из собственной цены соглашался быть проданным как раб добросовестному покупателю. Приговоренные к работе в копях или сражаться на цирковой арене становились рабами в наказание за преступление (servi poenae), или рабами без хозяина. Наконец, необ­ходимо упомянуть о продаже признанного виновным в суде (confessus in iure) или осужденного по судебному решению (iudicatus), то есть того, кто решением суда был приговорен к личной ответственности в силу исполнения древней исковой формулы о наложении руки (legis actio per manus iniectionem) (см. § 49)42.

Процессы о свободе проходили как виндикационные: по обрете­нию свободы (in libertatem), когда защищается свобода по акту ману-миссии; по обращению в рабство (in servitutem), когда господин объяв­ляет своей собственностью раба, который выдает себя за свободного43.

С) Постклассическое и Юстинианово право

Законодательство поздней Империи, хотя и сохраняет в силе прин­цип неправоспособности рабов и их подчинение господской власти, продолжает движение в сторону смягчения их положения, вдохновлен­ное на этот раз христианской идеей о свободе и равенстве всех людей перед Богом44. Поэтому господин, чье жестокое обращение с рабом по-

Известные примеры - выдача консула Постумия, который после поражения в Кавдин-ском ущелье подписал мирный договор с самнитами, не ратифицированный сенатом, и был выдан самнитам, но те отказались его принять, и выдача Манцина в Нумантинской войне. См.: Volterra. Istituzioni, cit. P. 59 (примеч. 4).

Другой аспект того же самого вопроса был отражен в сенатусконсульте Клавдия 52 г. н.э., который постановлял, что свободная гражданка, состоящая в связи с чужим рабом и продолжающая эту связь после тройного предупреждения хозяина этого раба, становится рабыней того же господина. 43 Ср.: D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 209.

По мнению Д'Орса, христианство не могло не учитывать существование права народов, в том числе и рабства, которое нельзя было отменить изданием закона. Таким образом, Цер­ковь не призывала к его революционной отмене, а всего лишь вносила свой вклад в более гуманное обращение с рабами и одобряла их освобождение (D'Ors. Derecho Privado Romano. §213).

§84

Семья

у„иуниссия и ее формы

§84

служило причиной смерти последнего, наказывался как за убийство (CTh. 9.12.1,2), а законодательство всеми средствами боролось против проституции рабынь.

Брачные союзы рабов приобретают большее признание, запреща­ется разделять рабские семьи. Эволюция римского рабства завершается при Юстиниане с введением норм, благоприятствующих манумиссиям. Юстиниан объявляет, что раб, оставленный своим господином, в силу самого этого факта делается свободным45. •

§ 84. Манумиссия и ее формы

Манумиссия представляет собой отпущение раба на свободу его господином.

Архаическое право знало три формы манумиссии46:

- Манумиссия посредством vindicta (manumissio vindicta): фиктив­ный процесс о свободе, когда римский гражданин, держа vindicta как символ власти, объявлял раба свободным. При отсутствии возражений со стороны господина и магистрата осуществлялось предоставление свободы (addictio in libertatem). Позже этот ритуал исчезает, и господи­ну было вполне достаточно объявить об освобождении раба в присутст­вии магистрата и ликтора.

- Манумиссия через ценз (manumissio censu): внесение раба в цен­зорские списки как гражданина.

-Манумиссия через завещание (manumissio testamento): освобож­дение, произведенное господином в завещании, по которому раб полу­чал право жить как свободный («приказываю, чтобы был свободен» -liberam esse iubeo). Оно вступало в силу не сразу, но только после того, как наследник принимал наследство. В эпоху Империи широко распро­странился обычай поручать совершить манумиссию другому лицу в фор­ме «свободы, предоставленной посредством фидеикомисса» (libertas fideicommissaria). Кроме того, завещание могло быть аннулировано, а манумиссия могла быть поставлена в зависимость от условий или от сро­ка. Наиболее важным следствием данной манумиссии, имеющей закон­ную силу по цивильному праву (iure civili), был тот факт, что освобож­денный таким образом приобретал права гражданства.

Наряду с этими торжественными формами претор допускал и дру­гие, в которых ясно выражалось свободно принятое господином реше­ние отпустить раба на волю: манумиссия, объявленная между друзьями

(manumissio inter amicos)47, или на пиру (manumissio per mensam), или в письме (manumissio per epistulam). Претор в этих случаях брал под за­щиту отпущенных на свободу посредством того, что их хозяевам отка­зывалось в иске для виндикации их обратно как своих рабов. В отличие от освобождения по цивильному праву (iure civili) эти манумиссии не приводили к приобретению прав гражданства. По закону Юния Норбана (19 г. н.э.) освобожденные таким образом находились на положении латинов, обладающих полной имущественной правоспособностью толь­ко в течение своей жизни (ius commercii inter vivos). Однако они не мог­ли распоряжаться своим имуществом в форме наследства, которое по­сле их смерти целиком переходило прежнему господину.

В конце Республики - начале Империи из-за увеличения количест­ва рабов и случаев их освобождения возникла необходимость ввести определенные ограничения. Хотя великодушие римлян, превращавшее рабов в римских граждан, удивляло и врагов, и союзников48, опасность массового включения в ряды граждан варваров и лиц, недостаточно го­товых к принятию нового статуса, заставила Августа издать ограничи­тельные законы, касающиеся манумиссии:

- закон Фуфия Каниния (2 г. до н.э.) сделал обязательным указание имени освобождаемого в завещании и ограничил количество манумиссии пропорционально общему количеству рабов у данного господина;

- закон Элия Секция (4 г. н.э.) требовал, чтобы освобождающий был старше, по крайней мере, 20, а освобождаемый - 30 лет, за исклю­чением случаев, обоснованность которых должна была быть доказана в присутствии магистрата. Также при освобождении лишались граждан­ства и приравнивались к категории «покоренных перегринов» рабы, которые были приговорены к позорным наказаниям. Признавались не­законными манумиссии, совершившиеся во вред кредиторам49.

В эпоху поздней Империи в законодательство вносятся новые из­менения, вдохновленные принципом «благоприятствования свободе»

45 CI. 1.4.24; 8.51(52). 3; Nov. 22.12.

"Гай. 1.17; Ульпиан, Reg. 1.6-9; 1.12-13; 1.24.

Видимо, эта формулировка имеет в виду не то, что отпущение на свободу происходило в присутствии друзей или на встрече друзей, но скорее, что оно осуществлялось между господином и рабом, как между друзьями (inter dominum et servum ut inter amicos). См.: Shulz. Derecho Romano Clasico. P. 80; Albanese. La struttura della manumissio inter amicos // Ann. Seminario Giuridico di Palermo, 21. 1962. Диптих Гермополя 221 г. н.э. дает образец Данной формы манумиссии. См. франц. вариант: Gaudemet. Le droit prive romain. P., 1974. P. 321.

Филипп V Македонский, союзник Ганнибала, в письме, о котором нам известно благо­даря сохранившейся надписи, упоминает это римское великодушие и полагает, что это был важный фактор силы и могущества Рима. Он также считает, что благодаря своим освобожденным рабам Рим не только увеличил число граждан, но и смог вывести множе­ство колоний. Ср.: Shulz. Derecho Romano Clasico. P. 81.

Юстиниан, который отменил закон Элия Секция, сохранил эту норму.

§84

Семья

и ее формы

§84

(favor libertatis). Вводится новая форма манумиссии в церкви (manu-missio in sacrosanctis eclesiis) в виде торжественного объявления об ос­вобождении раба перед лицом епископа или других церковных офици­альных лиц. Особым видом считалось приобретение свободы по давно­сти, так как рабы, вступавшие в религиозные ордена и в течение опре­деленного срока не истребованные обратно своими хозяевами, станови­лись свободными.

Юстиниан в соответствии со своим христианским мировоззрением отменил ограничительные законы Августа и предписал считать закон­ной манумиссией любое заявление господина о желании освободить своего раба, сделанное в присутствии свидетелей.

Казус № 1. Барбарий Филипп, раб-претор

«Барбарий Филипп, беглый раб, добивался прету-ры в Риме и был назначен претором. Помпоний гово­рит, что рабский статус не послужил ему препятст­вием, словно он не являлся претором, и действительно, он исполнял должность претора. Тем не менее необхо­димо рассмотреть, что мы скажем, если раб исполнял обязанности претора до тех пор, пока его рабское по­ложение было скрыто. Его эдикты и решения не име­ют законной силы? Или сохраняют силу ради блага тех, кто участвовал в судебных разбирательствах пе­ред ним на основании закона или иного правового уста­новления?» И может ли господин предъявить права на него как на раба?

Ульпиан, 38 Sab. D. 1.14.3

Вопросы

— Беглец продолжает быть рабом?

- Кому он принадлежит?

- Имеют ли его постановления (эдикты, исковые решения, запреты и т.д.) на посту претора законную силу?

- Приобретения, сделанные им в бытность его претором, переходят к его господину?

- Может ли господин предъявить на него свои права как на раба?50

Ответ

Ульпиан:

50 См.: Garcia Garrido. Responsa: Casos practices de derecho romano planteados у resueltos. 8 ed. Madrid, 1997.

«Я считаю справедливым, что никакое из его решений не следует отменять, поскольку это более человечно, учитывая, что римский на­род мог вручить эту власть также и рабу, и если бы знал, что это раб, то дал бы ему свободу. Это право в еще большей степени следует признать за императором».

Казус № 2. Украденный и пленный раб

Разбойники украли у тебя раба, и позднее раб

• стал пленником в Германии; потом, после победы в

войне с германцами, этот раб был возвращен и продан

ворами добросовестному покупателю. Спор возникает

между покупателем и владельцем раба.

Яволен, 9 post. Lab. D. 49.15.27

Факты и вопросы

- Раб был украден у своего господина.

- Вслед за этим германцы захватили его в плен.

- Он возвращается, и воры продают его добросовестному покупа-

телю.

- Покупатель доказывает, что это его раб по праву давности при­обретения.

Ответ

Лабеон, Офилий,

Требаций,

Яволен:

Лабеон, Офилий и Требаций отрицают, что добросовестный покупатель может приобре­сти этого раба в собственность по праву давности, поскольку в действительности тот был украден, и этому факту не препят­ствует то обстоятельство, что он принад­лежал врагам и вернулся назад на основании права postliminif1.

См. другие казусы, где фигурируют рабы: 20, 22, 38,42,43,44,47, 52, 53, 57, 66, 69, 75, 98,100,101.

§85

Семья

11л1),,.^твенное положение детей и рабов

§86

§ 85. Вольноотпущенники и патронат

Раб после своего освобождения по-прежнему был связан со своим господином в силу права патроната. Эта связь представляла из себя долг почтения и оказания услуг (obsequium) своему патрону, что нала-гало на вольноотпущенника определенные обязательства. Среди обя-занностей числились исполнение работ (орегае) определенное количе­ство дней, помощь патрону в случае его болезни и забота о семейной гробнице, в которой могли быть похоронены и вольноотпущенники. Патрон имеет право наследовать имущество своего вольноотпущенни­ка, не оставившего после себя сыновей или наследника по завещанию. Патронат переходит по наследству к сыновьям патрона, но не обязы­вает потомков вольноотпущенника52; сам вольноотпущенник обычно заново приносил клятву (iusiurandum liberti), уже произнесенную пе­ред освобождением.

Вольноотпущенники (libertini) составляли особый общественный класс, отличный от свободнорожденных (ingenuii)53. Они были ограни­чены в определенных правах: не могли быть избраны магистратами, и их голос при голосовании имел мало значения, поскольку они были приписаны к самым многочисленным трибам. На право заключения брака со свободнорожденными иногда накладывался запрет54. Тем не менее большое влияние в обществе и высокие государственные долж­ности, которые занимали вольноотпущенники, постепенно стирали эти ограничения благодаря практике предоставления привилегий и прав, уравнивавших их со свободнорожденными55.

Патрон также имел определенные обязательства по отношению к вольноотпущеннику, которому он должен был обеспечить свою fides (верность, защиту), что понималось как священный долг. Поэтому па­трон терял власть над вольноотпущенником, если отказывал ему в по-

52 Патрон может передать свою власть над вольноотпущенниками одному сыну или не­скольким (D. 38.4). Освобожденные по завещанию называются «посмертными» (orini) вольноотпущенниками (orini - от Orcus — царство мертвых, подземный мир). По замеча­нию Марцелла (16 dig. D. 40.4.42), составитель завещания может передать право патрона­та над рабом, которого он освобождает, кому захочет. "Гай. 1.11.

54 Август запретил браки между сенаторами и вольноотпущенницами, Марк Аврелий объявил недействительными браки между женщиной сенаторского сословия с вольноот­пущенником. См.: Falcao. Las prohibiciones matrimoniales de caracter social en el Imperio Romano. 1973.

55 В частности, через предоставление «права ношения золотого кольца» (ius anuli aurei: D. 40.10; CI. 6.8), по которому они обладают всеми политическими и гражданскими пра­вами, за исключением права наследовать своему патрону. Посредством восстановления в правах рождения (natalium restitutio) вольноотпущенники приравнивались к свободнорож­денным, и право патроната исчезало.

щи когда тот нуждался, если обвинял его в серьезном преступлении или сдавал в аренду услуги, которые тот ему оказывал.

Вольноотпущенник, не выполнявший своих обязанностей перед патроном, мог быть принужден к их соблюдению различными мерами, вплоть до отмены манумиссии по причине неблагодарности. В архаиче­ском праве санкции могли быть наложены патроном в силу его домаш­ней власти. В классическом праве неисполнение клятвы вольноотпу­щенника порождало предъявление к нему actio incerti, сходной с иском из стипуляции (actio ex stipulatu). Отмена манумиссии ввиду неблаго­дарности вольноотпущенника допускалась в императорских конститу­циях лишь по серьезным основаниям56.

§ 86. Имущественное положение детей и рабов. Пекулий

Мы приобретаем не только сами, но также через тех, кто находится под нашей отцовской, супруже­ской или кабальной властью, а также через рабов, ко­торыми мы владеем на основании узуфрукта, и через свободных людей и чужих рабов, которыми мы владеем по доброй совести.

Гай. 2. 86

Согласно принципам классического права подчиненные отцовской власти (сыновья и дочери, жена под властью мужа, рабы и рабыни) не могут иметь собственное имущество, и все их приобретения обращают­ся в имущество главы семьи57. Общее правило гласит, что подвластные могут улучшать, но не ухудшать своими действиями имущественное положение главы семьи.

Изначальная идея о том, что сыновья и подвластные не могли об­ладать правами и нести обязанности, влекла значительные трудности, поскольку необходимость их содействия отцу семейства все возрастала, а торговый оборот становился все сложнее. Это привело к тому, что в юриспруденции пришлось обращаться к различным средствам для при­знания коммерческой правоспособности подвластных лиц. В эпоху Рес­публики претор поддерживал существовавшую в обществе практику, когда лица «чужого права» (alien! iuris) могли располагать определен­ным имуществом, которое называлось пекулием (peculium). Это латин-

Такая санкция, как отмена свободы, видимо, применялась еще при Клавдии и Нероне (Светоний, Claud. 25; Тацит, Ann. 13.26-27). В поздней Империи она использовалась в случае актов насилия в отношении патрона или оставления его без помощи в трудных ситуациях. См.: D. 25.3.6.1. и CI. 6.7.3. 57 Гай. 2.87; Ульпиан, Frag. Vat. 269.

§86

ское слово обозначает, как правило, небольшое имущество, которое разрешали иметь субъекту и которым он пользовался по своему усмот­рению. В правоведческих концепциях пекулий понимался как автоном­ное образование, отделенное от остального имущества домовладыки (paterfamilias), которым пользуется или управляет раб или подвластный сын58. Таким образом, пекулий можно рассматривать в качестве эконо­мической имущественной единицы, предназначенной для пользования и управления имуществом, выделенным и вверенным подвластному лицу с целью заботы об этом имуществе и его увеличения59. Впрочем, пеку­лий всегда является собственностью отца семейства (paterfamilias) и экономическим образованием, составляющим часть семейного имуще­ства, поскольку владелец пекулия как лицо «чужого права» (alieni iuris) не может быть собственником даже того, что было приобретено им са­мим, увеличивая в этом случае размеры пекулия и обогащая в итоге главу семьи.

Пекулий, доставшийся от владыки (peculium profecticium), в не­римской терминологии60 обозначал пекулий, выделенный отцом или господином. Хотя собственник мог в какой-то момент получить пеку­лий обратно (лишение пекулия - ademptio peculii), сын или раб сохраня­ли его, когда выходили из-под отцовской власти. Отец семейства только отвечал по долгам, сделанным его подчиненными, в том объеме, кото­рый соответствовал размеру пекулия. Претор давал защиту и отцу се­мейства, и кредиторам сына или раба по иску о пекулии (de peculio) или о вещах, обращенных в имущество домовладыки (de in rem verso). Если пекулий состоял из товаров на продажу и не покрывал полностью долга всем кредиторам, отец семейства был обязан распределить между ними существующий актив пропорционально претензиям каждого, в число которых входили также и его собственные требования к подвластному. Если кредиторы считали, что понесли ущерб в результате несправедли-

положение детей и рабов

§86

58 Этимологически слово «пекулий» происходит от pecus, «скот, стадо», как некоторая часть стада, предоставленная в собственность рабу, который за ней следит; при другой интерпретации, оно выводится из pecunia, «деньги, имущество», в этом смысле - как ог­раниченную имущественную массу (небольшое имущество - pusilla pecunia) - его пони­мает Ульпиан (D. 15.1.5.3).

59 Ульпиан, 29 ed. D. 15.1.5.4; Помпоний, 1. Sab. D. 15.1.4 рг.; Флорентин, 11 instil. D. 15.1.39. В правоведческой доктрине пекулий понимается как автономный имуществен­ный организм, и Марциан (5 reg. D. 15.1.40 рг.) приходит к утверждению, что «пекулий рождается, растет, уменьшается и умирает, и поэтому весьма точно заметил Папирии Фронтон, что пекулий подобен человеку».

60 Исследователи общего права, основываясь на порядке, введенном Юстинианом, и ис­пользуя терминологию, позаимствованную из области приданого, противопоставляют пекулий, предоставленный отцом (peculium profecticium, a patre profectum), и пекулий иного происхождения (происходящий извне, adventicium).

распределения, они могли подать иск против отца семейства (иск из раздела - actio tributoria)61.

В эпоху принципата общественные нужды требовали создания но-ых форм. Имущество, которое сын приобретал во время военной служ­бы составляло так называемый лагерный пекулий (peculium castrense). Он состоял из платы за службу и доли военной добычи, а с эпохи Алек­сандра Севера к лагерному пекулию стало приравниваться любое без­возмездно приобретенное подвластным имущество, как inter vivos, так и mortis causa. Рескрипт Адриана, который в дальнейшем подробно тол­ковался юристами, предоставлял право сыну свободно распоряжаться своим лагерным пекулием. Тем не менее, если сын не распоряжался пекулием, то по смерти сына отец получал его обратно не по наследст­венному праву, а по праву пекулия (iure peculii)62. Правоведческая ин­терпретация предполагала, что сын мог действовать независимо от сво­его отца, когда дело касалось лагерного пекулия, и в целом брал на себя обязательства по цивильному праву, сам отвечая по своим долгам. Хотя источники по большей части говорят о пекулии сыновей и рабов, имело место и предоставление пекулия рабыням и подвластным дочерям. Со­гласно наиболее распространенному предположению, дочь внутри се­мьи распоряжалась небольшим имуществом в виде украшений и пред­метов для ухода за собой: наряды, личные вещи, включая рабов, кото­рые прислуживали ей в домашних делах63.