Б-14 3июньская монархия в россии. «октябр.маятник».

Пытаясь проводить новый политический курс, который П. А. Столыпин сам определил двумя словами— порядок и реформы , он попал в довольно сложную политическую ситуацию. С одной стороны, несмотря на подавление революции, антиправительственные настроения были по-прежнему чрезвычайно сильны в народе и обществе. Значитель­ная часть населения явно не доверяла власти. С другой стороны, Столыпин подвергался все более резкой критике и справа, со стороны черносотенцев. Многие из этих деятелей поначалу восприняли энер­гичного, "крутого", быстрого на расправу премьера как спасение. Но по мере того как страх, вызванный революцией, утихал, деятельность Столыпина начинала пробуждать в этих кругах все большее неприятие. Еще будучи саратовским губернатором, Столы­пин, в отличие от многих других "начальников губерний", никогда не давал черносотенцам полной воли. Используя в ряде случаев чер­носотенцев для борьбы с революционерами, он стремился держать их под строгим контролем, старался избегать погромов и кровопро­литий, столь характерных для России 1905—1906 гг. Став премье­ром (1906) и справившись с революцией, Столыпин еще более ре­шительно потребовал прекращения погромной "самодеятельности", добиваясь разоружения черносотенных организаций. Однако этого было достаточно, чтобы вызвать раздражение у правых, рассчитывавших после подавления революции стать полными хозяевами в стране. Еще большую неприязнь у черносотенных кругов порожда­ли реформаторские планы Столыпина: любые реформы восприни­мались ими как зло; одобрялась лишь самая беспощадная борьба с любыми противниками царской власти.Но Столыпин отнюдь не был лишен политической и социаль­ной опоры. Та "глубокая вера" в его курс, о которой заявляли еще в 1906 г. октябристы, не ослабела и после революции. За октябри­стами стояли немногочисленные, но зато весьма богатые и влия­тельные слои населения: крупные предприниматели и не менее крупные помещики, сумевшие перестроить свое хозяйство на новый, капиталистический лад. Эта социальная группа вполне одоб­ряла как наведение порядка самыми крутыми мерами, так и осто­рожные, продуманные реформы. Если левые и правые крити­ковали Столыпина, то центр готов был оказать ему серьезную поддержку.Положение о выборах, принятое 3 июня 1907г.,резко изменило соотношение между куриями выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии (городская курия была теперь разделена на два разряда, четко отделявших крупных предпринимателей и купцов от основной массы городского населения). Теперь один голос помещика приравнивался к четырем голосам крупной буржуазии, 68 городской мелкой буржуазии, 260 крестьян и 543 голосам рабочих. По сравнению со старым избира­тельным законом соотношение между представительством помещи­ков и крупной буржуазии изменилось не очень значительно (раньше было 1 и 3). Зато по сравнению с крестьянством и рабочими помещики и буржуа выбирали теперь во много раз больше депутатов, чем раньше.Если рабочих депутатов и в первых двух Думах было сравнительно мало, то потери крестьян были огромны; их ранее весьма значительное представительство уменьшилось в 16 раз! Деятельность I и II Дум ясно показала правительству, что с депутатами,избранными крестьянской массой, общего языка найти не удастся.В результате третьеиюньских перемен Дума утратила свой демократический характер, став в значительной степени буржуазно-помещичьим органом.Однако политической сплоченностью III Государственная дума, открывшая свои заседания 1 ноября 1907 г., отнюдь не отличалась. Противоречия, разъедавшие высшие классы, были в полной мере учтены Столыпиным, сумевшим смонтировать очень удобный для себя законодательный орган. Главное отличие III Думы от предыду­щих заключалось в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства. В III Думе устанав­ливалось неустойчивое равновесие между правыми — черносотенцами (144 депутата), центром — октябристами (148 депутатов и левыми фракциями. Из левых наиболее значительной была фрак­ция кадетов (54 депутата), которых, как правило, впоследствии поддерживали депутаты от новой, созданной в 1912 г. Партии прогрессистов (28 депутатов). Как правило, вместе с оппозицией голосовали и 26 депутатов с национальных окраин. Радикально настроенные фракции — 14 трудовиков и 19 социал-демократов — держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской деятельности они. конечно, не могли.Позиция каждой из трех основных групп — правых, левым и центра — была определена на первых же заседаниях III Думы. Чер­носотенцы, не одобрявшие преобразовательных планов Столыпина безоговорочно поддерживали все его меры по борьбе с противникам: существующего строя. Либералы пытались противостоять реакции, но в некоторых случаях Столыпин мог рассчитывать на их относи­тельно доброжелательное отношение к предлагаемым правитель­ством реформам. При этом ни одна из группировок не могла при голо­совании в одиночку ни провалить, ни утвердить тот или иной законопроект. В подобной ситуации все решала позиция центра — октябристов: они готовы были оказать поддержку обоим направле­ниям правительственной политики — и наведению порядка, и прове­дению реформ.В результате с первых же заседаний III Думы в ней заработал нехитрый, но действенный механизм, получивший название октяб­ристского маятника. Когда в Думе принималось решение по зако­нопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образуя правооктябристское большинство (292 голоса). Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образуя левооктябристское большинство (256 голосов). Таким обра­зом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.

Б-15 Внешняя политика России в 1906-1914гг. 1). Новые условия формирования внешнеполитического курса. 2). Боснийский кризис 1908-1909гг. 3). Балканы и проливы во внешней политике России 1911-1914гг.

1). Направление внеш. политики (в. п.) России в этот период опред. прежде всего внутренними факторами: 1. Поражение в войне с Японией. 2. Внутренняя смута 1905г. Резко возрос гос. долг→ необходима мирная передышка. Массовые забастовки рабочих вызвали весьма ощутимые сбои в развитии всех отраслей народного хоз-ва. Революционный взрыв вызвал временный паралич власти, падение ее престижа, рост недовольства населения, вооруженные восстания в городе, деревне, армии, на флоте. Вторая проблема – традиционная защита славянских государств на Балканах. В нач. XXв. чувствовалось приближение большой войны. Соперничество Англии и Германии из-за передела колоний и рынков сбыта приобрело острейший характер. Одновременно между Англией и Францией возникли противоречия по поводу колоний в Африке, а между Германией и Францией – из-за Эльзаса и Лотарингии. Англ. дипломатия сделала решающие шаги для урегулирования отношений сначала с Францией, а затем и с Россией. Новым фактором во внешней политике страны стало влияние гос. Думы и полит. партий. Германофильское напр. отстаивали правые группировки, которым импонировал монарх.

строй Германии. В пронемецкую группировку вошли отдельные министры, члены Госсовета и Думы, значительная часть помещиков и буржуазии, связанных с нем. рынком и нем.капиталом. После 1906г. в России появ. Англофилы. Англ. либералы, пришедшие к власти в 1906г. первыми сделали диплом. шаги к сближению с Россией (Посол Артур Николсон и мин. Ин. Дел А.П.Извольский). Ядро группировки сост. Финансовые и промышленные круги, связ. с англо-французским капиталом. За период 1906-14гг. Россия закл. соглашения с Англией, Германией, Италией, Японией. 1905г. – попытка сближения с Германией против Англии – свидание с кайзером у о.Бьерке в Финском заливе, подписание договора о союзе против Англии. Однако союз был невыгоден России (Франция наш кредитор) → союз аннулирован. 1907г. – англо-русский договор, присоединение России к Антанте (по сути, против Германии). Согл. касалось позиции по отнош. к Персии, Афганистану и Тибету. Сев. Персия признавалась за Россией; юго-восточная – Англии. Нейтральная полоса – побережье Персидского залива. 1907г. – согл. С Японией. 1909г. – с Италией, на открытие Черноморских проливов.

2). Австро-Венгрия первой активизировала политику на Балканах, приняв решение в 1908г. аннексировать Боснию и Герцеговину. Извольский доложил царю, что нарушение А.- Венгр. договора на о статус – кво на Балканах может привести к войне, т.к. А.- В. ведет резко агрессивную политику. Министр предл. совместное полит. и возможно военное выступление России и Англии на Балканах против А. – В.

Не дожидаясь международной конференции по Балканскому вопросу, император Франц – Иосиф в сентябре 1908г. опубликовал рескрипт о присоединении Боснии и Герцеговины к австр. монархии. Агрессивные замыслы решительно поддерживала Германия. Вильгельм II считал, что это лучшее время для нанесения удара по России → капитуляция России, признание аннексии Боснии и Герцеговины. Последствия: Поведение Германии сильно пошатнуло и ослабило позиции прогерманских кругов в России, также показал Германии, что будущую войну лучше развязать на Балканах, т.к. интересы членов Антанты здесь явно не совпадали. После Боснийского кризиса Извольский был снят с должности, на его место поставлен С.Д. Сазонов в 1909г. Сазонов отклоняет предложение Германии по общеполит. согл., но закл. Потсдамский договор 1911г. о ж./д. строительстве на Ближнем востоке. Одновременно посол в Константинополе Н. Чарыков в 1909-1912гг. трудился над созданием союза под эгидой России: Турция, Болгария, Сербия, Румыния, Греция и Черногория.

3). След. 2 острых кризиса были связаны с Первой и Второй Балканскими войнами. 1я. – 1912г. начата странами Балканского союза, созд. Россией. В ответ на резню албанцев и македонцев они напали на Турцию и, вопреки всем прогнозам, очень быстро ее разгромили. Выход Сербии к Адриатике очень усилил бы ее, ослабил эконом. связь с Австро-Венгрией и грозил усилением славянского движения. Но ввиду явной неготовности России к войне и недостаточно твердой позиции Англии по вопр. о военной поддержке, Россия заставила Болгарию, Сербию и Грецию начать переговоры с Турцией. Хотя границы Б. С. и Г. были несколько расширены, они ост. недовольны и в июне 1913г. вспыхнула 2я. Балканская война. Болгарская армия внезапно напала на позиции греч. и сербских войск. В войну вступила Румыния и ее армия брала в Болгарии город за городом без единого выстрела. Против Болгарских войск выступила Турция и вернула себе Адрианополь. Только через месяц России удалось путем угроз и нажима добиться перемирия. По Бухарестскому миру 1913г. Румынии была передана от Болгарии Южная Добруджа, Сербия получила большую часть Македонии, а Греция – Салоники. След. крупный конфликт связ. с миссией герм. генерала Лимана фон Сандерса в Турция. Сазонов в 1913г. вел переговоры с Турцией с целью вовлечения ее в Балканский союз. Германия была решительно против. В январе 1913г. в Константинополе произошел гос. переворот, в результате которого к власти пришли пронемецкие силы. Конфликт коснулся вопроса о проливах, стало очевидно, что Германия военным путем произвела захват проливов и включила Турцию в число своих союзников → накал отношений и в 1914г. пересмотр русско-немецкого торгового договора. За 1906-1914гг. России удалось улучшить свои отношения с Францией, Англией, Японией, Сербией, Черногорией, частично с Румынией и Италией → исчезла угроза дипломат. изоляции, был обеспечен тыл. Отношения с Германией и Австро-Венгрией обострились до крайней степени, неизбежность войны стала реальностью.

Б-17В канун Первой мировой войны в России наблюдался подъем революционных сил. В обстановке революционного подъема в стране произошло сплочение "левых" сил, нарастала широкая оппозиция самодержавию и правительственной политике в цензовом обществе. Объявление Германией войны России вызвало в стране общий патриотический подъем, приглушивший недовольство в обществе.

Отношение к войне различных общественно-политических сил было неоднозначным. Последовательными противниками войны выступили большевики. Большевистская фракция Государственной думы 26 июля 1914 г. вместе с депутатами-меньшевиками осудила войну и отказалась голосовать за военные кредиты, в знак протеста покинув зал заседаний. Лидеры большевиков, разоблачая захватническую сущность войны и исходя из интересов мировой социалистической революции, выдвинули лозунг "революционного пораженчества". Сущность его заключалась в идее поражения в войне "своего" правительства. Предполагалось, что этот лозунг поддержат социалисты других ведущих стран. Поражение буржуазных правительств должно привести к их политическому банкротству и открыть благоприятные возможности для победы мировой социалистической революции. Прекращение войны большевики связывали не с доведением ее до победного конца, а с социалистической революцией, которая произойдет вследствие превращения империалистической войны в гражданскую против эксплуататорских классов.

Среди меньшевиков не было идейного единства. Большая часть меньшевиков поддержала идеи национального единства, социального мира, выдвинув лозунг "защиты Отечества", с обоснованием которого выступил Г.В.Плеханов. Центристские позиции занимали меньшевики, осуждавшие империализм и шовинизм, провозглашавшие такие лозунги, как "демократический мир без аннексий и контрибуций", "демократизация" общественного строя России, но вместе с тем доказывавшие несвоевременность революционных действий (П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе). Была группа меньшевиков (Ю.О. Мартов и др.), остававшаяся на позициях интернационализма.

В начале Первой мировой войны наметились разногласия по вопросу об отношении к войне среди эсеров. Были "оборонцы" (Н.Д. Авксентьев и др.), исходившие из признания за каждой нацией права на самоопределение и, следовательно, права на защиту от вооруженного нападения и поэтому выступавшие за войну до победного конца, и были "интернационалисты" (М.А. Спиридонова, М.И. Натансон, В.М. Чернов и др.), выступавшие против поддержки империалистических устремлений буржуазии.

Оборонческая позиция подавляющей части социалистов фактически служила поддержкой правительственному курсу. Но наиболее последовательными сторонниками ведения войны и преследовавшихся в войне целей являлись буржуазные и консервативно-монархические партии, заявившие о своей поддержке правительства и призвавшие народ сплотиться вокруг "своего державного вождя" для достижения военной победы.

Манифестации с заверениями в преданности царю и Отечеству продолжались, однако, недолго. Суровые испытания небывалой дотоле кровопролитной войны, развал экономики, лишения, военные поражения способствовали тому, что приторможенное войной революционное движение вновь стало нарастать, усилились антивоенные настроения. Уже в августе 1914 г. в стране начались забастовки. В 1915 г., по официальным данным, бастовало 500 тыс. рабочих, в 1916 г. стачки приобрели еще больший размах, охватив 1 млн. человек. Война резко обострила социальные противоречия в деревне – как между всем крестьянством и помещиками, так и между беднейшим крестьянством и зажиточными слоями. Усилилось национально-освободительное движение. Массовое недовольство переросло в протест против войны, охвативший армию, где дело дошло до братания русских солдат с солдатами противника. Росту стачечного и антивоенного движения в стране, организованности и политизации выступлений в тылу и на фронте способствовала деятельность большевиков и других революционных партий.

По мере военных неудач нарастала и оппозиционность слоев населения, политических партий, не разделявших революционных настроений. Так, поражения русских войск весной и осенью 1915 г. вызвали резкую критику правительственной политики со стороны Государственной думы. Думские фракции (кадеты, прогрессисты, октябристы и др.) выступили с требованием создания кабинета, пользующегося "доверием страны" (то есть Государственной думы). Вокруг этого лозунга объединились большинство фракций Государственной думы и часть групп Государственного совета. Переговоры между ними привели к подписанию в августе 1915 г. соглашения о создании "Прогрессивного блока" (вне блока остались правые и националисты; трудовики и меньшевики не входили в блок, но фактически поддерживали его). Оппозиционный блок настаивал на проведении хотя бы минимума социально-политических реформ, доказывая, что победа в войне невозможна при сохранении старых методов управления. Однако притязания либералов наталкивались на сопротивление царского правительства любым переменам.

Царский режим упускал момент, когда еще можно было переломить ситуацию. Все предложения от либеральных кругов о расширении полномочий Думы, о привлечении в правительство деятелей, пользующихся общественной поддержкой, о более широкой опоре на земства, города, кооперацию упорно отклонялись императором Николаем II и его окружением. Частая смена министров с привлечением послушных царю, но бездарных деятелей (И.Л. Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Д. Протопопов), прозванная "министерской чехардой" и лишь раздражавшая общественность, продолжалась. Механизм, обеспечивавший жизнеспособность монархии перестал действовать.

Таким образом, с середины 1915 г. в стране начался и развивался политический кризис. К лету-осени 1916 г. царский режим столкнулся внутри и вне Государственной думы с чрезвычайно широкой и разнообразной оппозицией в лице различных политических сил, партий, организаций цензового привилегированного общества. Даже в организации Объединенное дворянство – этой цитадели самодержавия – в 1916 г. произошел раскол из-за продолжающейся поддержки их лидерами существующего правительства и их оппозиции "Прогрессивному блоку". Более того, одновременно в царской семье, в Думе, в Ставке Верховного Главнокомандования велись закулисные маневры по замене Николая II через дворцовый переворот. Убийство Григория Распутина 17 декабря 1916 г. – этот нашумевший акт отчаяния монархистов во имя спасения царизма – свидетельствовало, что в высших государственных сферах росло понимание глубокого политического и нравственного кризиса самодержавия.

Однако действия оппозиции были нерешительными, а сама оппозиция разрозненной. Так, внутри "Прогрессивного блока" имелись разногласия: подавляющее большинство блока поддерживало требование создания "правительства доверия", а прогрессисты и левые кадеты требовали создания "ответственного министерства", то есть правительства, подотчетного большинству Государственной думы, представленному в это время "Прогрессивным блоком". Этот вопрос заключал в себе проблему власти как таковой и особенно способов завоевания этой власти. Обе стороны вполне осознавали, что требование "ответственного министерства" могло быть осуществлено только с помощью угрозы, если не реального осуществления, революционной конфронтации с царским режимом. Но для того, чтобы "сделать революцию" в февральские дни 1917 г., понадобились решительные действия со стороны рабочих столицы, демонстрации которых прорвались в центр города, и та поддержка, которую они получили от солдат Петроградского гарнизона.

Бездействие и чувство бессилия, которые вплоть до февраля 1917 г. были распространены среди лидеров думской оппозиции, тем более любопытны, поскольку с формированием добровольных организаций цензового общества во время войны – от Земского и Городского союзов до Военно-промышленных комитетов и их рабочих групп – возникла целая сеть учреждений, имевших, казалось, достаточный авторитет, чтобы взять в руки бразды правления, как только падет старая власть.

В значительной степени это объяснялось тем, что буржуазная оппозиция боялась слишком активными действиями подтолкнуть страну к революции. В тот период многие умеренные и либеральные представители цензового общества, включая лидеров кадетов, оправдывали свое нежелание взять курс на революцию тем, что любые революционные авантюры в разгар войны могли привести к поражению России. Определенную роль сыграло опасение, что революция повлекла бы за собой радикальные как социальные, так и политические изменения и привела бы к уничтожению наряду с царским режимом и привилегированного, цензового общества. Опасаясь нежелательного социально-политического взрыва, лидеры "Прогрессивного блока" до последнего стремились избежать открытой конфронтации с правительством, лихорадочно искали выход путем компромиссов с монархией. Однако Николай II охранял принципы самодержавия, уповая на божье провидение, на силу репрессивного аппарата (хотя временами царское правительство пыталось и маневрировать, искать пути сближения с буржуазной оппозицией). Успеха эта политика не могла принести. С февраля 1917 г. страна неудержимо шла ко второй буржуазно-демократической революции.