Осуществление власти в современной России
Наряду с демократической формой политической системы, закрепленной в Конституции РФ 1993 года, осуществление власти в современной России в течение последнего десятилетия было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.
Среди основных следует выделить следующие особенности:
· гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;
· номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
· неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
· сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;
· фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;
· множественность режимов;
· концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших не легитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х гг., но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
· значительнаяукорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
· малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию посредника между властью и обществом;
· широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;
Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в отечественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредоточении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.[[6]]
Существующая конфигурация политической власти создает специфическую ситуацию, при которой легитимируемые всенародным голосованием институты государства, участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.
Согласно Конституции Российской Федерации Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а зачастую на личном отношении руководителей ветвей власти субъектов федерации к назначаемым персонам. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.[[7]]
Заключение
Таким образом, особенности политического режима современной России складываются исторически. В настоящее время отсутствует эффективная политическая система, отражающая интересы общества. В результате чего сформировался гибридный политический режим, который обладает признаками демократии, но еще не является демократическим. Власть нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности.
Исторический опыт, зафиксированный в общественном сознании, породил у населения России стойкое убеждение в том, что такие действия не решат назревшие проблемы, но лишь существенно ухудшат условия жизни. Поэтому до тех пор, пока власти не нарушат границы, за которыми терпеть уже физически невозможно, основная масса россиян - вне зависимости от их отношения к режиму и правящим политическим силам - не готова выйти за конституционное поле.[[8]]
В этой сложной и противоречивой обстановке и складывается стержневая основа нынешних доминирующих настроений в отношении политического режима. Их, образуют следующие установки:
· представление, что сложившаяся в стране политическая система отражает интересы лишь богатой части общества, игнорируя потребности и запросы менее зажиточного большинства, и что, следовательно, любые исходящие от нее импульсы несут ему главным образом потери;
· признание того, что крупная собственность, появившаяся в стране в 90-е гг. прошлого века (и попавшая, прежде всего, в руки так называемых олигархов), - результат махинаций, нанесших неисчислимый урон государству и обществу в целом;
· опасение, что в сложившихся условиях не приходится рассчитывать на создание (или хотя бы частичное восстановление) в стране такой системы социальных амортизаторов, которая позволит каждому члену общества рассчитывать, что в качестве компенсации за его позитивный трудовой вклад в общее дело ему будут гарантированы приемлемые условия существования на всех этапах жизни;
· устойчивая уверенность в том, что шансы простого гражданина на вертикальную социальную мобильность, несмотря на все его усилия, при нынешних обстоятельствах минимальны;
· убеждение, что в обществе, в основе которого лежит совокупность правонарушений, право не может считаться регулятором взаимоотношений между гражданами и поэтому с ним можно не считаться.[[9]]
Естественно, что подобные настроения не могли не сказаться на бытовом, общественном и политическом поведении людей. Но представление, будто единственной формой их реакции должен стать единый порыв к смещению власти, свойственное людям, «витающим в эмпиреях», не оправдалось, и не могло оправдаться.
Список используемой литературы
1.Галкин А. Российское общество 2013: Структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. - 2013 - №3 - с. 4-10
2.Круглый стол журнала «Полис» Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития. Часть I с. // Полис. - 2013 - №1 - с. 32 - 36
3.Медушевский А.Н. Самоорганизация российской общественности // Полис. - 2013 - №1 - с. 164-166
4.Неклесса А.И. Будущее и грядущее: кризис современного мира // Полис. - 2012 - №2 - с. 70-84
5.Об итогах VI Всероссийского конгресса политологов // Полис. - 2013 - №1 - с. 125-128
6.Пастухов В.Б. У конституционной черты. Вызовы и ответы российского конституционализма // Полис. - 2013 - №1 - с. 7-14
7.Пушкарева Г.В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации // Полис. - 2012 - №2 - с. 166-176
8.Хазов А. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. - 2012 - №2 - с. 109-112
9.Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. - 2011 г. - №2 - с. 7-11
[1]Галкин А. Российское общество 2013: Структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. - 2013 - №3 - с. 4-10
[2]Круглый стол журнала «Полис» Куда пойдет Россия: новые возможности и ограничения современного развития. Часть I с. // Полис. - 2013 - №1 - с. 32 - 36
[3]Медушевский А.Н. Самоорганизация российской общественности // Полис. - 2013 - №1 - с. 164-166
[4]Неклесса А.И. Будущее и грядущее: кризис современного мира // Полис. - 2012 - №2 - с. 70-84
[5]Об итогах VI Всероссийского конгресса политологов // Полис. - 2013 - №1 - с. 125-128
[6]Пастухов В.Б. У конституционной черты. Вызовы и ответы российского конституционализма // Полис. - 2013 - №1 - с. 7-14
[7].Хазов А. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. - 2012 - №2 - с. 109-112
[8]Пушкарева Г.В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации // Полис. - 2012 - №2 - с. 166-176
[9]Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. - 2011 г. - №2 - с. 7-11