Человек и власть в современной социологии

Проблемам взаимодействия человека и государства, человека и власти уделяется большое внимание в современ­ной политической социологии.

Во-первых, проводится анализ структуры политической власти, а также выработка мер, направленных на повы­шение ее адаптивности к окружающей среде и усиление социальной эффективности.

В связи с этим утверждается: для того чтобы добиться большей эффективности полити­ческой власти, необходимо планировать процесс развития ее механизма в целом, понять весь комплекс факторов, ока­зывающих на нее постоянное влияние, и степень вмеша­тельства в процесс развития политического строя. Не под­лежит никакому сомнению, пишет, например, И. Хаас, что все большие сложные образования способны к опре­деленной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением политических, социаль­ных и экономических сил они вынуждены будут развивать свои новые структуры. Это может легко привести к серьез­ным социальным потрясениям, если процесс адаптации не будет тщательно планироваться, а будет пущен на само­тек. Иными словами, если профессиональные политики и ученые не смогут заранее предусмотреть всех изменений в структуре политической власти, которые могут произойти под влиянием политических и социально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выра­ботать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в ней господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политиче­скую структуру могут постигнуть «серьезные социальные потрясения».

Во-вторых, в теоретических построениях все чаще повторяется мысль о необходимости сохранения «соци­ального равновесия» между политической структурой и окружающей ее социальной средой, а также о сохранении и упрочении ее внутренней «политической стабильности». Практическая значимость этих выводов связана с тем, что они помогают глубже понять смысл и содержание таких явлений, как равновесие, стабильность и устойчивость.

Определяя политическую стабильность как «регуляр­ность потока политических обменов», где термин «регу­лярность» применительно к политическому действию, акту или взаимодействию означает не что иное, как соответствие «общепринятому образу поведения», многие политологи и социологи (например, К. Эйк) доказывают, что достиже­ние такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости жизненно важно и отвечает интересам всех без исключения слоев населения. Отсюда нередки лозунги и призывы, обращенные, прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю, не нарушать действующих «в обществе юридических законов», «ока­зывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих, политическое сознание и поведение людей анализируются в рамках функционирования исполнительно-распорядительных и судебных органов, избирательных систем, общественных организаций, политических партий и пр.

В-четвертых, взаимодействие человека и власти (госу­дарства) рассматривается в условиях конфликтных ситу­аций, дисфункций, политических и социальных напряже­ний и выработки мер по их устранению. В послевоенный период, отмечал в 1973 г. Ф. фон Меден, 71 нация постра­дала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции. В связи с этим проблема определения возможных конфликтных ситуаций, полити­ческих и социальных напряжений в политической системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабле­ния, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной политической социологии.

Отнюдь не случайно известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения поли­тической власти и разработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о ее самосохранении, поддержании стабильности и «самовыживании» в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Чтобы справиться с возникающими конфликтными ситуациями, госу­дарство должно обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», способ­ностью к реорганизации самого себя и внешнего окруже­ния таким образом, чтобы положить конец возникнове­нию напряженности или, по крайней мере, ее появлению в острых формах.

В-пятых, в современной политической социологии мно­гое делается для определения уровня политической ста­бильности в той или иной стране. Как резонно замечает по этому поводу А.В. Дмитриев, управленцы в политиче­ской и в экономической сферах должны следить за поли­тическим климатом, тщательно учитывать уровень полити­ческой стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов». По его мнению, изменения в политическом устройстве, вызываемые революциями, всегда имеют серьезные послед­ствия для интересов правящих слоев.

Что касается осмысления процессов взаимодействия человека и власти (государства) в отечественной социо­логической литературе, то, можно сказать, здесь сделаны только первые шаги:

Ø осуществлен анализ предвыборных кампаний;

Ø новых форм представительства народа в орга­нах власти;

Ø становления новых идеологических приорите­тов;

Ø реального состояния политического сознания и пове­дения людей в процессе их взаимодействия с государством.

Имеющиеся публикации о ходе избирательных кампаний, об участии людей в решении государственных дел в новых условиях означают иной подход, чем тот, который сло­жился в советской литературе.

Следует только отметить, что политическое поведение людей как универсальная характеристика качества поли­тики создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы политической науки: кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с какими результа­тами принимал участие в политике.Достоинство этого подхода, который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но и в открытости для эмпи­рических исследований.

Литература

Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.72-84.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.106-135.

^[1] Генерализация (лат. generalis – общий, главный) – обобщение, логический переход от частного к общему; подчинение частных явлений общему принципу.