Противоречивость итогов развития страны 20е - 30е годы. Политическая система в 30е годы. Утверждение тоталитарного режима.

Отношение к этой проблеме в общественном сознании в настоящее время изменилось и мнения разделились. Одни высоко оценивают итоги предвоенных пятилеток, другие рассматривают их через призму сталинщины как черную страницу отечественной истории. На наш взгляд, в оценке итогов развития страны к началу 40–х годов следует учитывать два объективных обстоятельства: во–первых, конечный результат, во–вторых, средства и методы, с помощью которых он был достигнут.
Известно, что период, начало которому положил Великий Октябрь, был переходным от капитализма к социализму, т.е. должен был, по теории, закончиться построением основ социалистического общества. Так был ли завершен переходный период? Единого мнения на этот счет у обществоведов сегодня также не существует. Бесспорно то, что в конце 30–х годов были созданы основные конструкции социалистического общества. Это и был тот конечный результат, к которому СССР шел в процессе мирной созидательной деятельности. Конечно, это был не тот классический социализм, о котором писали и мечтали классики. Называть его можно по–разному: казарменный, военно–коммунистический, бюрократический, государственный социализм и т.д., но это не меняет основного факта: были заложены основы нового общества.
В этот период в сжатые исторические сроки произошли коренные преобразования в области социально–экономических отношений. Вместо элементов пяти различных общественно–экономических укладов господствующим стал один – социалистический. Сформировалась система производственных отношений, базирующихся на общественной собственности на средства производства. Это привело к ликвидации капиталистических элементов и причин, порождавших эксплуатацию человека человеком, безработицу, социальное неравенство. Впечатляющие результаты имела культурная революция.
Определяющим итогом в области хозяйственного строительства явилось создание новой материально–технической базы общества, состоящей из оснащенного современной техникой крупного машинного производства, охватывающей все отрасли народного хозяйства. Сложилась новая структура промышленного производства. Если в 1928 г. удельный вес производства средств производства в общем объеме валовой промышленной продукции составлял около 40%, то в конце второй пятилетки – 50%.
Такая отраслевая структура промышленного производства была типичной для индустриально развитой державы. Ведущие позиции в экономике заняли машиностроение, черная и цветная металлургия, энергетика, горнорудная и другие отрасли тяжелой промышленности. Они стали обеспечивать средствами производства все народное хозяйство. За короткое время страна из аграрной превратилась в великую независимую индустриальную державу. Уже в 1937 г. соотношение промышленной и сельскохозяйственной продукции составило 78,5 и 21,4% против 42 и 58% в 1913 г.
К исходу 30–х годов наша страна вышла с пятого места (в 1913 году) на второе место в мире после США по объемам валовой промышленной продукции. В Европе по этому показателю СССР стал первым. Сократилось отставание от развитых стран по производству промышленной продукции на душу населения. В 20–е годы разрыв был в пять–десять раз, а в конце 30–х годов он составил полтора–четыре раза. Следует подчеркнуть невиданные доселе в истории темпы прироста тяжелой промышленности. В 1928–1937 гг. они составили 18%. В США темпы прироста тяжелой индустрии составляли в 1885–1913 гг. 5%, в западной Европе (1870–1900 гг.) – 3,7%.
Важнейшим результатом было преодоление качественного, стадиального отставания советской промышленности. Преодолевая трудности и противоречия, без помощи извне, а точнее при активном противодействии Запада, Советский Союз завоевал технико–экономическую самостоятельность. В 1937 г. из–за границы ввозилось всего 0,9% машин и оборудования против 85% в 1928 году.
В 30–е годы наша страна стала одной из трех–четырех держав, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству.
Видный итальянский историк–советолог Дж. Боффа в своем капитальном труде отметил, что «середина 30–х годов ознаменовалась в СССР великим результатом: индустриализация становилась реальным фактом. Материальные и человеческие затраты оставались очень высокими, диспропорции – тревожно большими, достижения не всегда соответствующими первоначальным наметкам, но основной итог был неоспорим... Советская промышленность родилась и, что важнее, действовала. В те самые 30–е годы, когда после великого кризиса экономика капиталистических стран фактически топталась на месте, этот успешный итог вносил изменения в баланс мировых сил».
Другой зарубежный специалист, английский историк и экономист Алек Ноув, детально анализируя итоги индустриализации в СССР, писал: «Ошибки были велики, да и цена чрезмерно высока. Можно ли было поступить по–другому? В определенном смысле, ответ может быть только положительным. Никто всерьез не может утверждать, что все ошибки, преступления и перегибы эпохи были неизбежными и закономерными... Действительно, создание Урало–Кузнецкого комбината было очень дорогим удовольствием, потребовавшим огромных средств. Но что было бы с русской армией в 1942 году, если бы она не располагала металлургической базой за Уралом и в Сибири?».
Проведенная сталинскими методами коллективизация позволила в два с половиной раза увеличить выход товарного хлеба. Естественно, что блиц–коллективизация не позволила осуществить желаемые темпы подъема сельского хозяйства. Его валовая продукция, в отличие от промышленности, в 1936–1940 годах оставалась, в основном, на уровне 1924–1928 годов. Средняя урожайность зерновых в 1933–1937 годах оказалась даже несколько ниже, чем в 1922–1928 годах.
Во второй половине 30–х годов миллионы людей труда впервые в мировой истории получили реальные социальные блага, закрепленные Конституцией СССР 1936 года. Значительно расширился доступ к науке, знаниям и культуре.
Вместе с тем, все то позитивное, чего достигла страна к исходу 30–х годов, было омрачено авторитарными методами достижения поставленных целей. В своих решениях Сталин, как правило, руководствовался политической целесообразностью. Его не смущали моральные соображения, не трогали такие вопросы, как человеческие жертвы. В тридцатые годы древняя дилемма «цели и средства ее достижения» разрешилась в конфликте между задачей, считавшейся всемирно–исторической, и уплаченной за нее ценой.
В 20–30 годы страна прошла трудный, полный противоречий и сложностей, но большой героический путь, стала поистине могучей державой. Народ начал пользоваться плодами своего труда. И именно на базе созданной в первые пятилетки интеллектом и трудовыми усилиями народа мощной индустрии Советское государство смогло выдержать фашистскую агрессию, победить Германию и ее сателлитов в годы Великой Отечественной войны.