Сущность и предпосылки тоталитаризма.

Эту новую форму организации политической власти, сложившуюся в нашей стране в

30-е годы, в литературе часто называют тоталитаризмом. Если же мы попытаемся

вычленить смысловое ядро данного понятия, то обнаружим, что слово

«тоталитаризм» используется для обозначения превосходной степени других

известных понятий — диктатура, авторитаризм, насилие, деспотизм.

Этимологически оно производно от слов тоталитарность, или «целостность».

Употребляя его, имеют в виду, что авторитарная власть становится

всепроникающей, контролирующей жизнь человека и общества в ее самых частных,

мельчайших проявлениях. При этом забывают, что рост количественных изменений

в какой-то момент приводит к появлению нового качества, а новое качество не

есть удвоенное или утроенное старое: сохраняя со старым в том или ином

отношении сходство, оно, тем не менее, принципиально от него отличается.

Для того чтобы раскрыть содержание понятия «тоталитаризм», нужно перейти от

оценочного употребления термина к научному, существенно ограничив область его

применения. Во-первых, хронологически, отказавшись от истолкования в качестве

тоталитарных тех или иных политических режимов прошлого — древневосточных

деспотий, исламских теократий, Русского государства времен Ивана Грозного и

т.п. В истории мы можем найти лишь слабые прообразы тоталитаризма, сходные с

ним формально, структурно, но не по существу. Тоталитаризм — явление,

присущее исключительно XX веку. И, во-вторых, что не менее важно, надо сузить

область применения термина в структурном аспекте: многое из того, что

совершалось в сталинскую эпоху, не связано напрямую с тоталитаризмом, а

вполне объяснимо с учетом логики авторитарного режима. Следовательно, и сам

тоталитаризм — явление, не сводимое к экономическим, социальным или

политическим условиям того времени. Его нельзя представить как следствие

причины под именем «авторитаризм 20-х годов».

Тоталитаризм находится в ином измерении, нежели экономика и политика, ему

присуща иная логика, нежели логика объективного процесса. Выражаясь с

известной долей условности, можно сказать, что тоталитаризм есть душа, телом

которой является командно-административная система, это явление не

экономического, социального или политического плана, а культурно-

идеологическое по своей сущности. С точки зрения человека, придерживающегося

«нормальной» причинности, Сталин выглядит сумасшедшим: сверхиндустриализация

затормозила экономическое развитие страны, коллективизация поставила ее на

грань голода, репрессии в партии грозили разрушением политического костяка

общества, разгром офицерского корпуса накануне неизбежной войны с Германией

существенно понизил обороноспособность страны. Тем не менее, во всем этом

была логика, но совсем иная, свидетельствующая о том, что Сталин не был

авторитарным вождем, «социалистическим монархом-самодержцем». Кем же он был?

Сталин отличался от своих предшественников: для Ленина и его соратников

власть, сколь угодно жесткая и насильственная, была все-таки средством для

достижения определенной цели — построения социализма в планетарном масштабе.

Утопический характер цели обусловил нарастание насилия, но корректировка ее в

1921—22 годах привела к либерализации политики (нэп, линия на мирное

сосуществование с капитализмом и т.д.). Не то — Сталин. Для него целью была

именно власть, а социализм, марксизм-ленинизм — только средствами ее

достижения, поэтому он так легко менял не только тактику, но и стратегию,

вступая в любые коалиции и разрушая их. Но дело не только в личной воле и

качествах Сталина — за его индивидуальностью проступали черты нового

исторического типа личности, и это были черты не только психологические, но и

исторические.

Ленин в «Письме к съезду», говоря о личных качествах Сталина, подчеркнул, что

это не мелочь, поскольку в наших условиях она может иметь самые серьезные

последствия.

Вторая часть нашего определения: тоталитаризм — это переживание власти как

абсолютной ценности и высшего смысла человеческого существования,

транслированное по всем этажам социальной иерархии и признанное в таком

качестве большинством индивидов. Для того чтобы возник и существовал

тоталитаризм, нужен был не только Сталин, но и масса индивидов, отравленных

ядом абсолютной власти — власти над историческими закономерностями, временем,

пространством («Мы покоряем пространство и время, мы — молодые хозяева

земли»), над собой и другими людьми. Эта власть зачастую не давала

материальных благ, напротив, она требовала величайшей самоотдачи,

самопожертвования, и если сначала, как Павка Корчагин, не щадили себя, позже,

как Павлик Морозов, не щадили родного отца, то в застенках Ежова — Берии уже

не щадили никого.

Появление такого, тоталитарного, индивида — первая предпосылка формирования

тоталитаризма, без которой он не мог возникнуть даже в том случае, если бы были

налицо остальные. Вторая предпосылка — тенденция к идеократии,

проявившаяся с самого начала революционного движения и получившая зрелую форму в

условиях советского авторитаризма, на базе общественной собственности и

централизованного управления обществом, планового ведения хозяйства. План здесь

выступал как директива, как закон: речь шла о вполне гегелевском по духу

господстве идеи над действительностью. Практически идеократия реализовалась

через партократию — монополию компартии на власть, не ограниченную, по

существу, никаким законом и даже уставом самой партии. Третья предпосылка

тоталитаризма — культ народа в революционном сознании до- и послеоктябрьской

эпохи. Этот культ освобождал народные массы от всякой моральной самооценки и

самоцензуры, ставил их по ту сторону добра и зла. Тем самым в структуре

массового революционного действия высвобождалась энергия разрушения,

направляемая этикой революционной целесообразности на уничтожение всяких

ограничений, препятствующих достижению абсолютной власти революционного

субъекта над действительностью. Все, что творилось, оправдывалось благом народа

и именовалось борьбой с врагами народа.