Критерии самооценки бакалаврской работы
(выполняется бакалавром и научным руководителем)
| Критерии | Рейтинг (баллы) |
| Выполнение работы по заказу организации (учреждения) (организация - 3, администрация - 4, министерство - 5) | от 3 до 5 |
| Оценка теоретической части по степени изученности проблемы автором: | от 3 до 20 |
| тема раскрыта не полностью, структура изложения непоследовательна, нет ссылок на источники: | от 0 до 3 |
| структура нелогична (нет увязки сущности темы с наиболее значимыми направлениями решения проблемы и применяемыми механизмами или методами) | от 0 до 1 |
| пропорциональность структуры теоретической главы (равнозначность рассматриваемых вопросов и примерно равный объем параграфов) | от 0 до 1 |
| стиль изложения (академический, публицистический, научный) | от 0 до 1 |
| тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники: | от 4 до 9 |
| логичная и пропорциональная структура главы | от 2 до 4 |
| научный стиль изложения | от 1 до 2 |
| ссылки на источники (до 5 – 1 балл, от 5 до 9 – 2 балла, более 10 – 3 балла | от 1 до 3 |
| проблема изложена с систематизацией точек зрения авторов и выделением научных направлений: | от 10 до 15 |
| изложено развитие теории в ретроспективном и территориальном аспекте | от 5 до 6 |
| проанализированы основные научные направления, их общность и различия | +2 |
| обобщен отечественный опыт | + 2 |
| систематизирован зарубежный опыт | + 2 |
| изложена собственная позиция | + 3 |
| список использованной литературы (35- 45 источников - 2 балла, 46- 50 ‑ 3 балла, 51 - 100 - 4 балла, более 100 - 5 баллов) | от 3 до 5 |
| Оценка практической части по глубине исследования объекта и проблемы: | от 5 до 30 |
| использование отчетной ведомственной и статистической информации в динамике (до 3 лет - 2 балла, от 3 до 5 лет – 3 -4 балла, более 5 лет - 5 баллов) | от 2 до 5 |
| применяемые методы исследования: | от 3 до 15 |
| сравнение процессов в динамике | |
| сравнение с другими объектами (со средними российскими показателями и т.п.) | |
| статистические методы (индексный, группировок, дисперсионный, корреляционный и др.) | + 2 |
| факторный анализ | + 3 |
| экономико-математические модели (производственные функции, линейного программирования и т.п.) | + 4—6 |
| глубина исследования проблемы: | от 3 до 10 |
| констатация фактов | |
| анализ причинно-следственных связей | |
| аргументированность (доказательность) выводов | + 3 |
| нестандартность выводов | + 3 |
| Оценка вклада автора в решение проблемы, новизны предложений и их экономической и правовой обоснованности: | от 3 до 25 |
| экономическое и правовое обоснование предложений: | |
| предложения общего характера (основные направления, описание принятых программ и т.д.) | |
| рекомендации, обоснованные расчетами, схемами, графиками (прогноз отдельного элемента проблемы - 4 балла, план решения основной задачи темы - 5 баллов, прогноз (план) с обоснованием механизма его реализации - 6 баллов) | от 4 до 6 |
| разработка бизнес-плана (технико-экономического обоснования) конкретного проекта | |
| решение экономико-математических моделей (производственные функции двухфакторные – 7 баллов, многофакторные – 8 баллов, вероятностные – 9 баллов, линейного программирования – 9 баллов, другие специальные – 10 баллов) | от 7 до 10 |
| предложения по совершенствованию правового регулирования проблемы: | от 0 до 5 |
| систематизация предложений ученых, практиков, власти | +3 |
| обоснованы собственные предложения | + 5 |
| использование компьютерной техники и специальных программных средств | от 3 до 8 |
| Microsoft Word и Microsoft Excel | |
| Гарант и КонсультантПлюс | + 2 |
| специальные программные средства | + 3 |
| новизна и обоснованность предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность мышления: | от 0 до 15 |
| тема в вузе выполняется впервые | +5 |
| обоснованы новые предложения | + 5 |
| оценен экономический и социальный эффект | + 5 |
| Качество оформления с оценкой соответствия стандарту (соответствие полное - 5 баллов, неполное - 4 балла, в основном - 3 балла) | от 3 до 5 |
| Оценка организации бакалаврской работы | от – 3 до + 3 |
| Несвоевременность выполнения календарного плана (отклонение от контрольной даты сдачи части бакалаврской работы в днях до 10% - минус 1, 11-20 % - минус 2, более 20% - минус 3) | до – 3 |
| творческий подход к работе | + 3 |
| Оценка апробации проведенных исследований: | от 2 до 17 |
| внедрение материалов бакалаврской работы: | от 4 до 6 |
| справка об использовании материалов бакалаврской работы | |
| акт о внедрении отдельных положений | |
| акт о внедрении с оценкой результатов | |
| наличие публикаций по теме бакалаврской работы: | от 3 до 6 |
| статья во внутривузовском сборнике научных трудов | |
| статья в межвузовском иногороднем сборнике | |
| статья в центральной печати | |
| статья в зарубежной печати | |
| наличие выступлений на конференциях: | от 2 до 5 |
| внутривузовских | |
| межвузовских | |
| международных в России | |
| международных за рубежом | |
| ИТОГО по бакалаврской работе | от 14 до 105 и более |
| ОЦЕНКА | |
| «отлично» | 56 и более |
| «хорошо» | от 36 до 55 |
| «удовлетворительно» | от 21 до 35 |
| «неудовлетворительно» | менее 20 |
Защита бакалаврской работы
| Оценка доклада | от 3 до 5 |
| полнота отражения актуальности исследуемой проблемы, полученных результатов | от 0 до 3 |
| соблюдение регламента | +1 |
| свобода владения материалом (чтение или рассказ) | +1 |
| Качество и разнообразие раздаточных материалов | от 0 до 5 |
| количество табличного и графического материала (менее 5– 2 балла, от 6 до 10 – 3 балла, более 11– 4 балла) | от 2 до 4 |
| разноплановость и разнообразие иллюстраций (схемы, рисунки, фото и др.) | +1 |
| Ответы на вопросы членов ИАК и замечания рецензентов | от 0 до 7 |
| качество ответов на вопросы (исчерпывающие — 5 баллов, отражающие знание вопроса — 4 балла, удовлетворительные — 3 балла) | от 0 до 5 |
| аргументированный ответ рецензенту | +1 |
| Рекомендация ГИАК к внедрению | |
| Рекомендация ГИАК к опубликованию | |
| Рекомендация ГИАК на конкурс бакалаврской работы | |
| Рекомендация бакалавра в магистратуру | |
| Наличие реального запроса на трудоустройство | от 7 до 10 |
| ИТОГО | от 26 до 150 |
| ОЦЕНКА | |
| «отлично» | от 70 и более |
| «хорошо» | от 51 до 69 |
| «удовлетворительно» | от 21 до 50 |
| «неудовлетворительно» | менее 30 |