Природа и предназначение политической идеологии

УДК 32.001 ББК 66.0

ISBN 978-5-7567-0609-3© Сирота Н. М., 2011

© Оформление. ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2011

Все учебники издательства «Аспект Пресс» на сайте www.aspectpress.ru

Введение

Десятилетие после окончания холодной войны было периодом изве­стного снижения роли идеологий как мотивационной основы политики. Распад СССР как глобального политического противника привел к час­тичной деидеологизации внешней политики США и ее концентрации на проблеме национальных интересов, прежде всего в экономической об­ласти. На рубеже 1980-х и 1990-х годов, как и в 1960-е годы, высказыва­лись поспешные суждения об исчерпании идеологиями своих функций, их исчезновении из мировой политики и международных отношений.

События начала ХХТ в. дают основания утверждать, что неопределен­ность в идеологической сфере, наступившая в результате завершения биполярной конфронтации, сменяется ростом влияния идеологических систем, новой идеологизацией, которая становится важным фактором формирования полицентрического миропорядка. Доказательством тому служат следующие реалии.

Большинство идей, рожденных в предыдущие столетия, не утратили своего научного и идеологического значения, хотя и могут рассматри­ваться как этапы в становлении мировоззренческих систем, формы, в которые облекалась философская и политологическая мысль, претен­довавшая на объяснение и преобразование мира в сравнительно неда­леком прошлом. Идеологические процессы инерционны, и их продол­жительность измеряется активной общественной деятельностью целых поколений.

Глобальным экономическим, социокультурным и национально-эт­ническим сдвигам, сопровождающим переход к постиндустриализму, сопутствуют идейные и идейно-политические трансформации, изме­нения в содержании наиболее влиятельных идеологий, функциональ­но задействованных в политических системах государств, в междуна­родной политике и транснациональных политических процессах.

Противоречия глобализации дали мощный импульс кристаллиза­ции и усилению влияния ряда идейно-политических течений, еще не­давно пользовавшихся ограниченной поддержкой социума (экологизм, феминизм, коммунитаризм), и стимулировали появление антиглобализ­ма — идейно-политического течения, синтезировавшего демократиче­ские, левые и альтернативистские идеи.

Обозначилось намерение политического класса стран Запада, и прежде всего США, выдавать либерально-консервативные идеи за

концептуальную основу универсальных моделей организации социаль­ного устройства отдельных государств и мирового сообщества в целом; в то же время все более широкое распространение получают антиаме­риканские и антилиберальные ориентации, ужесточается идейно-по­литическое сопротивление глобализму.

Усиливается тенденция к срастанию идеологии с геополитикой и геостратегией. Особенно отчетливо она проявляется в либерально-прагматических идеологемах «демократизации мира» как средства обеспечения национальной безопасности США, «гуманитарных» и «превентивных» интервенций с целью защиты прав человека, «оси зла» и «государств-изгоев» как главной угрозы миру и стратегической не­обходимости ее нейтрализации. Органическое соединение идеологии и геополитики характерно для работ одного из крупнейших современ­ных политических мыслителей 36. Бжезинского, в течение второй по­ловины XX — начала XXI в. плодотворно разрабатывающего государ­ственную идеологию США — идеологию американизма.

Идейные ценности являются важнейшим компонентом «мягкой силы» как одной из ключевых составляющих могущества и возможнос­тей государств. Информационно-идеологическая и культурная экспан­сия Соединенных Штатов служит средством реализации их стремления к мировому лидерству. Неслучайно известные политики неоднократно заявляли о важности для Соединенных Штатов развертывания идеоло­гического наступления во имя продвижения американских ценностей по всему миру.

В последние десятилетия резко активизировался радикальный ис­ламизм — идеологическое течение, отразившее энергетику озлоблен­ной и обездоленной части мусульманского населения, рассматриваю­щего Запад как первопричину своей отсталости и приниженности. Ис-ламоэкстремизм стимулируют и такие факторы, как арабо-израильский конфликт, иностранные вторжения на территорию исламских государств (будь то американское в Ирак или советское в Афганистан), навязыва­ние арабскому миру стандартов либеральной демократии. Исламоэкст-ремизм завоевал популярность в массах своей напористостью, просто­той и доступностью проповедуемых догм и способов решения общему­сульманских и глобальных проблем. Его адепты ставят своей задачей создание халифата, охватывающего не только мусульманские страны, но и территории с компактным проживанием мусульман.

Рост интереса к идеологической проблематике наблюдается в рос­сийском научном сообществе. Дискутируется вопрос о необходимости и возможности разработки объединяющей идеологии для современной России. Некоторые ученые видят в ней фактор достижения консенсуса по основным направлениям реформирования страны, цивилизацион-

ного и политического самоопределения¹. Их оппоненты, на наш взгляд, резонно обращают внимание на невозможность выработки единого идейного вектора для подавляющего большинства нации при существу­ющих в настоящее время разбросе мнений и остроте споров. Задача эффективного государства, считают они, состоит в создании благопри­ятных условий для длительного и противоречивого взаимодействия раз­личных субъектов всех сфер жизни, которое может стать средой, спо­собной постепенно формировать национальную идею².

Нередки и высказывания в пользу выдвижения некоей консолиди­рующей идеи для российского общества. Но такая идея обычно возни­кает в государствах, претендующих на особую, мессианскую роль в мире (США, СССР), или порождается стремлением правящих кругов объе­динить разобщенное население против внутренних и внешних врагов, как это имело место, например, в предвоенной Германии. Попытки же консолидации российского общества на базе «нового мессианства» или борьбы против «кого-то» могли бы существенно осложнить положение страны, ослабить ее позиции.

Не имеет под собой серьезных оснований намерение некоторых ав­торов представить в качестве объединяющей идеи (и даже идеологии) идею «суверенной демократии»³, некорректную, двусмысленную, от­нюдь не способствующую осмыслению и прогнозированию перспек­тив развития политической системы России. Если формулировка «су­веренная демократия» используется для акцентирования специфики демократии в России, то ее логичнее было бы назвать российской де­мократией наряду с американской, британской, французской и т.д., от­личающихся своеобразием. Если предполагается подчеркнуть незави­симость России от внешних влияний, то термин «суверенитет» обычно применяется для характеристики государств, а не режимов. Из-за про­тиворечивости основных посылов идея «суверенной демократии» весь-

¹ См., например: Волков Ю. Г. Политическая идеология современной России // Рос­
сийская историческая политология / Под ред. С. А. Кислицына. Ростов н/Д. 1998; Кузне­
цов В. Н. Идеология: Социологический аспект: Учебник. М., 2005; Славин Б. Ф. Россия в
поисках идеологии // Свободная мысль. 2008. № 5.

² См.: Лукин В. П. Глобальная роль России и европейская идентичность // Россия в
глобальной политике. Т. 6. № 1. Январь—февраль. 2008. С. 8—9.

³ По мнению В. Лебедева и В. Киреева, идея суверенной демократии, основанная на
фундаментальных положениях Конституции РФ, способна определять вектор развития
российского общества постановкой следующих основных целей: свобода России в спра­
ведливо устроенном мире; развитие гражданского общества, надежного государства, кон­
курентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события;
поддержание суверенитета без ущерба для демократии, открытость России без потери ее
идентичности; вступление в сообщество креативных наций, направляющих историю (См.:
Лебедев В., Киреев В. Демократии без суверенитета не существует! // Свободная мысль.
2008. № 9. С. 72).

ма уязвима в условиях конкуренции с другими идеологическими кон­цепциями.

По мере осознания российской элитой необходимости перехода Рос­сии от догоняющего развития к опережающему, от сырьевой экономики к инновационной общепризнанной целью и государственной стратеги­ей страны может стать создание общества высоких технологий, способ­ного обеспечить прочные основы для постиндустриального прорыва и обретения глобальной конкурентоспособности. При таком сценарии воз­можно возникновение условий для выработки основной идеи, консоли­дирующей нацию. С нашей точки зрения, этой роли в наибольшей сте­пени соответствует идея инновационного развития страны.

Все вышеизложенное определяет научную и политическую актуаль­ность обращения к проблеме места и роли идеологий в современном мире, их влияния на трансформацию международных отношений и формирование полицентрического мироустройства.

В последние годы глобальные идеологические процессы как фак­тор мирового развития являются в основном предметом анализа запад­ной политической науки'. Исследования этой проблематики отечествен­ными учеными пока малочисленны². В российском образовательном пространстве единичны работы, посвященные комплексному обобще­нию знаний о политических идеях и идеологиях³.

¹ См., например: Heywood A. Political Ideologies. An Introducton. L.: Macmillan Press
LTD, 1998; Contemporary Political Ideologies/ Ed. by R. Eatwell. N.Y.; L.: Continuum, 1999;
Freeden At. Editorial: Ideology at Century's End // Journal of Political Ideologies. Oxford, 2000.
Vol. 5. No 1; Run С G The Ideology ofAmerican Empire // Orbis. 2003. No 3; Calahan P. Logics
of American Foreign Policy: Theories of America's World Role. N.Y.: Pearson Longman, 2004;
Baran Z. Fighting the War of Ideas // Foreign Affairs. 2005. No 6. November/December;
Fenstein M., Kenny M. Political Ideologies. Oxford University Press, 2005; Steger M. Ideologies of
Globalization // Journal of Political Ideologies. 2005. Vol. 10. No 1; BaradatL. Political Ideologies:
Their Origins and Impact. 9^Ih ed. New Jersey: Pearson/Prentice Hall, 2006; Freeden M. Editorial:
Thinking politically and thinking ideologically // Journal of Political Ideologies. 2008. Vol. 13.
No 1; Stanley B. The Thin Ideology of Populism // Journal of Political Ideologies. 2008. Vol. 13.
No 1; Freeden M. Editorial: What Fails in Ideologies? // Journal of Political Ideologies. 2009.
Vol. 14. No 1.

² См., например: Косолапое Н. А. Идеология и международные отношения на рубеже
столетий. Глава 11; Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хрусталее М. А. Очерки теории и поли­
тического анализа международных отношений. М., 2002; Борисюк В. Политические идеи и
идеологии постиндустриальной цивилизации // Мировая экономика и международные от­
ношения. 2004. № 7; Войтоловский Ф. Идеологические рефлексии мировой политики //
Международные процессы. 2007. Т. 5. № 3(ф5). Сентябрь—декабрь; Войтоловский Ф. Г. Един­
ство и разобщенность. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Евро­
пы трансформаций политического миропорядка (1940-2000 годы). М., 2007; Богданов А. И.
«Война идей» и внешняя политика США // Свободная мысль. 2009. № 7.

³ См., например: Макаренко В. П. Главные идеологии современности: Учеб. для тума­
нит, вузов. Ростов н/Д., 2000; Алексеева F. А. Современные политические теории: Курс
лекций. М., 2007; Сирота Ft. M. Идеологии и идеологические течения: Классическое на­
следие и современность. СПб., 2009.

В предлагаемом учебном пособии, апробированном автором на от­делениях политологии вузов Санкт-Петербурга, раскрывается содержа­ние наиболее влиятельных мировоззренческих систем, предпринима­ется попытка осмысления идеологического измерения мировой поли­тики в контексте глобализации. В той мере, в какой это представляется необходимым для освещения проблематики, рассматриваются другие аспекты идеологоведения — методологические (природа идеологиче­ских явлений, методы их выявления и описания, подходы к анализу) и функциональные (место идеологий в идеологическом спектре, роль и функции).

Целевая установка учебного пособия предопределила следующую его структуру. В главе 1 излагается общая методология изучения поли­тических идеологий в их классических и современных формах. В главах 2-7 рассматриваются принципиальные особенности и современные иерсии метаидеологий — либерализма, консерватизма, марксизма и со­циал-демократизма. В заключительных 8-й и 9-й главах раскрыто со­держание умеренных и радикальных идейно-политических течений прошлого и современности, показано их воздействие на мировое раз­витие¹.

Библиография включает широкий круг источников: труды мысли­телей, сформулировавших основные теоретические постулаты соответ­ствующих политических идеологий и идеологических течений; иссле­дования отечественных ученых по рассматриваемой проблематике; пуб­ликации наиболее известных зарубежных политологов, внесших существенный вклад в изучение феномена идеологии и разработку ми­ровоззренческих доктрин. В библиографии широко представлены ста­тьи, опубликованные ведущим специализированным периодическим изданием — «Журналом политических исследований» (Оксфорд).

Автор стремится ознакомить читателя с широким спектром идео­логических позиций глобализирующегося мира и их влияния на поли­тические процессы, стимулировать самостоятельный анализ существу­ющих взглядов и концепций, формирование политических и идейных предпочтений. Работа может быть востребована в высшей школе для изучения комплекса идеологем и представлений об основных подходах к ключевым проблемам современности, способствуя тем самым поли-i ической социализации будущих специалистов.

¹ Предложенная в работе классификация идейно-политических течений носит ус-ювный характер, поскольку в рамках умеренного течения феминизма имеется радикаль­ное направление, а часть приверженцев радикального течения — антиглобализма при-к'рживаются относительно умеренных взглядов.

1

Глава

Природа и предназначение политической идеологии