Английская революция и ее последствия
В исторической литературе XVII век часто называют «веком кризиса», подразумевая под этим неуклонно нараставшее всестороннее разложение феодализма. Процесс этот имел несколько составляющих. Но даже в той обширной цепи социально-политических потрясений, которыми была так богата та эпоха, события в Англии занимают особое место.
Что из себя представляла Англия и почему именно в ней произошли события общеевропейского масштаба, во многом определившие всю дальнейшую динамику развития Старого Света?
Англия была абсолютной монархией. Во главе ее с 1625 г. стоял представитель династии Стюартов Карл I. Его деспотичное правление, действия, идущие вразрез с реальными государственными интересами страны, вызывали растущее недовольство в различных слоях общества, прежде всего среди нового дворянства, торговой буржуазии, владельцев мануфактур. Центром недовольства стала палата общин английского парламента, а идеологической основой протеста – пуританизм, английская разновидность протестантизма. Раздражение оппозиции вызывала внешняя политика короля, особенно попытки сближения со злейшим врагом Англии Испанией, финансовые мероприятия власти, ведущие к росту налогов и пошлин, и, наконец, религиозная политика Стюартов, не скрывавших своей ненависти к пуританам.
В 1628 г. парламент представил свои претензии королю в «Петиции о праве», в которой отстаивались традиционные права и свободы англичан, все больше узурпируемые королевской властью. Монарх, не терпевший критики в свой адрес, под давлением обстоятельств (ему нужны были дополнительные финансовые средства) сначала подписал этот документ, но вскоре круто изменил свою политику – в 1629 г. парламент был распущен, и вплоть до 1640 г. Карл I правил единолично.
На первый взгляд, ничто не предвещало взрыва. Нарастание протеста происходило медленно и носило тягучий характер. Но вот в 1637 г. в Шотландии, объединенной с Англией личной унией, вспыхнуло очередное восстание. Поводом послужила бездумная попытка королевской власти насильственно насадить там англиканскую церковь. Восставшие вторглись в северные графства Англии. Война, как известно, требует средств, а финансы Англии находились не в лучшем состоянии. Поэтому 13 апреля 1640 г. король был вынужден созвать парламент, предложив ему вотировать дополнительные средства на ведение войны с непокорными шотландцами. Диалога с парламентом, однако, не получилось, и через три недели он был распущен, войдя в историю под названием «Короткого парламента».
Война шла крайне неудачно для королевских войск, и становилось очевидным, что без созыва нового парламента двору не удастся выбраться из военно-политического кризиса. Положение становилось безвыходным, и 3 ноября 1640 г. открылось заседание нового парламента, на этот раз «Долгого», ибо он сразу объявил себя постоянно действующим и действительно просуществовал до 1653 г. Созыв «Долгого парламента» принято считать началом революции, поскольку депутаты с самого открытия проявили явное неповиновение власти и не скрывали, что будут добиваться ограничения произвола двора.
Эти события раскололи страну на два противоборствующих лагеря: роялистов и сторонников парламента. Поначалу парламент рассчитывал добиться своих целей мирным путем. Он учреждал постоянные комитеты и временные комиссии, которые постепенно брали в свои руки финансовые и административные дела. Были ликвидированы наиболее одиозные органы абсолютистской власти – Звездная палата и Высокая комиссия. К суду были привлечены фавориты короля – граф Страффорд, архиепископ Лод и некоторые другие. Любимец короля Страффорд был казнен, что свидетельствовало о серьезном влиянии парламента.
Поначалу парламент был един. Его сплачивало стремление ограничить произвол королевской власти. Но уже весной 1641 г. в нем наметились разногласия. Они проявились при обсуждении программного документа – «Великой ремонстрации». Состоявший из 204 статей, он содержал подробный перечень злоупотреблений Карла I и выдвигал требование правления короны совместно и в согласии с парламентом. Иными словами, речь шла о замене абсолютизма на конституционную монархию. Вокруг этого документа разгорелись жаркие споры. В итоге он был принят в ноябре 1641 г. большинством всего в 11 голосов.
До предела возмущенный подобной «неслыханной наглостью» парламента Карл I решил силовым путем подавить разгоревшийся конфликт. В январе 1642 года он отправляется на лояльный ему север Англии, где собирает армию и в августе 1642 года объявляет войну парламенту. Так вспыхнула гражданская война.
На первых порах успех в ней сопутствовал королю. Армии парламента не хватало выучки, дисциплины, талантливых командиров. Так продолжалось до 1644 г., когда в ходе военных действий наметился перелом. И связано это было с именем одной из наиболее ярких фигур в английской истории – Оливером Кромвелем. Именно он изменил принципы формирования армии парламента: вместо наемных солдат он стал принимать в армию простых людей – йоменов, ремесленников, способных экипировать себя в качестве кавалериста и желающих сражаться за дело парламента. В июне 1644 г. в битве при Марстон-Муре его «железнобокие» нанесли роялистам крупное поражение. Обладавший стальной волей, Кромвель добился в 1645 г. реорганизации всей парламентской армии по образцу своих частей. Ключевые позиции в парламентской армии заняли радикальные представители пуритан, так называемые индепенденты. Главнокомандующим стал Т. Ферфакс, а его заместителем генерал-лейтенант кавалерии Кромвель. Численность армии была доведена до 70 тыс. человек.
Исход гражданской войны определился в битве при Нейзби в июне 1645 г. Мощь армии роялистов была подорвана. Король вынужден был бежать к шотландцам, но те за денежный выкуп выдали его в 1646 г. парламенту.
Судьба Англии решалась не только на полях сражений, но и в парламентских баталиях. Пока шла гражданская война, парламент в принудительном порядке ввел в Англии пресвитерианское вероисповедание, конфисковал земли короля, роялистов и английского духовенства, которые затем были пущены в свободную продажу. 24 февраля 1646 г. был принят закон об отмене «рыцарского держания», согласно которому крупные землевладельцы освобождались от платежей в пользу короны. Таким образом, произошло пусть одностороннее, но все же уничтожение феодальной структуры землевладения. В пользу крупных собственников была и финансовая политика парламента.
В итоге к 1647 г. господствующая в парламенте умеренная группировка пресвитериан посчитала, что те задачи, которые она ставила перед собой, начиная борьбу с королевской властью, выполнены и пора искать пути соглашения с побежденной стороной. Продолжения, а тем более углубления преобразований эти круги не хотели. Гражданская война, сломавшая многие прежние стереотипы поведения, подогревшая радикальные настроения, грозила благополучию зажиточных слоев, поддерживавших пресвитериан. Не удивительно, что их лидеры стремились к достижению политической стабильности и закреплению в правовых нормах сложившегося статус-кво.
По-иному оценивали обстановку индепенденты, опорой которых была революционная армия. В наиболее концентрированном виде их программа была сформулирована сподвижником Кромвеля Генри Айртоном. В его «Главах предложений» ключевым моментом были требования, связанные со значительным расширением власти парламента: в его компетенцию включалась высшая судебная власть и контроль за армией. Предполагалось осуществить реформу избирательной системы, с тем чтобы увеличить представительство городов, а следовательно, торгово-финансовых слоев. Сегодня, в век атеизма и бутафорной религиозности, трудно представить, сколь важное значение имели религиозные вопросы в жизни людей XVII века. Сплошь и рядом они были для них важнее меркантильных экономических и политических проблем. Не случайно английская революция, социальная по своему содержанию, по форме во многом носила религиозную оболочку. Вопросы о том, какой должна быть правильная религия, какую роль и место она должна занимать в жизни людей и общества в целом, имели для англичан того времени первостепенное значение. Ясно, что Айртон, претендовавший на выражение программно-целевых установок индепендентов, не мог обойти эти вопросы. Он резко выступал против «насильственного принуждения кого-либо к принятию ковенанта» (пресвитерианства) и добивался представления независимости каждой религиозной общине.
Рядовые англичане, вступившие в армию парламента, верили, что борются за более счастливую жизнь, за обновленную Англию, где люди будут равны не только перед Богом, но и в повседневной жизни. Однако король был разбит, а светлое будущее явно не проглядывалось. «Главы предложений» отражали интересы прежде всего верхушки армии, но по сути дела ничего не давали рядовым солдатам. В их среде зрело убеждение, что необходимо углублять преобразования. На этой основе еще в середине 40-х годов возникло движение левеллеров (уравнителей), признанным вождем которых стал Дж. Лильберн. В основе его мировоззрения лежала идея равенства. Он полагал, что верховная власть принадлежит народу и исходит от него. Отсюда идея республики, власть в которой должна находиться в руках однопалатного парламента, избираемого каждые два года всеми мужчинами (кроме слуг), достигшими 21 года. Лильберн выдвигал также ряд прогрессивных социально-экономических требований: реформы налогообложения, ликвидации всех монополий, уничтожения десятины, запрета огораживания.
Серьезные расхождения внутри революционного лагеря предвещали резкое обострение политической борьбы, ставкой в которой была судьба Англии. Все участники конфликта готовились к решающему столкновению. Многое в этой ситуации зависело от позиции армии. Стремясь усилить свое положение в вооруженных силах, Кромвель и его единомышленники добились создания Совета армии, который держал войска в постоянной готовности. Пресвитериане же стремились к скорейшему роспуску армии, утверждая, что, поскольку война завершилась, содержать столь огромный военный контингент совершенно ни к чему. Конфликт между армией и парламентом нарастал.
6 августа 1647 г. армия вступила в Лондон. По инициативе Кромвеля была осуществлена чистка парламента, откуда были изгнаны лидеры пресвитериан. Большинство в этом органе перешло к индепендентам. Однако конфликт этим не был исчерпан. На заседании Совета армии произошло столкновение сторонников Кромвеля с представителями левеллеров. И те, и другие пытались навязать свои программно-целевые установки всей армии, чтобы использовать ее как таран в политической борьбе.
Споры между индепендентами и левеллерами затягивались, чем воспользовался Карл I, бежавший из плена. В феврале 1648 г. в стране вновь вспыхнула гражданская война. Однако уже в августе в битве у Пренстона роялисты были разбиты, а король опять пленен. Победоносная парламентская армия в декабре 1648 г. вернулась в Лондон. Опираясь на ее мощь и авторитет, лидеры индепендентов провели новую чистку парламента. Новый, «очищенный» состав парламента принял решение о суде над королем. Короткое судебное разбирательство завершилось вынесением Карлу I смертного приговора, и 30 января 1649 г. он был казнен, а в мае 1649 г. Англия стала республикой.
Провозглашение республики отнюдь не означало стабилизации ситуации. Стране сразу же пришлось столкнуться с рядом сложных внешне– и внутриполитических проблем. Стремление оградить английскую торговлю от иностранной конкуренции предопределило военное столкновение с Голландией (1649–1652). Почти четыре года продолжалась война с Португалией (1650–1654). В итоге все эти события завершились благоприятно для республики и принесли ей солидные политические и материальные дивиденды.
Гораздо тяжелее шел процесс урегулирования внутренних конфликтов. В стране шла так называемая «памфлетная война», в которой представители различных идеологических течений пытались склонить общественное мнение на свою сторону. К 1653 г. отношения между индепендентами и левеллерами обострились до предела. Первые считали, что основные задачи, стоявшие перед революционным лагерем, успешно решены и теперь пришло время пожинать плоды победы. Вторые полагали, что с провозглашением республики процесс подлинного переустройства Англии на началах равенства и справедливости еще только начинается. В их среде выделилась крайне радикальная группировка «истинных левеллеров» во главе с Джерардом Уинстенли, которые замахивались на принципы неприкосновенности частной собственности и требовали не только юридического, но и имущественного равенства.
В воздухе вновь запахло гражданской войной, на сей раз уже между бывшими союзниками по революционному лагерю. Но до этого дело не дошло. Верхушка армии, явно тяготившаяся этой нестабильностью, пошла на государственный переворот и установление в стране твердой власти. В апреле 1653 г. Кромвель разогнал парламент и добился провозглашения себя лордом-протектором (защитником) республики. По его инициативе был подготовлен документ под названием «Орудие управления» – прообраз современной Конституции, который, сохраняя республиканские учреждения, на деле передавал все реальные рычаги государственной власти в руки лорду-протектору, т. е. Кромвелю. По сути он стал диктатором. Страна была разделена на военные округа, во главе которых стояли подотчетные только Кромвелю генералы.
До 1653 г. в Англии, уставшей от постоянных потрясений, было немало сторонников «твердой руки», но когда установился режим диктатуры, и в низах, и в верхах общества стало быстро нарастать недовольство действиями Кромвеля. Лорд-протектор не мог не видеть этого и искал пути укрепления своих позиций. В 1657 г. был подготовлен новый конституционный документ – «Покорнейшая петиция и совет», объявлявший власть протектора наследственной. Этим планам не суждено было сбыться, ибо в 1658 г. Кромвель умер, а его сын явно не подходил на роль монарха.
В мае 1659 года в стране была вновь восстановлена республика, но ее судьба находилась в руках армии. После смерти Кромвеля среди генералитета на первые позиции выдвигается Монк. Он не поддержал планы установления в стране военной диктатуры, но, полагая, что безвластие чревато социальным взрывом, усиленно искал пути укрепления власти. В феврале 1660 г. армия Монка заняла Лондон. Были организованы выборы в новый парламент, который начал работу в апреле. По согласованию с Монком, первым актом парламента стало приглашение сына казненного короля на английский престол. В документе под названием «Бредская декларация» были оговорены принципы, на основе которых осуществлялась реставрация: амнистия всех участников революционных событий, религиозная терпимость, неприкосновенность земельных владений, приобретенных в годы революции, управление с «согласия и совместно» с парламентом. Подписав этот документ, сын казненного короля под именем Карла II взошел на английский престол.
Англия вступила в период Реставрации. Однако возвращение Стюартов не означало восстановления дореволюционного статус-кво. За 20 лет, прошедших с начала революции, английское общество изменилось, и весьма существенно, по многим параметрам. Заметно укрепили свои экономические и политические позиции торгово-финансовые круги и новое дворянство. И наоборот, влияние старой аристократии было серьезно подорвано. В менталитете англичан более прочно укоренилась мысль о том, что власть обязана опираться на закон и действовать строго в его рамках, а сам закон должен черпать свой авторитет из согласия подданных. Иными словами, в Англии уже в это время закладывались основы правового государства. Наконец, начавшаяся модернизация всей совокупности социально-экономических отношений готовила плацдарм для резкого рывка Англии вперед. Уже в эти годы ее престиж на международной арене начал расти и ее действия там все больше подчинялись не династическим интересам, а объективным потребностям развития буржуазных отношений.
Просвещение – идеологическая подготовка новой эры
Если XVII век называют «веком кризиса», то следующее столетие – «веком Просвещения». Его роль в разрушении устоев «старого порядка» и обосновании необходимости перехода к гражданскому обществу трудно переоценить. В Средние века бесспорным арбитром в вопросах морали, этики, повседневного бытия человека выступала церковь. Она освящала своим авторитетом существующий правопорядок, доказывала, что политические отношения, присущие Средневековью, являются единственно справедливыми и возможными. Иного не дано, утверждала церковь. Все, что не вписывалось в церковные каноны, объявлялось ересью и подвергалось жесточайшим гонениям.
Однако по мере того, как устои средневекового общества начинали все больше колебаться под напором новых веяний, религиозные догмы стали постепенно утрачивать свою неоспоримость. В сфере духовной жизни образовывался своеобразный вакуум. Вся система отношений, на которой зиждился «старый порядок», лишалась одной из своих важнейших опор. Перед обществом во весь рост встал вопрос: что заменит веру? Жизнь дала на это ответ – разум.
Конечно, происходило это далеко не сразу и отнюдь не гладко. Вторая половина XVII века – время бурного прогресса естественных наук. В их развитии произошел фундаментальный сдвиг. Достойным завершением этого процесса стало создание ньютоновской механики. Каскад открытий в сфере естественных наук породил своеобразную эйфорию в умах интеллектуальной элиты европейского общества. Логика их рассуждений была проста: если можно четким математическим языком изложить законы, по которым живет Вселенная, то, вероятно, сходным путем можно описывать жизнедеятельность человеческого общества. Следующий шаг в цепочке этих рассуждений выглядел так: если разуму посильно все, то, следовательно, люди в состоянии сконструировать оптимальную модель организации общества и государства.
Просвещение было интернациональным явлением. Зародившись в Англии еще в XVII веке, идеи Просвещения быстро пересекли Ла-Манш и в XVIII веке распространились на континенте – во Франции, Пруссии, Австрии, России, Италии и других государствах, а затем проникли и в Новый Свет, в испанские и особенно английские колонии. Век Просвещения дал мировой цивилизации целую плеяду блестящих мыслителей – Гоббс, Локк, Болингброк, Свифт, Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо, Франклин, Джефферсон, Ломоносов, Новиков, Кант, Лейбниц, Гердер, Вико и др. Каждый из них был ярчайшей личностью и оставил заметный след во многих отраслях знания. Собственно говоря, именно их труды составили фундамент современной цивилизации.
В каждой стране эпоха просвещения имела свои национальные особенности, но в то же время можно выделить и некоторые общие для всех просветителей идеи. Наибольший вклад они внесли в развитие представлений о государстве и обществе. Для всех просветителей наука стала новой религией, и они внедряли в общество, прежде всего в умы представителей элиты, мысль о том, что наука является новой важнейшей ценностью цивилизации, что престиж государства, его благосостояние и благополучие определяются не только военной мощью, но и тем, какое место в нем занимает наука. Культ науки неизбежно выводил просветителей на вопрос об отношении к религии. Вот здесь единства между ними не было.
В протестантских странах, как правило, отношение религиозных деятелей к распространению новых идей было относительно терпимым, и в силу этого обычно удавалось избегать резких конфликтов с просветителями. Характерно, что большинство просветителей в этих странах были деистами, т. е. в их мировоззрении сочетались вера в Бога с верой в Разум. Иная ситуация сложилась в странах, где господствовала католическая церковь, относившаяся резко враждебно к любым попыткам выйти за рамки обветшалых церковных догм. Особенно это относится к Франции. Не удивительно, что там большинство просветителей открыто порвали с церковью и встали на атеистические позиции. Именно там закладывались основы современного материалистического мировоззрения. Именно там наиболее решительно расшатывались устои «старого порядка» и готовилась почва для формирования гражданского общества.
Вторая общая для всех просветителей черта – безусловная вера в прогресс, которую от них унаследовали практически все современные разновидности идеологии. В их представлении он выглядел как постоянное, поступательное движение по восходящей – от примитивных ко все более совершенным формам организации общества. Сегодня очевидно, что прогресс – понятие более многомерное, но для своего времени введение в оборот понятия прогресс существенно расширяло горизонты представлений людей об обществе, избавляло их от присущего средневековому менталитету статичного видения общества. Кроме того, введение в обиход этого понятия поставило вопрос о критериях, позволяющих сопоставить уровень прогресса. С точки зрения просветителей, эталоном выступала западная цивилизация, которая с этого момента прочно закрепилась в сознании людей на позициях мирового лидера и локомотива истории. С этого момента стал утверждаться принцип европоцентризма, согласно которому именно Западная Европа являлась центром мироздания и от этого центра на периферию шли волны прогресса. Иными словами, развитие человеческой цивилизации стало рассматриваться как распространение норм и принципов западной цивилизации на остальной мир.
Общие исходные основы мировоззрения просветителей предопределили и приверженность большинства из них идее создания гражданского общества. Начиная с Локка, просветители решительно порвали с традиционными для средневекового менталитета многочисленными ограничениями, которые жестко регламентировали поведение человека в обществе. Каждый человек обладает естественными правами, благодаря чему «он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы», – утверждал Локк.
Отсюда вытекала идея общественного договора, который только и придает легитимность власти. Если средневековому менталитету была присуща вера в то, что сословно-монархический принцип вечен и нерушим и любое отклонение от него гибельно для общества, то просветители решительно отвергали эту установку. В основе отношений между государством, обществом и личностью должны лежать исключительно нормы права, которые призваны гарантировать каждому человеку некий набор неотчуждаемых или естественных прав. Функции государства главным образом и ограничиваются сферой защиты этих прав. В остальном же взаимоотношения между людьми строятся без его вмешательства. Общество представлялось просветителям как некая саморегулируемая и самонастраиваемая система, в которой государству отведена четкая, вполне определенная, ограниченная жесткими правовыми рамками роль.
Естественно возникал вопрос: как обезопасить общество от попыток государственной власти узурпировать не полагающиеся ей права? В поисках ответа на этот вопрос просветители (прежде всего Локк и Монтескье) разработали концепцию разделения властей. Итак, исходная цель была ясна – обеспечить безопасность граждан, оградить их от произвола и злоупотребления властей. Анализируя природу власти, они приходили к выводу, что в ней присутствуют три составляющих:
1) она устанавливает определенные законы;
2) разрешает все споры, возникающие между индивидами;
3) проводит в жизнь те или иные принципы.
Если власть в одном лице выполняет все три эти функции, она превращается в абсолютного монополиста, диктующего и навязывающего свою волю обществу. Значит, надо разделить эти функции между различными ветвями власти. Каждая ветвь власти – законодательная, исполнительная, судебная – должна иметь четко ограниченные, непересекающиеся функции, каждая должна заниматься сугубо своим делом. Это исключит концентрацию власти в одних руках и гарантирует общество от тиранических поползновений.
Принцип разделения властей в своей основе статичен. И в этом плане он вступал в определенное противоречие с базовыми установками просветителей, справедливо полагавшими, что общество находится в постоянном движении и развитии. Та картина, которая была изложена выше, обрисовывает лишь ключевые параметры некой идеальной модели государства, но ничего не говорит о том, как она функционирует, как строятся взаимоотношения между ветвями власти. Ответить на этот вопрос просветителям было непросто, ибо в то время по существу не было практического опыта функционирования государственной машины на базе этих принципов. Лишь в Англии формировались зачатки механизма разделения властей. В основном просветители строили умозрительные концепции. Отсюда споры о том, какая ветвь власти важнее, могут ли хотя бы в какой-то мере пересекаться их полномочия, какой должна быть иерархия отношения властей в рамках единого государственного механизма и т. д.
В решении этих важных проблем на помощь просветителям Старого Света пришли мыслители Нового Света, а точнее говоря, представители интеллектуальной элиты английских колоний в Северной Америке. Там нарастало недовольство действиями метрополии и росло желание создать систему управления, отвечающую местным потребностям. Именно на американской почве зародилась идея создания системы «сдержек и противовесов», которая придала концепции разделения властей необходимую гибкость и динамизм, а чуть позднее, в конце XVIII века, легла в основу Конституции нового государства – США. Само название – система сдержек и противовесов – говорит о замысле ее творцов. Ветви власти не следует противопоставлять друг другу, разделяя их в попытках решить, кто главнее. Они должны тесно сотрудничать, дополнять и одновременно уравновешивать друг друга. Только тогда это будет эффективно действующий механизм, способный формировать оптимальные условия для общественного прогресса.
Деятельность просветителей нанесла серьезный удар по устоям «старого порядка». Их идеи ставили под сомнение разумность и незыблемость тех основ, на которых покоилось феодальное общество. Важно подчеркнуть, что взгляды просветителей получили распространение прежде всего в среде западноевропейской элиты. Именно в это время там начинает формироваться слой просвещенной аристократии, объединяемый общими ценностями, общим стилем жизни, общим менталитетом. Эффективность удара по устоям «старого порядка» обуславливалась тем, что просветители не просто критиковали его наиболее одиозные стороны, но предлагали развернутую, привлекательную в глазах современников конструктивную альтернативу общественного устройства. Они впервые предложили осознанную перспективу развития общества. На надгробии одного из самых выдающихся просветителей Вольтера было написано: «Поэт, историк, философ, возвеличивший человеческий разум и научивший его быть свободным». Прекрасная эпитафия, чрезвычайно емко суммировавшая вклад просветителей в развитие европейской цивилизации. Их деятельность позволила сбросить давящие оковы Средневековья и открыла человечеству безграничные горизонты прогресса.
Разложение абсолютизма
Когда в Англии в 1660 г. удалось осуществить Реставрацию, то стало казаться, что тучи, сгущавшиеся над «старым порядком», начали рассеиваться. Однако ненадолго. Бездумная политика нового короля Карла II вела к сужению социальной базы сторонников монархии, накаляла внутриполитическую обстановку. В верхах общества возникло две группировки: партия двора (будущие тори) и партия страны (будущие виги). Ничему не научившийся Карл II последовал примеру отца и распустил парламент. Расчет на то, что новый его состав будет более лояльным, не оправдался, и в 1681 г. парламент был вновь распущен. Вплоть до 1685 г., т. е. вплоть до своей смерти, Карл II правил как абсолютный монарх.
Его наследник Яков II, ярый приверженец католицизма, попытался реставрировать не только дореволюционные политические порядки, но и католицизм, что абсолютно не совпадало с умонастроениями подавляющего большинства англичан. Это намерение на время примиряло тори с вигами, заставив их объединиться в оппозицию королевской власти. Они обратились к лидеру европейских протестантов, штатгальтеру (статхаудеру) Голландии Вильгельму Оранскому, женатому на дочери Якова II Марии, с просьбой защитить англичан от произвола фанатичного католика. До войны дело не дошло, ибо, когда Вильгельм Оранский в 1688 г. высадился на Британских островах, выяснилось, что у Якова II практически нет сторонников. В результате он вынужден был бежать на континент, где и умер в 1702 г. В Англии произошел бескровный переворот, вошедший в историю под названием «Славной революции».
Между занявшим королевский трон Вильгельмом и парламентом было достигнуто соглашение, зафиксированное в «Билле о правах». В нем устанавливались четкие конституционные гарантии власти парламента, закреплялось господство протестантизма в стране. Этот документ заложил правовые основы конституционной монархии. Утверждение конституционной монархии в одной из ведущих стран Западной Европы нанесло чувствительный удар по позициям абсолютизма. Теперь оплотом абсолютизма оставалась континентальная Европа, и прежде всего Франция.
В середине XVII века эта страна, так же как и Англия, пережила острый социально-политический кризис – так называемую Фронду (1648–1653 гг.). Однако во Франции абсолютизм не только устоял, но и достиг при Людовике XIV, «короле-солнце», невиданного расцвета. «Государство – это я», – любил говорить Людовик XIV, и действительно, он стремился к тому, чтобы королевской власти были подконтрольны все основные стороны жизнедеятельности государства: финансы, внешняя и внутренняя политика, внешняя торговля, контроль над осуществлением правопорядка, сбор налогов, стимулирование промышленного производства, культура и т. д. Активным пропагандистом усиления вмешательства государства в экономику был генеральный контролер финансов Кольбер. Талантливый организатор, он поставил свои способности на службу «величия Франции» и ее короля. Кольбер стремился сократить ввоз во Францию иностранных товаров и, наоборот, увеличить экспорт французских. Рост отечественного производства позволял расширить налоговую базу, а следовательно, и доходы государства.
Деньги Франции действительно были крайне необходимы. Они требовались на обслуживание роскошного королевского двора, на оплату многочисленных государственных чиновников, а главное, на финансирование постоянных войн, которые велись в то время опять-таки во славу «величия Франции». За 54 года единоличного царствования Людовика XIV Франция воевала в течение 32 лет. К этому надо добавить, что «король-солнце» проводил политику религиозно-церковной унификации, пытаясь сделать XVII век временем реванша католицизма. В 1685 г. был отменен Нантский эдикт о веротерпимости и возобновились гонения на гугенотов. Около 300 тыс. человек вынуждены были уехать из Франции.
Итоги царствования Людовика XIV были весьма противоречивы. С одной стороны, Франция достигла высшей точки своего влияния. Она стала сильнейшей европейской державой, диктовала свою волю многим мелким европейским государствам. Ей принадлежали огромные владения в Северной Америке, Вест-Индии, Индии, Северной Африке. Она вела активные торговые операции по всему миру. Возрос экономический потенциал страны. Париж стал крупнейшим культурным центром Европы, бесспорным законодателем мод. Стиль жизни французской элиты копировали власть имущие в других странах. Пышно расцвела французская культура. Имена и произведения Корнеля, Мольера, Расина, Лафонтена золотыми буквами вписаны в сокровищницу мировой культуры.
Однако за все это Франции пришлось заплатить немалую цену. Замах на величие оказался явно больше реальных возможностей Франции. Ей приходилось содержать огромную по тем временам армию (более 300 тыс. человек), численность которой за годы царствования Людовика XIV выросла более чем в 10 раз. Это требовало колоссальных средств, предопределяло постоянный рост налогового пресса, душившего экономику, вело к обескровливанию прежде всего сельского хозяйства. Многократно вырос государственный долг. Если добавить к этому серию неурожаев и эпидемий, обрушившихся на Францию, то нетрудно понять, что к концу царствования Людовика XIV страна вступила в полосу затяжного кризиса. Он стал зримым проявлением того, что потенциал абсолютизма в деле развития общества, его совершенствования практически исчерпан.
Последний исторический шанс этой формы политической организации общества был связан с так называемым «просвещенным абсолютизмом». Данное явление получило распространение в ряде стран Европы в XVIII веке. Это была попытка реформировать абсолютизм, приспособить его к изменившимся условиям, поставить на службу монархии некоторые из идей просветителей. Наиболее яркими примерами просвещенного абсолютизма историки традиционно считают правление Марии-Терезии в Австрии (1740–1780) и Иосифа II (1780–1790), Фридриха II в Пруссии (1740–1786), Карла III в Испании (1759–1788) и Екатерины II в России (1762–1796). Что объединяет эти царствования?
Во-первых, понимание того, что для сохранения базовых устоев «старого порядка» обществу нужны определенные перемены. Всех перечисленных выше монархов можно назвать консервативными реформаторами. Набор осуществленных в этот период преобразований был примерно одинаков во всех этих странах: поощрение торговли, развитие образования, ограничение сферы деятельности цеховых структур, попытка оптимизации финансов и государственного управления и, наконец, очень осторожные шаги, нацеленные на модернизацию аграрных отношений.
Во-вторых, изменение взглядов элиты на мир, само общество, государство. Трансформировалась вся иерархия ценностей, которыми руководствовались просвещенные монархи и их окружение. Раньше в основе мировоззрения и верхов и низов общества лежали церковные догматы. Отталкиваясь от них, определяли нормы повседневной жизни, взаимоотношений между различными социальными группами, обосновывали принципы государственного устройства, выводили задачи государства на международной арене. Теперь стремились найти рациональное объяснение и обоснование всех сторон жизнедеятельности общества. Покровительство науке и искусству стало признаком хорошего тона.
Наконец, отход от теологических императивов готовил почву для постепенного перехода к гражданскому обществу. Конечно, его создание никто не планировал. Но объективно все те реформы, о которых шла речь выше, все подвижки в менталитете элиты, мощный взрыв гуманитарных знаний предопределяли углубление кризиса старого общества. В итоге внешне пышный расцвет абсолютизма лишь камуфлировал его многочисленные внутренние изъяны.
В-третьих, изменение взглядов на сущность государства, его природу повлекло за собой ускорение начавшегося еще в середине XVII века процесса формирования концепции государственных интересов ведущих стран Европы. Это способствовало укреплению системных начал в международных отношениях, сплачивало отдельные европейские страны в единый комплекс, живущий по своим, общим для него нормам, укрепляло правовые начала. Иными словами, просвещенный абсолютизм дал импульс формированию такого явления, как европейская цивилизация. И не случайно именно в это время зарождаются первые проекты создания «Единой Европы».
Кризис абсолютизма в наибольшей мере проявился во Франции. Стремление Бурбонов утвердить свою гегемонию в европейских делах требовало наращивания мощи страны. А это в свою очередь предполагало форсированное развитие экономического потенциала. Но именно здесь отживавшие свой век социально-экономические отношения превращались в серьезное препятствие на пути вперед. Политическая власть не только не помогала формированию оптимальных условий для экономического роста, но всячески консервировала старые порядки, тормозившие развитие буржуазных отношений в аграрной сфере, сохраняла цеховую систему, предоставляла льгот