Поясніть позицію позивача. чи правомірна вона в даному випадку?

Задача№4

У червні 2009 року гр. Сосницький, Мазурик, Хомік, Іванов звернулися до Ленінського районного суду м. Севастополя з позовом до Севастопольської міської Ради, третя особа Садівницьке товариство «Риф-2», про визнання дій незаконними, скасування рішення, визнання права на складення проекту відводу земельної ділянки в межах земель, запитаних СК СБК «Апогей», площею 0,10га в районі СТ «Сократ», для індивідуального дачного будівництва.

Якими нормами повинен урегулювати суд даний спід? Дайте тлумачення індивідуального дачного будівництва, які підстави безоплатної передачі земель громадянам?

Задача№5

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до громадського об’єднання «Сокіл», в якій просить обмежити її право на пікетування біля УМВС України в Кіровоградській області (вул.Дзержинського), Прокуратури Кіровоградської області (вул.Верхня Пермська), апеляційного суду Кіровоградської області (вул.Верхня Пермська), Кіровоградської обласної державної адміністрації (площа Кірова,1), Кіровського районного суду м.Кіровограда (вул.Габдрахманова) та на прилеглих до цих установ територіях.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач подав заяву про проведення пікету 22.10.2012р., тобто лише за день до початку, що є недостатнім для визначення поняття розумності строків завчасного сповіщення та позбавляє позивача можливості виконати покладені на нього законом обов'язки вжити усіх належних заходів з метою забезпечення умов для безперешкодного проведення даного зібрання і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей.

Крім того, позивач зазначив, що поняття «пікетування» не містить норма ст.39 Конституції України, відтак незрозумілим є вид зібрання заявником мирного зібрання. Проведення пікетування біля установ, що зазначено ОСОБА_2 у заяві, може призвести до створення незручностей в нормальному функціонуванні установ, а саме створення в робочі дні порушення трудових прав та обов'язків працівників.

Дайте визначення категорії «пікетування» з позиції чинного законодавства України. Чи підлягають задоволенню позовні вимоги? Обґрунтуйте свою відповідь.

Задача№6

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця Самойлова, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця у зв'язку з тим, що відповідач більше року не надає в органи державної податкової служби податкову звітність, декларації, документи бухгалтерської звітності, які передбачені законодавством, чим порушує встановлений законодавством порядок надання податкової звітності та унеможливлює здійснення державного контролю за сплатою податків та інших обов'язкових платежів.

Визначте порядок та підстави звернень органів ДПС до суду. Чи повинні бути задоволені вимоги ДПС України в даному випадку?

Задача№7

Гр.Осипенко звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської Ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Вказує, що 18 липня 2012 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом публічної інформації. 20 липня 2012 року Севастопольською міською Радою запит було отримано. Відповідачем було надано відповідь, з якою вбачається, що Севастопольська міська Рада відмовилась надати гр.Осипенку запитувану публічну інформацію, з тих підстав що відповідач не є її розпорядником. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо не надання належної відповіді позивачу на запит публічної інформації є протиправною.