Исходя их вышесказанного, необходимо сделать вывод, что общая теория госу-
дарства и права является единой наукой и учебной дисциплиной.Традиционно тео-
рию государства и права делят на две части: теорию государства и теорию права. Ряд ав-
1 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 5–6.
2 Шершиневич Г.Ф. Общая теория права. – М., 1911. – С. 45.
3 Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права // Общая теория государства и права.
Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. Т. 1. – С. 13.
4 Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. – Л., 1989. – С. 3.
5 См.: Курс лекций по теории государства и права. Ч. 1. – Саратов, 1993. – С. 7.
6 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 7.
Элементарная материя юридического
познания теории государства и права
торов исследуют теорию правосознания, как автономную часть общей теории государст-
ва и права1.
Вместе с тем в структуре общей теории государства и права, целесообразно вы-
делять три относительно самостоятельных блока: 1) теорию государства; 2) теорию
Права; 3) теорию правовой культуры и правового мышления.
Понятие объекта, предмета и аксиом
Теории государства и права
Традиционно в российской науке изучение любой академической дисциплины
начинается с определения объекта и предмета ее исследования. Под объектом обычно
понимают то, что противостоит субъекту в его предметно-практической познавательной
деятельности. По мнению И.А. Иванникова, «объектом теории государства и права яв-
ляются такие общественные компоненты, как государство и право, которые в то же время
изучаются и другими науками (философией, политологией, социологией и т.д.)»2.
Вместе с тем эти отрасли знания различаются предметом исследования, который
принято рассматривать в качестве совокупных однородных общественных отношений.
Любая теория, прежде всего, представляет систему понятий, в которых научно от-
ражена природа, сущность, закономерности__________, тенденции функционирования и развития
познаваемой материи3.
Вопрос о предмете теории государства и права в отечественной юриспруденции
исследован достаточно хорошо, хотя и неоднозначно. Так, в 50–60-х гг. XX века правоведы
констатировали, что марксистско-ленинская теория государства и права «есть наука о
классовой сущности и формах государства и права, об их исторических типах, об их зна-
чении в жизни общества, наука о закономерностях возникновения и развития государст-
ва и права, о принципиальном отличии сущности, назначения и роли социалистического
государства и права от любого эксплуататорского государства и права»4. Отвергая идео-
логические установки, Д.А. Керимов в 1977 г. отмечал, что предметом общей теории го-
сударства и права «являются государственно-правовая действительность, общие и спе-
цифические объективные закономерности ее развития, на основе познания и использо-
вания которых разрабатываются фундаментальные проблемы, имеющие
методологическое значение для отраслевых юридических наук»5.
По мнению А.В. Малько, предмет теории государства права составляют:
1) Наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования
государства и права, к которым относятся константы объясняющие:
− возникновение государства и права;
− смену исторических типов государства и права;
− развитие и сущность государства и права;
− эволюцию форм государства и права;
− построение системы органов государства и системы права;
− осуществление функций государства и права;
1 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 7.
2 Там же. С. 7–8.
3 См.: Скоков А.М. Современная теория государства и права. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 5.
4 Кареева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г.И. Теория государства и права. – М.,
1955. – С. 5.
5 Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. – М., 1977. –С. 53.
Глава 1. Концептуальные основы
исследования теории государства и права
− пределы регулирующего воздействия государства и права на общественные
отношения;
− расширение и обогащение прав личности и усиление их гарантированности;
− проявление принципов демократии, законности и правопорядка;
− развитие правосознания и правовой культуры;
− соблюдение, исполнение, использование, применение норм права;
− развитие самой юридической науки1.
2) Система основных понятий юриспруденции, пронизывающих собой все юридиче-
ские науки2.
Вышесказанное доказывает, что предмет теории государства и права по самой при-
роде этой дисциплины и «по определению» не может не иметь политического и идеологи-
ческого аспекта. Ибо в противном случае нужно было бы признать никогда и никем не
признаваемое в силу объективных причин положение о том, что государство и право как
явления, изучаемые данной дисциплиной, не имеют ничего общего ни с политическими,
ни с идеологическими явлениями. А это, разумеется, далеко не так. «Правовое, социаль-
ное, полицейское или любое иное государство, – пишет М.Н. Марченко, – точно так же
как конституционное, административное право и ряд других отраслей права, носит не
только ярко выраженный политический, но и соответствующий идеологический харак-
тер. Отрицать это и не учитывать при определении предмета теории государства и права
означало бы противоречить реальной действительности»3.
Кроме того, необходимо помнить, что исследование различных природных и со-
циальных процессов невозможно без первичных умозаключений, не требующих логиче-
ского доказывания, т.к. смысл их очевиден для всех. В науке такие априорные выводы на-
зываются аксиомами (от греч. axiоma – истина, не нуждающаяся в подтверждении)4. На-
пример, общеизвестными правовыми аксиомами являются следующие запреты: 1) на
двойное осуждение за одно и то же правонарушение; 2) на осуществление правосудия
лицом, являющимся стороной в деле; 3) на придание новому виду уголовной ответствен-
ности обратной силы и т.д.5
Вместе с тем властеотношения, пронизывающие цk государственно-организованное
общество, подчиняются собственным фундаментальным законам, нарушение которых
приводит к политическому коллапсу, социальному взрыву, государственному переворо-
ту, революции или анархии. В целях избежания вышеприведенных перспектив необхо-
димо знать и соблюдать базовые основы публичного господства. Так, И.А. Ильин выделя-
ет пять ключевых правил организации государственной власти6.
1. Государственная власть должна осуществляться в рамках правового полномочия,
опираясь на законы, а не на произвол должностных лиц7.
2. Государственная власть не подлежит дроблению на абсолютно автономные части,
ибо по своей природе она едина и неделима. Это не означает невозможность ее функ-
циональной специализации в сферах законотворчества, исполнения воли народных
представителей, осуществления правосудия, надзора и т.д.8
1 См.: Малько А.В. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 8.
2 См.: там же.
3 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2005. – С. 6–7.
4 См.: Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая
российская энциклопедия, 2001. Кн. 1: А–М. – С. 34
5 См.: Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – Ростов-н/Д, 2003. –
С. 210–211.
6 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 295–305.
7 См.: там же. С. 295.
8 См.: там же. С. 296.
Элементарная материя юридического
познания теории государства и права
3. Государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовле-
творяющими этическому и политическому цензу1.
4. Политика обязана служить генеральному интересу общества, а не отдельным его
частям2. Причем ценность «народной воли» следует сопоставлять с содержанием нацио-
нальных интересов; «вне этого она оказывается лишь дурным вожделением толпы, и ка-
чество этого дурного вожделения нисколько не становится выше оттого, что им увлечены
многие или даже большинство»3.
5. Государственная власть должна быть связана распределяющей справедливостью, с
возможностью отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание
национально-духовного и державного бытия народа4. В целом, правительство обязано
заботиться о сиротах, малоимущих и других социально незащищенных слоях населения,
гарантируя им необходимый минимум для достойного человеческого существования.
Но «режим, поддерживающий без достаточных оснований несправедливые привилегии, –
пишет И.А. Ильин, – есть режим противо-политический, он компрометирует достоинст-
во политической власти и подрывает волю к государственному единению. Такой режим
не может быть прочным, ибо он сам воспитывает те центробежные силы, которые рано
или поздно разложат его и поставят вопрос о самом существовании государства»5.