Основные задачи и направления деятельности государства переходного типа
Переходный период в развитии любой страны, в том числе и России, это особый этап эволюции не только государства и права, но и самого общества, на базе которого они возникают и развиваются, экономики, политической и социальной жизни, идеологии. Процесс перехода от одного типа государства и права к другому уже в силу этого является весьма сложным, многогранным и довольно противоречивым процессом, происходящим как в сфере государственно-правовой, так и общественно-политической жизни.
Находясь в центре данного процесса и оказывая на него, как правило, огромное влияние, государство в данный период решает две взаимосвязанные между собой и дополняющие друг друга комплексные задачи или, точнее, группы задач.Одна из них связна с реорганизацией самого государственного механизма - изменением его сущности, содержания, форм организации, методов деятельности, структуры. Другая же группа задач касается изменения общества, реформирования экономики, установления новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирования новой официальной идеологии.
В прямой зависимости от характера и видов стоящих в переходный период перед государством задач находятся и основные направления его деятельности.
Естественно, что экономическое и социально-политическое содержание задач и основных направлений деятельности каждого отдельного государства обусловливается целым рядом объективных и субъективных факторов.
Огромное значение среди них имеет временной, точнее, исторический фактор. Суть его заключается в том, что, несмотря на общее название "переходное состояние" и многие общие признаки и черты, свойственные любому переходному типу государства и права, все же конкретное их содержание, а следовательно, содержание основных направлений деятельности государства и решаемых им задач обусловливаются в каждом случае историческим опытом развития конкретного общества, уровнем развития экономики конкретной страны, характером и типом сложившихся в обществе отношений.
Вполне понятно в связи с этим, что на современном этапе развития международного сообщества основные направления деятельности и задачи, решаемые, например, государством переходного типа в странах Африки, Азии или Латинской Америки, будут значительно отличаться от основных направлений деятельности и задач, решаемых такого же типа государствами в странах Восточной и Центральной Европы.
Аналогично обстоит дело и с государствами, существовавшими в разные исторические эпохи. "Технология" и формы их перехода из од-
ного "типового" состояния в другое, несомненно, проявляются как внешне сходные, однопорядковые феномены, а конкретное содержание основных направлений их деятельности и решаемых ими задач будет далеко не одинаковым.
Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что при изучении государства переходного типа, а также основных направлений его деятельности и решаемых им задач весьма важным представляется исходить не только и даже не столько из их общеродовых признаков и черт, свойственных любому государству, находящемуся в переходном состоянии, сколько из свойственных каждому государству экономических, социально-политических и иных особенностей.
Общая концепция государства переходного типа, его общеродовые признаки и черты определяют лишь общие ориентиры и направления исследования данной тематики, позволяют выявить общие закономерности возникновения и развития "переходных" государств, увидеть каждое переходное состояние государства в свете других аналогичных ему государств. Что же касается сущности и содержания каждого конкретного "переходного" государства, основных направлений его деятельности и решаемых им задач, то они определяются только в каждом отдельном случае, применительно к каждому конкретному обществу, экономическому и технологическому уровню его развития, к каждой отдельной стране.
В дальнейшем при рассмотрении основных направлений деятельности государства переходного типа и решаемых им задач будем опираться лишь на материал, касающийся переходного состояния современной России и других бывших социалистических государств.
На вопрос об основных направлениях деятельности и характере задач, решаемых данными государствами на современном этапе, ни в юридической, ни в иной научной литературе нет однозначного ответа. Последний обусловливается различными подходами к определению метода и роли государства в переходный период, а также различными политическими и идеологическими воззрениями.
Западные авторы выделяют четыре таких подхода и воззрения. Первый из таких подходов кустановлению места и роли государства в переходный период сводится к тому, что государство рассматривается как "все охватывающий" и "всюду проникающий" феномен. Такая трактовка государства переходного типа ассоциируется с тоталитарным государством и, естественно, не имеет никакой перспективы.
Второй подходк определению места и роли переходного государства сводится к тому, что оно, будучи "тотально коррумпированным государством", призвано выражать волю и защищать интересы правящей коррумпированной элиты. Многочисленные примеры существования такого государства демонстрируют страны "третьего мира" и частично новые, переходящие от социализма к капитализму государства.
Третий подходассоциируется с формированием и функционированием в переходный период развития общества либерального государства, основные направления деятельности которого и задачи сводятся исключительно к "обеспечению общества лишь всем самым необходимым"1.
Этот подход на Западе является наиболее распространенным и в политико-идеологическом плане считается одним из самых перспективных при переходе от плановой, централизованной экономики к рыночной, децентрализованной экономике, от социализма к капитализму.
Политической и идеологической базой такого подхода служат идеи либерализма, сформулированные еще в конце XVIII - начале XIX в. таким известным идеологом буржуазии, как англичанин И. Бентам (1748-1832), и адаптированные к новым условиям по мере развития общества.
Имея своим первоначальным объектом воздействия общественные отношения, складывающиеся при переходе от феодализма к капитализму и на ранних стадиях развития капитализма, идеи либерализма стали впоследствии активно переноситься и на другие отношения, вплоть до тех, которые возникают и развиваются в переходный период от капитализма к социализму.
С помощью идей либерализма в настоящее время стали не только активно оправдывать в России и других бывших социалистических государствах существующие, порою разрушительно сказывающиеся на экономической, социальной и государственной структурах отношения, но и стимулировать возникновение новых, аналогичных по своему характеру общественных отношений.
Согласно основным постулатам либерализма, государству и праву в переходный период отводится, по сравнению со стихийными процессами саморегулирования, происходящими в различных сферах жизни общества и экономики, довольно заурядная роль. В области экономических отношений оно должно выполнять лишь функции государства -"ночного сторожа", охраняя эту сферу извне и не вмешиваясь в возникающие в ее пределах общественные отношения. Согласно разработанной И. Бентамом на базе либеральных идей теории утилитаризма, исходящей из того, что "природа подчинила человека власти удовольствия и страдания" и что "принцип пользы" подчиняет все наши действия и помыслы "этим двум двигателям", государство не должно вмешиваться ни в процесс производства, ни в процесс обмена, ни в процесс распределения произведенных продуктов и товаров.
Оно не должно также вмешиваться в отношения между работодателем и работополучателем, ибо они сами, руководствуясь "моральной
1 Aslund A. The Role of the State in the Transition to Capitalism // Moore J. (ed.). Legacies Of the Collapse of Marxism. L., 1994. P. 181.
арифметикой", определяют характер своих отношений и условия договора, исходя из "собственной пользы".
Позднее, как известно, этот постулат был существенно изменен. Принцип полного невмешательства государства в производственные отношения вначале был вытеснен принципом их частичного правового регулирования, а затем - принципом достижения и заключения тройственного соглашения между представителями работодателя, работополу-чателя и государства.
В области социальных отношений государство, согласно идеям И. Бентама, заложенным в основу либерализма, должно решать лишь одну главную, хотя и весьма общую по своему характеру, задачу. А именно задачу достижения "наибольшего счастья для наивозможно большего числа членов общества".
Основным целевым назначением государстваи "предметом законодательства", просвещал И. Бентам, "должно быть общественное благо"."Общая польза должна быть основой всякого рассуждения в области законодательства". Вся проблема, однако, состоит в том, пояснял автор, чтобы определить, "в чем заключается благо данного общества", и целое искусство состоит в том, чтобы "найти средства для осуществления этого блага"1.
Будучи выражен "в общей и неопределенной форме", продолжал И. Бентам, принцип пользы или общего блага всего общества весьма редко оспаривается, ибо на него смотрят как "на некоторого рода общее место морали и политики". Но это единодушное согласие - только кажущееся. С этим принципом не всегда связывают одинаковые идеи. Ему не всегда придают одно и то же значение. Он не служит источником определенной системы рассуждения - последовательной и единообразной2.
Для того чтобы принцип пользы и общественного блага, делал вывод мыслитель, приобрел ту силу, которую он должен иметь, другими словами - чтобы сделать из него основу общей теории, надо выполнить три условия.
Это, прежде всего, связать со словом "польза" понятия ясные и точные, которые могли бы оставаться "совершенно одинаковыми у всех, кто им пользуется". Затем "установить единство и независимость этого принципа, строго выделив все, что ему чуждо". И наконец, "найти метод моральной арифметики, при помощи которой можно было бы прийти к однообразным результатам"3.
Эти же условия наряду со многими другими нужно выполнить также, чтобы общая задача защиты принципа пользы и общего блага, стоящая перед государством, рассматриваемым во всей его многогранной дея-
Бентам И. Принципы законодательства // Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. Т. I. M., 1997. С. 556.
Там же. 3 Там же.
тельности под углом зрения либерально-утилитарных идей, стала более предметной и осязаемой.
Наконец, четвертый подходк определению места и роли государства в переходный период от социализма к капитализму ассоциируется с созданием и функционированием вместо уходящего с политической арены социалистического, а точнее псевдосоциалистического, государства социал-демократического.
Важнейшей особенностью последнего, по мнению западных экспертов, является прежде всего то, что оно по сравнению с либеральным или любым иным проектируемым для создания в переходный период государством, обладает максимально высоким уровнем социальной ответственности перед населением .
Данная теория неразрывно связана с такими родственными ей теориями, как доктрина "государства всеобщего благоденствия", "социального государства", концепция "народного капитализма" и ряд других ей подобных "измов". На практике они оказались в основе своей, как показывает опыт ряда высокоразвитых в промышленном отношении стран, где эти теории, по утверждению их сторонников и последователей, успешно прошли апробацию, не чем иным, как чисто пропагандистскими, политическими доктринами. Основное их содержание сводилось к обоснованию преимущества и правомерности существования капиталистического государства по сравнению со всеми другими государствами. В этом смысле все эти доктрины ничем не отличаются от прежней советской доктрины "общенародного государства".
Что же касается теории социал-демократического государства и возможности ее внедрения в современной России и других странах, находящихся в переходном состоянии, то этот процесс если и имеет место, то находится лишь в зачаточном состоянии и никак не обнаруживает себя. В практическом же плане в сфере государственно-правовой жизни господствует либерализм.
Он несомненно (по крайней мере теоретически) имеет определенные положительные стороны. Ибо еще Бентам с либеральных позиций ратовал за то, чтобы любое государство имело своей единственной и безусловной целью обеспечение счастья людей.
Добрые нравы, писал он, так же, как и равенство, свобода, справедливость, могущество, обходительность и даже религия, - все это "вещи почтенные, которые законодатель должен иметь в виду", но которые слишком часто вводят его в заблуждение, так как он "рассматривает их не как средства, а как цель. Он заменяет ими искание счастья вместо того, чтобы подчинить их ему" .
Так, "в области политической экономики", пояснял автор, правительство, будучи всецело занято заботами о торговле и богатствах,
1 Aslund A. Op. cit. Р. 181.
2 Бентам И. Указ. соч. С. 557.
"смотрит на общество только как на мастерскую, на людей - как на орудия производства и, довольствуясь тем, что обогащает их, мало заботится о том, что причиняет им страдания". Таможенники, банки, государственные бумаги поглощают все его внимание. "Оно остается равнодушным к массе бедствий, которые оно могло бы исцелить. Оно добивается только того, чтобы производилось как можно больше средств и орудий наслаждения, и в то же время беспрестанно ставит все новые затруднения самой возможности наслаждаться"1.
Эти и иные им подобные рассуждения Бентама и других зачинателей и продолжателей либеральных идей несомненно свидетельствуют о наличии позитивных моментов в содержании последних. Однако применит тельно к государственно-правовому и общественному развитию России и других бывших соцстран эти позитивные моменты господствующего либерализма никак не проявляются вовне, а угадываются лишь теоретически.
В то же время весьма многие отрицательные его моменты проявляются в этих странах путем не прекрающейся за последние годы деградации экономики общества и практически самого государства.
Не случайно поэтому в современном научном мире России, в частности на Московской международной научно-практической конференции "Век отечественной социал-демократии (к 100-летию I съезда РСДРП)", проходившей 14 марта 1998 г., довольно актуально звучали слова о том, что "сегодня традиции отечественной и международной социал-демократии вновь оказываются востребованными после нескольких лет либеральной шоковой терапии. Потребности социальной сбалансированности общества выдвигают социал-демократическую идеологию на первый план в качестве стратегической модели социально-экономического развития России".
Следует отметить, что если либеральный путь развития страны в переходный период ставит перед государством одни задачи и соответственно обнаруживает при этом одни направления его деятельности, связанные в основном с созданием благоприятных условий для реальных и потенциальных конкурентов в области экономики, а также с минимальным государственным вмешательством в жизненно важные сферы общества, то социал-демократическая модель ориентирует переходное государство на несколько иные задачи и направления его деятельности.
В рамках этой модели государство прежде всего осуществляет всю ту деятельность, которая связана с переходом от централизованной плановой экономики к децентрализованной рыночной экономике, с созданием различных форм собственности и условий для "добросовестной" конкуренции. Но вместе с тем оно не остается безучастным к разнообразным процессам, которые происходят не только в экономической, но и во всех других сферах жизни общества.
Бентам И. Указ. соч. С. 557.
Важными задачами и соответствующими им основными направлениями деятельности государства социал-демократической ориентации в переходный период являются следующие: а) перестройка системы социального страхования и социального обеспечения на новый, социал-демократический лад; б) введение в систему образования и медицинского обеспечения, которые до этого были и в значительной мере остаются прерогативой государства, наряду с публичными элементами частных элементов; в) совершенствование системы физического и духовного воспитания граждан с целью привития им новых социальных, политических, отчасти этических и иных ценностей; г) перестройка трудовых отношений в изменившихся условиях на новый, "партнерский" лад; д) сосредоточение внимания и усилий соответствующих государственных органов в сфере экономики не только и даже не столько на макроэкономических, сколько на микроэкономических проблемах, и др.
Всей этой и иной ей подобной социально ориентированной деятельностью государство, с точки зрения сторонников его социал-демократической модели, должно заниматься не само по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими, негосударственными организациями. Кроме того, разрешая "переходные", довольно специфические проблемы, государство социал-демократического толка не должно упускать из виду и других его повседневных для любого государства проблем. Имеется в виду его деятельность по сохранению и поддержанию экономического, политического, социального, военного и иного потенциала страны, по защите национальных и государственных интересов, по усилению гарантий, обеспечению и защите прав и свобод граждан и др.
Органическое сочетание решения реформаторских задач и осуществления соответствующих направлений деятельности государства с традиционными для любого государства задачами и направлениями деятельности имеет принципиальное значение. Ибо перекос в сторону традиционной для государства повседневности и рутинности чреват консерватизмом и застоем. Перекос же в сторону радикального реформизма, граничащего с официальным социально-политическим и экономическим экстремизмом, независимо от того, в какие формы он облекается и как выражается, опасен подрывом национальной экономики, социальной структуры системы образования и культуры, разрушением национальных обычаев и традиций, падением уровня жизни основных слоев населения, разрушением конституционно-правовой системы и государственной структуры.
Ключевым критерием оценки полезности и прогрессивности всякого рода реформистских (эволюционных) и революционных преобразований, осуществляемых государством в переходный период, является благотворное влияние их на дальнейшее развитие экономики, науки, культуры, создание и совершенствование новых технологий, усиление гарантий прав и свобод граждан, повышение их материального и духовного благосостояния.
Если же этого не происходит в процессе проводимых революционных преобразований и реформ, то для общества они, независимо от того, с какими благими целями и намерениями проводятся, теряют всякий смысл. Более того, если они ухудшают положение в стране, ведут к падению промышленного и сельскохозяйственного производства, снижают жизненный уровень населения, разрушают вековые обычаи и традиции, дезорганизуют общество и само государство, ставят их в экономическую, финансовую и иную зависимость от других держав, то такого рода преобразования нельзя считать полезными для данного общества и государства даже в том случае, если они проводятся под лозунгами демократического, прогрессивного и им подобного преобразования или создания идеального государственного и общественного строя в будущем.
Независимо от субъективных намерений и пожеланий властей предержащих при этом такого рода реформы и революционные преобразования отбрасывают экономику страны, а вместе с ней государство и общество в современном мире на задний план и носят по отношению к ним откровенно реакционный характер.
Оценивая роль государства, а также характер и последствия экономических и социально-политических преобразований в России в переходный период, западные исследователи констатировали в середине 90-х годов,..что "первые попытки либеральной трансформации в России провалились" и что в стране возникла такая ситуация, при которой "невозможно ни движение вперед по пути к демократии, ни возврат назад - по пути к автократии"1.
В академических и отчасти в политических кругах России и других бывших соцстран, находящихся в переходном состоянии, применительно к роли государства и права в этих условиях стала разрабатываться концепция некой идеальной модели или "идеального типа перехода к демократии" . По замыслу ее авторов, она должна сочетать в себе на разных стадиях ее реализации одновременно черты и либерализма, и социал-демократизма, и иных им подобных "измов".
Всего выделяется четыре стадии реализации данной модели: 1) либерализация политической жизни, предполагающая институционализацию гражданских свобод, контролируемое "приоткрытие" режима; 2) демонтаж устаревших институтов - составных частей прежней политической системы; 3) демократизация общественно-политической жизни страны; 4) принятие мер к "ресоциализации" граждан, то есть к позитивному восприятию новых ценностей и вновь создаваемой политической системы3.
1 Gligorov V. The Great Transformation Revisited // Balkan Forum. Vol. 4. 1996. № 4. P. 25, 29.
2 Харитонова О.Г. Генезис демократии. Попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Космополис. Альманах. М., 1997. С. 36-69.
3 Там же. С. 40.
Данная модель ориентирована в основном на политическую сферу жизни общества, на переход ее из одного, автократического состояния в другое, демократическое. Однако она может применяться и в других сферах.
Естественно, как и всякая модель, она является не более чем моделью. Реальная жизнь гораздо богаче и разнообразнее, тем более в переходный период, чем ее концептуально изображают или же с помощью различных схем и моделей отражают.
Намного сложнее и разнообразнее задачи, решаемые государством в данный период, и его деятельность, осуществляемая на данном этапе. Они не вмещаются ни в рамки либерализма, ни в сложившиеся постулаты социал-демократизма, ни в каноны любой даже самой идеальной "переходной" модели.
Независимо, например, от того, какая из этих концепций и моделей взята власть имущими в переходный период на вооружение, государство на этом этапе вынуждено не только заниматься преобразовательной деятельностью и решать соответствующие задачи, но и уделять повышенное внимание охранительным функциям, предохраняя самое себя, экономику и общество от распада. В особенности это касается, как показал печальный опыт бывших СССР и Югославии, государств с федеративным устройством.
Как верно подмечается в научной литературе, государство даже в обычных условиях "постоянно находится в некотором логическом поле между двумя опасностями". Одна возможность превратиться в "жесткую абстракцию абсолютного, проводящую унификацию, игнорирующую разнообразие". Такое государство имеет шансы погибнуть в результате подавления живых сил общества, лишения его жизненно важных творческих ресурсов, разрушения механизмов диалога как источника эффективных решений. Другая опасность заключается в том, что "бесконечное разнообразие элементов, частей общества будет утверждать себя, противостоя государству и тем самым дезорганизуя и в конечном счете разрушая его"1.
Подобная опасность разрушения государства и распада общества в переходный период многократно возрастает. Ибо именно в этот период "разброда и шатаний" в обществе и государстве, как никогда раньше, усиливаются центробежные силы, растет национализм и экстремизм, бурно развиваются дезинтеграционные процессы.
Такого рода явления имеют место во всех странах. Но особенно актуальными за последнее время, после развала СССР, они стали в России. Заслуживают особого внимания предостережения западных экспертов относительно того, что одни и те же "центробежные силы", которые
Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. С. 282.
раньше погубили горбачевские реформы и разрушили Советский Союз, в настоящее время "угрожают дезинтеграции реформируемой России"1.
Особые задачи стоят в переходный период перед государством и в других отношениях, а именно в связи с необходимостью создания новой монетарной и финансовой системы, обеспечением безопасности страны, коренным изменением правовой системы, установлением и поддержанием в новых условиях торговых, кредитных и иных отношений с окружающим (внешним) миром.
Внутренние изменения, происходящие в России и других странах, находящихся на пути перехода от социализма к капитализму, отмечается в научной литературе, неизбежно ведут к изменениям в отношениях и с внешним миром2. Характер этих изменений в силу ослабления позиций "переходных" государств в значительной мере предопределяется полностью сохранившими и даже умножившими за этот период свой потенциал западными странами. Это касается не только малых по своим территориальным и иным возможностям государств, но и самой России.
Несколько категоричными представляются слова известного русского философа И.А. Ильина, сказанные задолго до реформирования России, о том, что "европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии".
Однако в этой категоричности, как и в самих словах, есть огромная доля правды. Жизнь во многом подтверждает высказанные автором суждения. В силу этого перед государством в переходный период наряду с обычными, периодически возникающими в сфере внутренней и внешней политики проблемами стоят также и специфические проблемы. На него возлагаются задачи не только обеспечения динамизма в проведении экономических и социально-политических реформ и поддержания стабильности внутри общества и государства, но и сохранения их полной самостоятельности во всех сферах жизни и обеспечения их внешней независимости.