Степень разработанности проблемы

Как уже было указано, ранее за последнее десятилетие в свете множества оппозиционных массовых акций в недемократиях появилось много академической литературы на тему влияния ИКТ на недемократические институты и политику. Данные исследования можно разделить на две основные группы: во-первых, большая доля исследователей делала акцент на то, как правящие элиты автократий применяют контролирующие механизмы, внедряют цензуру и подавляют свободу интернет-сообщества в онлайн-пространстве[15]. Во-вторых, часть литературы была направлена на изучение путей использования Интернета и социальных сетей оппозиционными силами для формирования и мобилизации противников авторитарного режима и действующего правительства[16]. Тем не менее, мало изученными академическим сообществом остались стратегии государства по использованию Интернета для увеличения и расширения своей коммуникативной власти. Наиболее приемлемыми и успешными стратегиями по улучшению политической коммуникации в Интернете для государства является создание интернет-площадокв рамках формирования электронных правительств,нацеленных на реализацию политики открытости[17].

Следует отметить, что необходимо различать электроннуюдемократию и электронное правительство. Стивен Клифт в своей работе «E-Government and Democracy»[18] рассматривает «электронное правительство» (e-government) как повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, а электронную демократию как расширение возможностей гражданина через использование информационных онлайн-ресурсов.

С помощью таких ресурсов граждане получают возможность оценивать эффективность деятельности правительства и выражать своё мнение по актуальным вопросам, то есть осуществлять коммуникацию и участвовать в публичной сфере. Это укладывается в классификацию гражданского участия Шерри Арнштейн: она представила гражданское участие как несколько последовательных стадий его развития, «лестницу гражданского участия»[19]. Участие граждан измеряется «степенью гражданской силы». Также Арнштейн выделила механизмы делегирования власти, гражданского сотрудничества и возможность гражданского контроля – данные механизмы определяют уровень вовлеченности граждан в городскую публичную политику. Таким образом, через создание правительственных интернет-платформ государство увеличивает вовлеченность граждан в городскую публичную политику, позволяя им принимать решения через различные механизмы, однако аспект набора проблем, по которым граждане принимают решения остаётся за правительством. Указанные особенности коммуникации находят отражение в московском проекте «Активный гражданин».

Объектом исследованиявыступает коммуникация российских государства и общества в сети Интернетна публичныхконсультативных площадках.

Предметом исследованияявляетсястратегия государства поиспользованию интернет-голосований на платформе «Активный Гражданин»(публичной консультативной платформе с ограниченным спектром проблем взаимодействия) в рамках политического процесса.

Основываясь на поставленной ранее проблеме и предмете исследования можно сформулировать исследовательские вопросследующим образом:как стратегия по расширению использования консультативных информационно-коммуникационных технологий и, в частности, проведение открытых интернет-голосований на платформе «Активный Гражданин» влияет на политической процесс в России?

Цель исследования:выявление стратегий, которые использует российское государство, через организацию онлайн-голосований для сохранения недемократических институтов.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующиезадачи:

a.рассмотреть научную литературу по заданной проблеме для концептуализации и операционализации ключевых понятий и построения теоретической модели;

b.скомплектовать базу данных:

· выявить механизмы и стратегии использования интернет-ресурсов государством;

· выявить наиболее показательный кейс использования интернет-платформ,

c.Проанализировать кейс;

d.Сформулировать вывод на основе исследования

Гипотезаможет быть сформулирована следующим образом:внедрение и использование консультативных интернет-платформ, в частности платформы «Активный Гражданин», государством для взаимодействия и коммуникации с обществом предотвращает развитиенезависимой публичной сферы в России.

Что касается методологии, то данная работа представляет собой SingleInstrumentalCaseStudy в рамках типологии кейсориентированных исследований РобертаСтейка[20]. Подобные исследования переставляют собой разбор конкретного случая для понимания определенной проблемы. Также следуя классификацииSingleCaseStudy, разработанной американским социологомРобертом Аином, применяется исследовательский дизайн RevelatoryCase[21].Рассматриваемый в работе кейс онлайн-референдумов на платформе «Активный гражданин»– единственный такой случай применения консультативных механизмов в решении реальных вопросов городской политики.Несмотря на то, что в других городах России также существуют ресурсы по взаимодействию граждан с исполнительной властью, формат рассматриваемой интернет-платформы является уникальным.Так базовый функционал таких ресурсов как, например, «Добродел», созданный правительством Московской области, или питерского «Наш Санкт-Петербург» состоит в агрегировании жалоб потаким вопросам как «ЖКХ, благоустройство города, состояние дорог, незаконным объектам строительства и торговли, нарушению земельного или миграционного законодательств»[22], которые составляют сами жители. Однако при использовании «Активного Гражданина» людям открыта исключительно возможность выразить свое мнение по определенным аспектам городской жизни через участие в доступных голосованиях и электронных референдумах, которые запускаются модераторами данного ресурса, другими словами функциявнесения своей инициативы или жалобы на рассмотрение гражданину не доступна.

Относительнометодовсбора и анализа данных, то в работеиспользуются данные вторичных опросов общественногомнения, проведённые Фондом «Общественное мнение», Центром Юрия Левады, ВЦИОМ, затрагивающих уровень и распространённостью использования Интернета россиянами, а также их мнение москвичей по поводу внедрения и использования проекта «Активный Гражданин». Также будут использованы два индекса, выделяемые Global-Government Survey: индекс электронного участия (e-Participation Index) и индекс развития электронного правительства (e-Government Index), также индекс FreedomHouse, данные будут проанализированы на основе сравнительного метода.

Хронологические рамки исследованияукладываются в период с 2011 по настоящее время. Поскольку именно на этот период приходится пик активной фазы реформирования правового регулирования рассматриваемой сферы (например:Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей»[23]), результаты которой дали толчок к вынесению на общественное обсуждение темы начала интернет цензуры в России.Также выбор данного периода связан с началом активного применения стратегий внедрения новых способ коммуникации интернет-сообщества и государства через интернет-платформы, созданные «сверху» (основной этап – создание ресурса «Активный Гражданин» в 2014 году).

ГЛАВА 1