Лекционные материалы к темам курса

Раздел 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Тема 1. История как наука

Можно не знать многих наук и быть образованным

человеком, но нельзя быть образованным, не зная истории.

Н.Г. Чернышевский

История России – как неотъемлемая часть мировой истории, всегда вызывала огромный интерес не только отдельных людей, но и общества в целом. Этот интерес объясняется естественной потребностью че­ловека знать прошлое, знать историю своей страны и своего народа.

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Historia est magistra vitae ("История наставница жизни") говорили древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: "Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение". Можно напомнить еще один афоризм: "Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем".

История одна из важнейших форм самопознания людей и общества. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого дает определенные основания для скептического отношения к истории как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение, каждая партия переписывает историю заново, что это "политика, опрокинутая в прошлое".

Высказывается точка зрения, что прошлое можно объективно познать, лишь изолировавшись от современности. Скептики также утверждают, что в век научно-технической революции история только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоятельности истории как науки приводится мысль о невозможности реконструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за нерепрезентативности (непредставительности) сохранившихся данных о реально происходивших событиях. И все-таки, несмотря на плюрализм, как при ответах на глобальные вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать прошлое, объяснять его – задача научного познания.

Поиски истины в истории, историческое познание сложный, трудоемкий и интересный процесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и определенного профессионального мастерства. Историк не может писать без пристрастия, но он не имеет права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и утверждение истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь социальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, история передает его от одного поколения к другому, а осмысление этого опыта делает его достоянием современности.

Вопреки мнениям скептиков, роль исторической науки в жизни людей возрастает. Историки изучают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для прогнозирования будущего. Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Он не может отказаться от своего прошлого, потому что тог­да у него не будет будущего.

В этой связи историческая наука, призвана выполнять весьма важные функции.

Познавательная функция исторического знания заключается в том, что история знакомит людей с конкретными фактами и событиями, способствующими лучшему пониманию своего прошлого, позволяет открыть неизвестные страницы минувшего, способствует выявлению закономерностей исторического развития.

Социальная функция исторического знания заключается в том, чтобы помочь отдельному человеку, социальным группам и целым классам своевременно и безболезненно адаптироваться в социальную среду в быстро меняющемся современном мире.

Прогностическая функция исторического знания заключается в том, что история позволяет предвидеть будущее, строить прогнозы, обосновывать перспективы развития тех или иных процессов современности. Знание исторического прошлого помогает избегать ошибок в настоящем и в будущем.

Воспитательная функция заключается в формировании гражданских, нравственных ценностей членов общества через обращение к истории. Она позволяет применять комплексный подход к процессу всес­тороннего воспитания людей, т.е. соединять в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеоло­гические, нравственные установки и принципы.

Каждая наука имеет свой предмет. Предметом истории яв­ляются закономерности социально-экономического и поли­тического развития России, и ее народов. История России освещает путь, пройденный её народами, обобщает богатейший опыт исторического развития российского государства, его преобразовательную деятельность, национально-государственное строительство в различных исторических условиях.

Развитие России и ее народов под­чиняется закономерностям двух видов. Одни из них дейст­вуют на протяжении всего времени существования российского государства, другие – лишь на определенном историчес­ком отрезке и проявляются только в известных условиях. С изменением исторической обстановки некоторые закономер­ности могут утратить свое действие и, наоборот, может про­явиться действие других.

Более полному и всестороннему знанию истории способствуют вспомогательные исторические дисциплины.

Археология – отрасль исторической науки, изучающая первобытные, древние, средневековые вещественные источники и реконструирующая по ним прошлое отдельных народов и человеческого сообщества в целом.

Историография – отрасль исторической науки, изучающая историю накопление исторических знаний о той или иной сфере человеческой деятельности, смене взглядов и оценок в исторической науке. Историографией также называют совокупность исторических исследований, посвященных определенной эпохе или проблеме.

Историческая хронология – дисциплина, изучающая системы летоисчисления и календари различных народов и государств. Она помогает устанавливать даты исторических событий и возникновения исторических источников.

Этнография – наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения и взаимоотношений народов.

Нумизматика – дисциплина, которая занимается изучением истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам, денежным слиткам и другим вещественным историческим источникам. Нумизматический материал имеет большое значение для изучения экономической, политической религиозной жизни общества. Являясь изделиями художественного ремесла, монеты представляют собой также источник по изучению истории техники и истории искусства.

Сфрагистика – вспомогательная историческая дисциплина, которая занимается изучением такого вида исторических источников как печати. Печатями принято называть как штампы, вырезанные на твердом материале (камне, кости) – матрицы, так и их оттиски (на золоте, серебре, олове, сургуче, воске и т.д.).

Геральдика –еще одна вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением гербов. Гербами называют получившие широкое распространение в средние века символические знаки отличия, составлявшиеся по определенным правилам и присваивавшиеся государствам, (княжествам, городам), корпорациям (цехам, гильдиям), фамилиям, отдельным лицам и т.д.

Современное познание истории обеспечивается несколькими подходами в исторической науке.

Формационный подход. Его основоположниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Исторический процесс рассматривается ими как последовательная смена в истории человечества пяти общественно-экономических формаций. Главное внимание уделялось способу производства, развитию экономических отношений и классовой борьбе, как движущей силе развития истории. Данный подход был положен в основу отечественной исторической науки после Октября 1917 г.

Цивилизационный подход. В настоящее время широкое распространение приобретает цивилизационный подход, когда вся история человечества рассматривается как процесс формирования, развития и борьбы отдельных культурно-исторических типов или цивилизаций. Теория локальных цивилизаций была разработана в трудах россиянина Н.Я. Данилевского («Россия и Европа» 1867 г.), немца О. Шпенглера («Закат Европы» 1918 г.), англичанина Тойнби («Постижение истории» 1936 г.).

Сторонники цивилизационного подхода полагают, что нет единой человеческой истории. Нельзя представлять исторический процесс, как последовательную смену в истории человеческого общества определенных ступеней – общественно-экономических формаций. Можно говорить о существовании большого разнообразия локальных человеческих сообществ, которые отличаются характерными особенностями во всех сферах жизни.

В современной исторической науке широкое распространение получил антропологический подход, который приоритетную роль в истории отводит человеку, как существу биологическому, социальному и культурному. Антропологический взгляд на историю предполагает изучение народной культуры, повседневной жизни, исследование таких элементов социальной жизни, как образы, символы, мифы, легенды, верования, ритуалы. Приоритетное внимание человеку и его внутреннему миру характерно для современной исторической науки.

В разное время историки по-разному объясняли закономерности развития нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. Такой подход называется теологическим и научным считаться не может, так как никакого накопления знаний в теологическом подходе нет: всё уже написано в священных книгах, а познать мир и человека невозможно, так же как невозможно познать их творца – Бога. К тому же люди с религиозным мировоззрением в зависимости от обстоятельств любой пробел в своем знании закрывают понятием «Бог» или «Дьявол».

С появлением опытного и рационалистического знания историки, для объяснения исторического процесса, стали искать объективные законы, то есть те, которые внутренне присущи исследуемому объекту (периоду истории), а не привнесенные умозрительно и бездоказательно извне. Так М.В. Ломоносов (1711 – 1765) и В.Н. Татищев (1686 – 1750), стоявшие у истоков российской исторической науки, считали, что знание и просвещение определяют развитие исторических процессов.

В ходе развития исторического познания выделяется несколько его уровней.

Мифологический уровень – фантастическое представление об окружающем мире, свойственное первобытному человеку. Стихийно возникшее мифологическое мышление постепенно приводило к попыткам объяснения прошлого, становясь самой ранней формой исторического познания.

Обыденный или конкретно-эмпирический уровень – низший уровень научного познания, в том числе и исторического. Знания при этом приобретаются в результате восприятия явлений окружающего мира в процессе практической, трудовой деятельности, накопления и передачи имеющегося опыта.

Конкретно-исторический уровень связан с изучением отдельных исторических фактов и периодов.

Научно-теоретический – высший уровень исторического познания, позволяющий выявить закономерности исторического развития. Теория истории – область общих представлений об истории в целом, либо о тех или иных процессах и явлениях. В теории речь идут об общих проблемах изучения истории как реальности (онтология) и истории как познания (гносеологии).

Важнейшую роль в историческом познании играет методология. Современная методология включает систему принципов и методов исторического исследования.

Что же следует понимать под принципами и методами ис­торической науки, исторического исследования? Принципы – это главные, основопо­лагающие положения науки, которые вытекают из изучения объек­тивных законов общественного развития, являются результатом этого изучения и в этом смысле соотносятся с закономерностями исторических процессов. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы – кате­гория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же – это способ изучения исторических явлений через их конкретные проявления – историчес­кие факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

В современной исторической науке применяются следую­щие основные принципы научного исторического исследова­ния: объективности, историзма, социального подхода. Прин­цип объективности предполагает рассматривать историю с точки зрения объективных закономерностей, опре­деляющих процессы ее общественно-политического развития; опираться на факты в их содержании, не искажая и не подго­няя их под заранее созданные схемы; изучать каждое явле­ние в совокупности его положительных и отрицательных сто­рон, независимо от отношения к ним.

Принцип историзма требует, чтобы каждое явление рассматривалось лишь ис­торически, в связи с другими явлениями и с конкретным опытом истории. Это означает, что любое историческое явле­ние должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вслед­ствие каких причин (экономических, политических, идеологи­ческих) это явление возникло, какие этапы в своем развитии оно прошло, чем это явление стало теперь.

Наконец, принцип соци­ального подхода отражает современное понимание принципа партийности в изучении истории. Принципу партийности следуют все историки и во все времена, но одни говорят об этом открыто, а другие, чаще всего скрывают свое истинное отношение к прошлому показным "объ­ективизмом". В соответствии с данным принципом в развитии исторического процесса рассматриваются различные прояв­ления социальных и классовых интересов в экономике и по­литике, в противоречиях социальной психологии и традиций, в межклассовых и внеклассовых противоречиях.

Помимо вышеуказанных принципов в историческом по­знании применяются и конкретные методы исторического исследования. Общими методами для всех гуманитарных наук являются исторический и логический. Исторический метод предусматривает воспроизведение явлений в их хро­нологическом развитии, со всеми присущими им неповтори­мыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявляются общие закономерности. При логическом методе изучаемые явления рассматриваются на выс­шей стадии их развития, когда они приобретают наиболее зрелую форму, и это способствует лучшему пониманию пре­дыдущих стадий исторического развития. Оба эти метода до­полняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода.

При изучении истории исполь­зуются и другие методы:

– хронологический, суть которого состоит в том, что явления излагаются строго во временном (хронологическом) порядке;

– хронологическо-проблемный, предусматривающий изучение истории по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри их – по проблемам;

– проблемно-хронологический, изучающий и исследую­щий какую-либо одну сторону жизни и деятельности госу­дарства в ее последовательном развитии;

– значительно реже применяемый синхронический метод, позволяющий установить связи и взаимозависимость явлений и процессов, протекающих в одно и то же время в разных местах России или в глобальном мире.

Среди других методов, применяемых при изучении и исследовании истории России, следует также отметить ме­тоды: периодизации, сравнительно-исторический, ретроспе­ктивный, системно-структурный, статистический, социоло­гических исследований. Последний из указанных методов, который историческая наука заимствует у социологии, ис­пользуется главным образом для изучения проблем современности.

Чтобы познать прошлое, нужны исторические источники.

Важнейшими источниками по истории России являются летописи. Самые ранние летописи историков-летописцев появились еще в XI – XII вв. Наиболее значимая из них "По­весть временных лет", написанная в XII в. Летописи, как исторические произведения, были об­щерусскими (Николаевская летопись и др.) и местными (Нов­городские летописи и др.). Среди других наиболее важных источников средневековой России необходимо отметить та­кие, как Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г., жа­лованные грамоты дворянству, купчие грамоты. Одним из ценных источников истории древней и средневековой Рос­сии являются новгородские грамоты на бересте, найденные при производстве археологических раскопок в Новгороде. Великолепным источником по истории Древней Руси явля­ется памятник древнерусской литературы конца XII в. "Сло­во о полку Игореве", написанное неизвестным автором.

Что же касается истории России с XVIII века по настоя­щее время, то здесь имеется огромное количество различ­ных источников. Среди них: документы и материалы пра­вительственных органов, политических партий и общест­венно-политических движений, отложившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и мест­ных государственных архивах страны; произведения и ме­муары выдающихся политических, госу­дарственных деятелей России, представителей науки, творчества, искусства; периодическая печать (газеты, журналы и т.д.); документы и материалы музеев; кино- фото- фонодокументы. Значительная группа до­кументальных источников, отражающих внешнеполитичес­кую деятельность России, хранится за рубежом. Здесь же есть источники по истории эмиграции России.

Сегодня нельзя изучать историю, не используя информационные ресурсы Интернета, представляющие собой новый вид исторических источников, получивших распространение в России со второй половины 90-х гг. ХХ в. Интернет был создан в США в 1983 г., вскоре вышел на международную арену и уже в 1990-е гг. получил широкое распространение в нашей стране.

Историческая наука пытается дать целостное представление об историческом процессе в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития различных отраслей знания (культурологии, исторической психологии, социологии и др.), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов).

Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых источников, с расширением нашего кругозора, совершенствованием теоретического знания сегодня оцениваются иначе, чем пять-десять лет тому назад. Все это свидетельства того, что историю переписывают не только из политической конъюнктуры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом. Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое. Это знали люди во все времена.

Всестороннее изучение материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует о том, что знание истории позволяет лучше понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного познания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность.

Великий русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов писал, что история "дает государям примеры правления, подданным повиновения, воинам мужества, судьям правосудия, младым – старых разум, престарелым – сугубую твердость в советах, каждому – незлобивое увеселение с несказанною пользою соединенное". Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории. Доказательность выводов – обязательная черта научного познания. История, как наука, оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников.

Исторические источники – это все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы (класса) исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки не имеют права "играть" в примеры. Они должны учитывать всю совокупность известных им фактов без исключения.

В разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки, в качестве определяющей силы исторического процесса, стали искать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711 – 1765) и В.Н. Татищев (1686 – 1750), стоявшие у истоков российской исторической науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н.М. Карамзина (1766 – 1826) ("История государства Российского"), необходимость для России мудрого правителя. Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820 – 1870) видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход российской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841 – 1911) ("Курс русской истории"), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных для каждого периода. "Человеческая природа, людское общество и природа страны вот те три основные силы, которые строят людское общежитие".

Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850 – 1933), чьи "Лекции по русской истории" неоднократно, как и труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздавались в последние годы. В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники.

Историки исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой. Современные исследователи справедливо считают, что история России является частью мирового исторического процесса, но имеющего свои особенности.

Предложеные читателю лекционные материалы призваны показать, как в рамках общемировых закономерностей развивалось огромное евразийское геополитическое пространство, какое влияние на судьбу российского государства и его народов оказывали природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенности, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы и многое другое.

Тема 2: ДРЕВНЯЯ РУСЬ IХ – ХП ВВ.

Образование государства восточных славян. Норманнская и антинорманнская теории.Начало истории любого народа надо искать в памяти самого народа. Первое, что запомнил о себе народ, и должно указывать путь к началу его истории. По мнению выдающегося русского историка В.О. Ключевского, два тесно связанных между собой признака означают начало истории народа: самое раннее воспоминание о самом себе и самая ранняя общественная форма, объединившая его в каком-либо совокупном действии.

Самое раннее воспоминание о русской истории в русском же источнике мы находим в Начальной летописи «Повесть временных лет». «Откуда есть пошла русская земля?» – спрашивает её автор, древний летописец Нестор и сам же обстоятельно отвечает на этот вопрос. Однако отечественные историки уже не одно столетие продолжают ломать голову над этим вопросом.

Первые упоминания о восточных славянах относятся к рубежу первого тысячелетия н.э. В римских, византийских, греческих и арабских источниках они проходят под названием венедов, антов и склавинов. Археологи утверждают, что предки славян выделяются уже в середине II тысячелетия до н.э.

У ученых есть два варианта определения прародины славян: первый – лесостепь Среднего Поднепровья с Киевом; второй – между Вислой и Одером. В это время усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, а с появлением меди и бронзы происходит и межплеменная торговля, что вело к внутриплеменной дифференциации.

Еще в первой половине II тысячелетия не было ни славянской, ни балтской общности. Происходило их медленное расселение. Предки славян, да и сами потом славяне оказались самой многочисленной общностью, говорящих на языках индоевропейской языковой семьи. Индоевропейская речь была в те далекие времена характерной для средней полосы Европы. Распад индоевропейской общности начинается с V – IV тысячелетия до н.э. Примерно в I тысячелетии произошло формирование общеславянского языка.

Славяне Среднего Поднепровья прошли большой исторический путь. Их социокультурное развитие прерывалось на значительные паузы киммерийцами, скифами, сарматами и гуннами. Лишь с V – VI вв. наступила та необходимая передышка, которую эффективно использовало восточное славянство для своего социально-экономического и культурного скачка, в результате которого оно сравнялось в своем развитии с другими сопредельными этносами.

Широкое распространение земледелия, с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины – все это свидетельствовало о формирующейся государственности.

Некоторые ученые (Б.А. Рыбаков и др.) отмечают, что именно в VI веке возник союз славянских племен, образовавшийся из слияния двух племенных групп Руси (река Рось) и Полян (Киев-Чернигов). По мнению Б.А. Рыбакова область Киева, Чернигова, Переяславля, Северской земли, Курска и Поросья, называвшаяся «Русской землей», обладала единством в VI – VII вв. Это была своего рода организация племенного союза, положившего начало Киевской Руси. На территории данной области археологические находки обнаруживают принадлежность к одной культуре.

В то же время, подобные выводы не согласуются с другими источниками, и, прежде всего, с письменными. Основным жанром русской исторической литературы данного периода было летописание. Летописи, дошедшие до нас, являются сводами.

Начальная часть Лаврентьевской, Ипатьевской и других летописей образуют «Повесть временных лет». Она написана в начале XII века. Ее первым автором, а, следовательно, и первым отечественным историком, был монах Киево-Печерского монастыря Нестор. Автор второй редакции – монах Сильвестр. Третий редактор неизвестен.

По изложению Нестора, русская государственность началась в V веке, с момента основания Кием города Киева. К моменту создания третьей редакции «Повести временных лет» (1118 г.), в Новгороде уже имелся свой собственный летописный свод, составленный, как предполагается, осадником Остромиром. Согласно «Остромировской летописи» Новгород возник одновременно с Киевом где-то в начале IX века («И постатиша град, и нарекоша Новгород, и посадиша старейшину Гостомысла»).

Каждое племя имело свою волость, но вот они начали друг с другом биться («бысть межю ими рать велика и усобица»). Тогда старейшины этих племен решили, что нужно пригласить в миротворческих целях варягов, кои рыскали как разбойники по всей Европе в поисках источников богатства для родоплеменной знати: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нету. Да поидите к нам княжить и владеть нами». И был призван Рюрик. Князь он или нет, не установлено, но признается историческим лицом. С ним его братья - Трувор и Синеус. Однако существование этих братьев не доказано. Есть версия, что «Синеус» и «Трувор» переводятся с древненорманнского, как «с домом» и «семьей».

Рюрик же поначалу правил замком на Ладоге. А затем, с варяжской дружиной он прибыл в Новгород и стал им править. Так возникла княжеская власть на Руси, согласно новгородской летописи. Затем преемник Рюрика Олег отправился с дружиною на юг, убил киевских князей Аскольда и Дира и перенес центр объединенного государства в Киев. Это произошло в 882 г. и считается датой образования Древнерусского государства с названием Киевская Русь.

Заняв киевский престол, Олег покорил древлян, подчинил северян и родимичей, воевал с угличами и тиверцами, и в 907 г. возглавил успешный поход на Царьград (Константинополь). Летопись сохранила список мирного договора 912 г. «Олга, великого князя русского … и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь, его великих бояр».

Итак, одна летописная версия – от Кия пошла земля Русская, другая – от Рюрика. На этой основе в исторической науке возникло две противоположных концепции. Еще в XVIII в. немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А. Шлецер запустили в научный оборот норманнскую теорию, суть которой в том, что государственность на Русь была привнесена из норманнского, варяжского мира, т.е. северогерманского, потому как славяне сами не могли ее создать.

Байер и Миллер нашли в древнерусских летописях известие о призвании варягов. Впрочем, их заинтересовала не столько фигура Рюрика, сколько происхождение слова «русь». Привлекая дополнительные доказательства, они заявили, что имя России скандинавского происхождения.

Против этого решительно выступил М.В. Ломоносов, считавший, что славяне сами выработали свою культуру и государственность. Для Ломоносова отрицание варяжского происхождения слова «русь» стало краеугольным камнем в аргументации, призванной опровергнуть версию об организующей роли «немцев» в истории России. Взгляды Ломоносова позднее разделяли историки Д.И. Иловайский и С.А. Гедеонов.

Доказывая, что само слово «русь» славянского происхождения, он связывал его с сарматами-роксаланами и рекой Рось на юге. Кроме того, сам Рюрик был из Пруссии, а Пруссия – это «По-руссия», руссы – славяне, следовательно, и пруссы – тоже славяне.

В отечественной историографии существует три подхода к данному рассказу летописца. Одни исследователи отрицают полностью норманнскую версию начала государственности на Руси, другие считают изложенные в летописи факты достоверными, третьи признают в легенде о Рюрике отголоски действительных событий, при этом они исходят из того, что летописные редакции использовались в идейно-политической борьбе тех далеких лет.

Для летописцев Рюрик, Дир и Аскольд были лицами малоизвестными, а Кий вообще сказочный герой. Первый правитель Древнерусского государства Олег (882 – 912 гг.). Он покоряет древлян, северян, радимичей, а в 907 г. он подошел к Царьграду и заключил с Византией победоносный мир. Условия его были оформлены в русско-византийском договоре 911 г. Главная его цель – обеспечить выгодные условия торговли. Согласно летописям, он погиб от укуса змеи, что нашло впоследствии отражение в знаменитом произведении А.С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге».

Его преемник Игорь (912 – 945) и другие князья также совершали походы на Византию. Византия была не на шутку встревожена ростом могущества нового государства. Она столкнула Русь с Болгарией, а печенегов с Русью. Сын Игоря и Ольги князь Святослав (957 – 972) прославился своими военными походами. Он пытался приблизить границы Руси к Византии и включился в болгаро-византийский конфликт, вел борьбу с константинопольским императором за Балканский полуостров. Но 21 июня 971 г. в битве при г. Доростоле на Дунае войску Святослава было нанесено поражение, а в 972 г. он, попав в засаду на днепровских порогах, погиб.

Итак, мы видим, что для организации подобных походов уже недостаточно было сил и средств какого-то союза племени. Только организовав значительные территории и собрав воедино людские и материальные ресурсы можно было осуществлять подобную политику. Походы киевских князей на Византию сыграли важную роль для развития Древнерусского государства. Они стимулировали его жизнедеятельность, поскольку противник был более мощен и цивилизован.

Непосредственный результат походов – культурные и торговые связи, которые открыли Киевскую Русь для западноевропейских государств.

Таким образом, спрашивая вслед за летописцем «откуда есть пошла Русская земля», - мы должны отдавать себе отчёт, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса её государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует своё имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру.

И, говоря об образовании на Руси государства, важно подчеркнуть, что оно сразу формировалось на многонациональной основе. В.О. Ключевский любил повторять, что история России – это история страны, которая колонизуется. Территория формирования русской государственности стала поистине «котлом», где сплавлялись воедино славяне, балты, угро-финны и скандинавы.