Выступление на митинге 1 мая

Дорогие товарищи ленинградцы и гости нашего города!

Центральным Комитетом Российской коммунистической рабочей партии мне поручено поздравить вас с Днем международной солидарности трудящихся 1 Мая, а также посоветоваться по целому ряду вопросов.

Вопрос первый. Сегодня мы видим, что на Дворцовой площади, после длительного перерыва с 91-го года, присутствуют руководители официальных профсоюзов. Мы, конечно, воспринимаем с удовлетворением тот факт, что товарищи преодолели робость и, наконец, снова выступили вместе с трудящимися города, тем самым демонстрируя свое отношение к дню сегодняшнему, свою солидарность с нашими товарищами с предприятий, с трудящимися всей России, всего мира в неослабевающей борьбе труда и капитала. Это хорошо.

Но, преодолев робость в одном, наши товарищи робеют в другом. Они по-прежнему несколько сторонятся и стесняются красного флага, они по-прежнему пытаются уйти от выдвижения политических лозунгов, участия в политической борьбе.

Встает вопрос: годится нам такая линия, или мы за восемь лет борьбы уже прошли определенный путь и пришли к вполне определенным выводам? Нам сегодня что не хватает на площади голубых знамен господина Шмакова? Или мы уже сделали вывод, что наш флаг красный и что 1 Мая — это День борьбы и день борцов, а не день жалобщиков или просителей, которые выдвигают очередные петиции и требования к правительству?

Вопрос второй. В этом, году предстоят выборы в парламент Государственную думу Российской Федерации. Все мы чрезвычайно остро переживаем вопрос о единстве действий оппозиции. Российская коммунистическая рабочая партия заявляет, что мы выступаем за единство действий на парламентских выборах. Но за единство действий тех политических сил, которые действительно выступают за изменение политического строя, за социализм. В этом плане Российская коммунистическая рабочая партия выдвинула лозунг объединения со своим классом, и

мы приглашаем в блок «Коммунисты, Трудовая Россия за Советский Союз», который на прошлых парламентских выборах являлся второй оппозиционной политической силой, трудовые коллективы, стачкомы, забасткомы, профсоюзные комитеты тех предприятий, которые вступили на путь реальной борьбы с существующей системой.

— Теснее: ряды борющихся! —

_________________________________________

Мы обращаемся к Компартии Российской Федерации, что мы готовы выступать единым блоком, если вы на самом деле, а не только на словах, будете проводить курс на социализм, на изменение политического строя. Обращаемся к руководству Ленинградской Федерации профсоюзов: сегодня нам всем понятно, что лозунг «профсоюзы вне политики» не состоялся, особенно после того, как в Москве господин Шмаков, господин Исаев на митинге профсоюзов выдвинули официально лозунг: «Лужкова в президенты!». Годится ли нам эта линия? Можем ли мы поддерживать мэра зажравшейся Москвы, его стремление распространить московский порядок на всю Россию? Нет. Наш лозунг: «Импичмент не просто президенту, но импичмент всей политической системе», и на выборы мы пойдем только для того, чтобы еще шире развернуть фронт классовой борьбы, фронт борьбы за социализм.

И наконец вопрос третий. Приближается 9 Мая святой день для всех советских людей, для всего российского народа, День Победы в Великой Отечественной войне над фашистской Германией. В этот день по традиции мы придем в святые для нас места па Мемориальные комплексы, к братским могилам солдат, отдавших жизнь в борьбе за освобождение мира от коричневой чумы. Но в этот же день фашисты сегодняшние, агрессоры стран НАТО, будут бомбить города и села Югославии, будут гибнуть женщины, дети, старики. Перед нами стоит вопрос: можем ли мы допустить присутствие официальных представителей стран-агрессоров на наших торжественных мероприятиях, на наших траурных митингах, у могил наших солдат, отдавших жизнь именно в борьбе с агрессорами тех лет? Есть предложение: выступить от имени нашего митинга с инициативой и с обращением к жителям города и к властям города не пускать официальных представителей стран НАТО в эти дни для участия в наших торжествах. Кто заданное предложение, прошу проголосовать. (Голосование. Единогласно принято и включено в резолюцию митинга).

Уважаемые товарищи! Заканчивая свое выступление, докладываю, что в Центральный Комитет Российской коммунистической рабочей партии поступили “приветственные телеграммы из многих десятков стран мира. От Компартии Греции, от Новой коммунистической партии Югославии Генеральный секретарь Бранко Китанович, от Компартии Сирии за подписью Омара Багдаша, от Рабочей партии Курдистана и от многих других. Таким образом, мы подчеркиваем, для нас сегодня лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» есть не просто тезис теории дней минувших, а есть боевой лозунг борьбы дней сегодняшних.

С праздником борьбы, дорогие товарищи. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

«Вечерний Ленинград» № 55 04.05.1999.

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

ПРОЦЕСС ПРИШЕЛ

(Размышления по итогам выборов-99)

Введение

Процесс шел, шел, шел

Напомним, что любые буржуазные выборы во многом лишь отражение деформированного сознания населения, превращенного в электорат, а совсем не волеизъявление свободных граждан. Реальная жизнь последнего десятилетия в России по-крупному характеризуется развитием

знаменитого горбачевского тезиса: «Процесс пошел». Для людей понимающих, да и для самого Горбачева уже тогда, в конце 80-х, понятие процесс означало капитализацию страны путем политических реформ, через переход на систему буржуазного парламентаризма с революционным переворотом экономических отношений, установлением власти и культа частной собственности.

Процесс, запущенный Горбачевым, шел по головам и трупам, ломая заводские трубы и людские судьбы. Но все эти годы, что бы ни пела реформаторская пропаганда, он имел неустойчивый характер. Реформаторы боялись коммунистического реванша, возврата страны на путь социализма.

Потенциальной основой такой опасности являлось растущее недовольство огромной части населения ухудшающимися условиями жизни, а также память о советских временах.

После 93-го года в повестку дня встала задача не дать этому потенциалу недовольства реализоваться. Процесс потребовал убрать реформаторов-радикалов, выполнивших свою разрушительную по отношению к социализму функцию, На смену им пришли «умеренные прагматики», «трезвомыслящие реформаторы — практики». Они соответствующим образом изменили риторику и выдвинули лозунг «стабилизации».

Общее дело

Заговорили о преступности бездумного реформирования, о необходимости социальных гарантий и государственного регулирования экономики. Но главное — это то, что, понимая невозможность быстрого решения проблем материальных, они задумали в первую очередь «удовлетворить» (в смысле удовлетворить) чувства оскорбленною национального достоинства. Для этого в оборот и в моду ввели просто фразеологию великодержавности и госпатриотизма.

Так процесс подошел к точке «Выборы-99». Здесь его уже встречал передовой отряд «цивилизованной» оппозиции государственников-патриотов, которые еще в 1991 г., после запрета КПСС, отказались от «устаревших» классовых позиций и

— Процесс пришел —

_________________________________________

отмежевались от «ортодоксальных догматиков».

Идеологическая смычка состоялась, хотя организационно-тактическое соперничество, в т.ч. на выборах, сохранялось. Но задача стабилизации процесса стала их общим делом.

Итоги выборов

Надо сказать прямо: для Российской коммунистической рабочей партии и ее союзников итоговые цифры голосования радужными не назовешь. Мы набрали 2,22% ( 1 482 018 голосов) и не закрепили, а сдали позиции 95-го года (4,53%, 3 млн. 157 тыс. голосов). В ближайшем будущем нас ждет нелегкая жизнь и тяжелейшие политические бои. Главная причина наша все еще собственная слабость на нашем же главном, отличительном от всех направлении, единственно верном и возможном для коммунистов опоре на организованные отряды трудящихся, на трудовые коллективы, вступившие на путь борьбы. Но таких коллективов пока немного, всего несколько десятков. Это действительно геройские люди и коллективы. Среди них Выборгский ЦБК, шахтеры «Воргашорской», рабочий профсоюз «Защита» и др., но для России это малая капля. Их влияния не хватило для создания по собственным связям и каналам понимающего ситуацию и борющегося меньшинства хотя бы в 5%. Рассчитывать же на обработку всего электората по правилам классических парламентских кампаний мы просто не можем, как самый рабочий и, соответственно, самый бедный блок (в 150 раз беднее КПРФ, «Единства», ЛДПР и других).

И все же наши 1 млн. 482.тыс. человек — это немало, это сила, это наш потенциал. В конце концов, мы первые среди внепарламентской оппозиции.

В данных условиях получить существенно больше парламентских очков мы вряд ли могли. Почему? Кто мог и кто победил?

Чья победа?

Известно, что с лозунгом «За победу!», выборную кампанию вели самые большие, солидные парламентские оппозиционеры во главе с Г.Зюгановым. Они же и самые старейшие парламентарии, еще с «доконтрреволюционным» стажем. Они ставили целью получит 301 голос в Думе, чтобы конституционным большинством свергнуть антинародный режим и принять истинно народные законы. Именно поэтому пункту руководство КПРФ разошлось с РКРП, с рекомендациями Съезда СКП-КПСС, сказав: «Вам надо усиление влияния в рабочем движении, а нам нужна победа 301 место в Думе». Они отказались создавать единый блок «Коммунисты и патриоты России». Они собрали под вывеской КПРФ и лозунгом «За Победу!» «красных и белых», бывших «нашдомовцев» (Алферов), гайдаровцев (Глазьев), уже записавшихся в «Единство» губернаторов (Тулеев) и этой мощной компанией повели кампанию.

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

И онипо-своему победили: заняли первое место, набрав 24,5%, даже прибавив 2% по сравнению с 95-м годом. Они празднуют и через свой рупор, газету «Советская Россия» (28.12.99г.), грубят о политической смерти не прошедших в Думу партий, имея в виду прежде всего РКРП и блок № 7. Они употребляют уничижительные формулировки и оскорбительные ярлыки, вплоть до намеков на сотрудничество с ФСБ, и сочиняют эпитафии на могильные плиты своих коллег из левого и патриотического лагеря, ставя их на одну доску с провокаторами (которые тоже безусловно есть).

Не будем следовать тону газеты, называющей себя «Советской» (хотя таковой по сути давно не являющейся), заметим только: эта тактика «держи вора» имеет Давние традиции. Лучше посмотрим что же празднует КПРФ? Ведь при распределении мандатов по партийным спискам она уменьшила свое представительство в Думе на треть (67 мест против 94 в 1995г.), а победу но местам в Думе, за которую ратовали ее руководители, одержал объединенный фронт правых проправительственных партий («Единство» — ОВР — СПС ЛДПР «Яблоко») 57,08%, 158 мест, т.е.

большинство парламентских мест получили откровенно антисоциалистические силы.

Так что празднуем, товарищи?

Из оппозиции — в помощники

Итоги выборов поставили крест на многолетних мечтах парламентских оппозиционеров получить абсолютное конституционное большинство и осчастливить страну.

Они тащили эту иллюзию еще с 90-го года. Они готовы тащить ее дальше, от парламентских выборов к президентским, через губернаторские и местные и т.д. и т.д. Хотя сегодня их тактика потерпела крах, они радуются, по сути, тому, что победила та самая стабилизация системы, за которую они боролись. Они встроились в эту систему, заняли свои места и... смеются над теми, кто не приспособился, не смирился. Они соответствуют описанной Лениным ситуации: «...легкое оживление буржуазного либерализма, — и оппортунист уже кричит: не запугивайте буржуазии... бросьте «фразы» о социальной революции! Собралась Дума, повеяло полицейско-конституционной «весной», и оппортунист уже называет Думу властью, торопится проклясть «пагубный» бойкот, спешит выдвинуть лозунг

о поддержке требования думского, т.е. кадетского, министерства» (В.И.

Ленин, т.14, стр. 35-56).

Лидеры КПРФ уже называют Думу органом народовластия, себя народными избранниками, встают под ельцинский гимн, вытягиваются перед триколором и выдвигают требования формирования правительства думского большинства. Как подтверждение и обобщение этой линии звучат слова Г. Зюганова, высказанные на пресс-конференции сразу же по первым итогам выборов, в адреса партий с левыми лозунгами, не преодолевших 5%-ный барьер:» Я хочу обратиться ко всем, кто собирается помогать становлению политического процесса в России, прекратите всевозможную мышиную возню». Вот так, задача помощь в

— Процесс пришел —

_________________________________________

становлении все того же процесса. Все остальное, в т.ч. рабочее движение, мышиная возня. Как говорится: процесс пришел. Его встречают.

«Зайцы» в парламенте

Для понимания целостности и непрерывности процесса напомним читателям два высказывания Ельцина. Перед выборами (ТВ 7.08.99г.): «Для того, чтобы победить на этих выборах, нам надо очень, очень умно поработать». И после них:» Это является нашей общей крупнейшей победой». Таким образом, мы констатируем факт управления процессом и получения желаемого результата и переходим к анализу техники дела.

Известно, что в буржуазных выборах выбирают деньги, т.е. реальная денежная власть нанимает формальную — светскую. Форма найма выборы. Та же «Советская Россия» (17.12.99г.) привела в статье М. Постола «Как нас покупают» цитату из письма американского бизнесменам.. Не идеализируйте нашу демократию. Ее нет. Удивлены? Людьми управляют те, у кого деньги. Возьмем выборы. Люди голосуют так, как это намечено. К примеру, надо провести господина X кандидатом в президенты. Мы просчитываем, сколько это стоит по Штатам. Положим, в Техасе X проходит за 5,5 млн. долл. Мы выделяем 11 млн., мало 15 млн. И наш X проходит, ибо мы включаем на все обороты радио, телевидение, а люди сделают так, как им это внушают. Так мы просчитываем все Штаты и вообще любые выборы. У нас ошибок не бывает Все дело в цене. Голосуют не люди, а деньги. Вот наша демократия. Свобода выбора для нас забава. А когда дело доходит до серьезных вещей, проходит только наш кандидат. Иногда мне жутко: деньги способны привести к власти преступника».

Наши отечественные олигархи прекрасно освоили эти технологии и выражаются даже понятнее. Так, один известный профессор-политолог грустно пошутил: «При соответствующих ресурсах мы зайца за уши в лесу поймаем и проведем в Думу».

То, что таких зайцев в Думе не меньше, чем в лодке у Деда Мазан, особенно доказывать и не требуется. Примеры замечательных успехов Бориса Абрамовича Березовского в Карачаево-Черкесии и Романа Аркадьевича Абрамовича на Чукотке вполне впечатляют.

Плата «за победу»

Этот же принцип «деньги стулья» действует для партий и блоков. Разница лишь в том, что зверье здесь крупнее, например «Медведь», но смысл тот же.

В Думу прошли самые богатые блоки. Весь этот процесс заранее поддается обсчету и управлению. КПРФ это прекрасно знала и использовала. Более того, сама активно проводила принятие закона о выборах, в котором существенно усилена роль денег по отношению к редакции 95-го года.

Так, введен механизм внесения денежных залогов, заменяющий для богатых сбор подписей; установлен штраф (компенсация затрат на выборы, СМИ и др.)

— В. А. Тюлькин —

_________________________________________

для партий и кандидатов, не набравших 2-3%. «Советская Россия» преподносит это как крупное достижение законотворчества КПРФ! И наконец, поднят потолок официально возможного избирательного фонда. Причем для 99-го года, т.е. для себя, увеличение специально оговорили в последней главе Закона «Заключительные и переходные положения», ст.4: «В случае, если на день официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной думы в 1999г. Федеральным законом не будет существенного (?!) увеличения действующего на начало указанного года минимального размера оплаты труда, на указанных выборах размеры денежных средств, производные от МРОТ и указанные в ст.62... увеличиваются в два раза».

Вот так наивно-простенько. Обратите внимание на слово «существенно». Какая забота о гражданах! Им мало 250 тыс. МРОТ, им надо 500. Причем для себя и сейчас. Этот предел в 200 раз превышает средства, официально выделяемые государством. И после этой платы «за победу» КПРФ плачется, что «избирателя покупают». Постыдитесь, господа-товарищи! Правила торговли утвердили вы. Вот график платы «за победу». Вопросы есть?