Тоталитарный человек и государство

Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стрем­лении к полной переделке и трансформации человека в соответст­вии со своими идеологическими установками. Важное место в комплексе идей и механизмов, направленных на изменение че­ловеческой онтологии, занимает жесткий контроль над сознани- 303

талитаризм,— писал Дж.Оруэлл в 1941 г.,— посягнул насво- ' боду мысли так, как никогда прелюде не могли и вообразить». Причем «контроль над мыслью преследует цели не только за­претительные, но и конструктивные. Не просто возбраняет­ся выражать — даже допускать — определенные мысли, но дик­туется, что именно надлежит думать, создается идеология, \ которая должна быть принята личностью, норовят управ­лять ее эмоциями и навязывают ей образ мысли и поведения. Она изолируется, насколько возможно, от внешнего мира, что­бы замкнуться в искусственной среде, лишив возможности со­поставлений». Более того, ставится задача полной трансформа­ции человека, конструирования нового типа личности — некого пото 1;о1аШагк;и8 с особым политическим складом, особой мен-тальностью, мыслительными и поведенческими характеристика­ми — путем стандартизации, унификации индивидуального на­чала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некому среднестатистическому знаменателю, стерилизации или во вся­ком случае подавлению индивидуального, личностного начала в че­ловеке.

Пожалуй, предельно ясно позицию марксизма-ленинизмапоэтому вопросу сформулировал В.Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин»: «Единица, кому она нужна? Голос единицы тоньше писка. Кто ее услышит? Разве жена... Единица — вздор, единица ноль». На смену индивидуальности, предполага­ющей разнообразие, оригинальность отдельной личности, при­ходит тип, предполагающий однообразие, однозначность, стира­ние индивидуальных особенностей.

Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политический феномен невозможен без массовой ба­зы, массовости как таковой, растворении отдельного индивида в массе, толпе. Он никогда не мирится с управлением только с по­мощью внешних средств, а именно государства и механизма физического насилия. В отличие от всех остальных движений и об­щественных феноменов тоталитаризм предполагает полную и бе­зусловную лояльность индивидуального человека общества реяси-му, партии или вождю. Тоталитаризм открыл для себя средства господства и терроризирования людей изнутри. Здесь вождь-фю­рер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зави­сит от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без яе-го они останутся аморфной толпой, лишенной внешнего 304

представительства, в свою очередь сам вождь-фюрер без масс — ничто.

Масса — это особое образование. Она не обязательно предпо­лагает некоторое сборище множества людей на площади, улице, стадионе или ином открытом пространстве. С точки зрения па­раметров сознания, приверженности определенным стереоти­пам поведения и реакции человек может принадлежать к тол­пе, массе, не выходя из собственной квартиры. Далее, масса, как отмечал Х.Ортега-и-Гассет, не то же самое, что, скажем, рабо­чие, пролетариат. Сущностная ее константа — это средний и за­урядный человек. В этом смысле масса как скопление множест­ва людей приобретает качественные параметры социально типического. Заурядность, среднестатистичность становятся об­щими социальными признаками человека без индивидуальнос­ти. Важнейшая характеристика этого типа человека — его убеж­дение, уверенность в своем совершенстве. Личность, человек как индивидуальность или, скажем иначе, элитарный человек («элитарный» в смысле высокого интеллектуального полета или глубины проникновения в сущность вещей, что возможно и на обыденном, рассудочном уровне, уровне простого человека) не убеж­ден ни в своем совершенстве, ни в совершенстве мира. Этот тип человека не мыслит себе жизнь без служения чему-то высшему — обществу, людям вообще, благородному в его понимании делу и т.д. Его жизнь подчинена самодисциплине, что предполагает требо­вательность прежде всего к самому себе, ответственность за свои действия.

Совершенно иное дело «человек массы». Назвав синдика­лизм и фашизм «странным явлением», Х.Ортега-и-Гассет усма­тривал их «странность» не в том, что они новы, а в тех формах, какие они принимают, в стиле поведения и действия их привер­женцев. Под их маркой, писал Ортега-и-Гассет, «в Европе впер­вые появился тип человека, который не считает нужным оп­равдывать свои претензии и поступки ни перед другими, ни даже перед самим собой». Добиваясь во что бы то ни стало, любой ценой своих целей, он присваивает себе «право действо­вать безо всяких на то прав». В таком поведении раскрывается природа нового человека массы, неспособного к идейному твор­честву, но желающего иметь собственные «идеи» и «мнения».

Названные характеристики человека массы поощряют тенден­цию к своеобразному социальному нарциссизму, самовлюблен­ности и уверенности людей и общества в целом в своей непогре- 305

шимости. Они буквально перестают видеть в реальном воплоще­нии окружающий себя мир и смотрят на него через черно-белые очки. Более того, для обозрения внешнего мира они, вместо того чтобы смотреть в окно, предпочитают смотреть в зеркало. Человек склонен к самообману, нежеланию знать всю правду о се­бе и своем окружении, о сущностных характеристиках и возмож­ностях собственного бытия. Зачастую убегая от правды, люди мо­гут предаваться всякого рода иллюзиям, внешней мишуре, тем самым оправдывая и облегчая свою жизнь, ища легкие пути и спо­собы самореализации и счастья.

Следует отметить, что ареал распространения такого типа во­все не ограничивается низшими и даже средними этажами со­циальной иерархии. Более того, тоталитарная система создает оп­тимальные условия для восхождения торжествующей посредственности до самых вершин власти и авторитета. Господ­ство посредственности, человека массы не только не ослабляет, а наоборот, до гипертрофированных масштабов поощряет и сти­мулирует стремление людей к постам, чинам, должностям, про­движению вверх по служебной лестнице. Чинопочитание и вож­деление чинов и наград стали, по сути дела, интегральной доминантой тоталитарного сознания.

Как установлено социально-психологическими исследовани­ями, процесс идентификации, утверждения конформизма и одно­мерного взгляда на вещи облегчается, как правило, у лиц, не уверенных в себе, испытывающих определенный комплекс не­полноценности, не чувствующих под собой твердой опоры. Ото­жествление себя с сильным, авторитетным человеком, группой, организацией придает им необходимую уверенность. Оторванность от корней, глубины, отсутствие или нехватка ощущения твердо­сти бытия делают легкими все движения и повороты в поведе­нии и действиях людей. Когда человек чувствует себя неуверен­но в своей профессии, им можно управлять, помыкать, заставлять его смотреть в рот своему начальству, проявлять ретивость и прыткость в исполнении его указаний, особенно не утруждать себя щепетильностью в отношении морально-этических норм и т.д. В то же время он обладает «среднеобразовательным» уров­нем, что позволяет использовать его на любых участках работы.

В целом тоталитарный тип — это государственный человек, преданный государству и всецело зависящий от него. Если боль­шевистскими идеологами этот тезис на словах отрицался, то фа­шистские идеологи его разрабатывали и отстаивали с особой тща- 306

тельностыо. Так, министр юстиции в фашистском правительст­ве Италии в 1925 г. Г.А.Рокко характеризовал социальное и по­литическое мировоззрение фашизма как «интегральную доктри­ну социальности». Рокко, в частности, утверждал, что фашизм ставит на место «старой атомистической и механической те­ории, которая лежала в основе либеральных и демократических доктрин, органическую и историческую концепцию». При этом, подчеркивал он, общество вовсе не рассматривается как организм в смысле традиционных «органических теорий государства». По предлагаемой им модели остальные группы получают жизнь и пространство, трансцендирующие жизнь и пространство отдель­но взятых индивидов. Поэтому здесь вместо либерально-демокра­тической формулы «общество для индивида» предлагается фор­мула «индивид для общества».

Главный просчет тоталитаристов, вознамерившихся создать нового человека, состоял в том, что их проект был основан на от­рицании тайны и таинства жизни, включающих в себя наряду с устремленностью ввысь, в сферу сверхличностного, божествен­ного также мистерию греха, греховного начала, отрицания то­го, что мироздание, а соответственно и жизнь как интегральная часть полны роковых противоречий, что падшая жизнь, горечь и тленность мира такие же законные характеристики человече­ского бытия, как и высшее блаженство, высший полет интеллек­та и духа.

Игнорируя эти реальности, тоталитаризм ставит своей целью добиться единства человека и общества, государства, партии, слит­ности всех структур общественного бытия. Поскольку не госу­дарство существует для людей, а, наоборот, люди существуют для государства, то отдельный человек приносится в жертву граж­данину, а гражданин в свою очередь — в жертву подданному. Каж­дый отдельный индивид остается один на один с огромным все­сильным аппаратом принуждения. Это, естественно, препятствует свободному проявлению общественных сил. Побеждает конфор­мизм, народ превращается в массу, население приобретает атри­буты толпы. Это своеобразное, как говорил Ратенау, «верти­кальное вторжение варваров». Чрезмерная опека своих граждан со стороны государства наносит непоправимый вред энергии, де­ятельности и моральному характеру людей. Тот, кем постоянно и настоятельно руководят, в конечном счете отказывается от той доли самостоятельности и ответственности, которой он облада­ет. В условиях тотального запретительства и опыта тотального 307

поражения людей в лучших своих устремлениях сформировалась личность, страдающая социальной апатией, характеризующая­ся иронически-скептическим отношением к миру, чувством от­чуждения и т.д. Тоталитарность существенно снижает или же во-, все устраняет способность к критическому анализу реалий современного мира, места своей страны в мире, своей социаль­ной или референтной группы, самого себя в реальном социаль­ном окружении.

Редукциоиизм • апофеоз конфронтационностн

Для тоталитарного сознания вполне естественны крайние схематизм и редукционизм, сводящие все и вся к одной единствен­ной идее — истине. Ее можно назвать политическим мессианством, внушающим предопределенный гармонический и совершенный порядок вещей, основанный на единственной идее — истине, где наука и искусство, экономика и политика, философия и промы­шленность, мораль и отношения между полами и многое другое направляется одной ключевой идеей. Здесь достигается некая слит­ность различных структур — экономических, политических, научных и т.д. Цементирующим началом выступает идеология. Биология и генетика, к примеру, перестают быть самостоятель­ными научно-исследовательскими дисциплинами. Наоборот, они объявляются средствами в руках буржуазии для порабощения про­летариата и подрыва исторического материализма (у большеви­ков) или же орудием мирового еврейства и коммунизма для подрыва Третьего рейха (у нацистов). Поэтому не удивительно» что в тоталитарном государстве речь идет не просто о науке, а о «не­мецкой», «арийской», «социалистической», «марксистско-ле­нинской» и иных разновидностях идеологической «науки». На­иболее наглядным проявлением такого подхода к науке стал в Советском Союзе «лысенкоизм». Идеологию, основанную на по­стулате о существовании истинного ключа к прошлому, насто­ящему и будущему, Т.Лысенко и его сторонники использовали для установления своей монополии в биологии и уничтожения не только неугодных научных теорий, но и многих ботаников, морфологов, приверженцев принципов эволюционной теории

и т.д.

В соответствии с такой установкой тоталитаризм оставляет одну-единственную дверь в будущее. Возникает некая заворожен- 308

ность тоталитаризмом, заставляющая превратно толковать и объ­яснять все общественные феномены и процессы. Вырабатывает­ся одномерный подход к объяснению окружающего мира по формуле «абсолютно верное против абсолютно ложного», «доб­ро против зла», «свет против тьмы». Середина отсутствует. На­зывая такой подход почему-то «революционным фарисейством» и считая основным его свойством «оптимизм и отрицание пер­вородного греха», В.Н.Ильин писал: «Вина за все преступления и за все зло переносится на какого-либо "козла отпущения" — "вредителя". Этот "козел" торжественно изгоняется сначала в мечтах, теоретически, а потом, в случае осуществления мечты, и на деле».

Обращает на себя внимание такая характерная как для пра­вого, так и левого варианта тоталитаризма деталь — тщатель­но разработанный образ врага, чужака как какого-то недочело­века, ущербного по своей сущности, некого ненастоящего, которого не жалко оскорблять, унижать и даже физически унич­тожать. По-видимому, определенное пленение сознания людей подобными образами как бы снимало с них моральную ответст­венность за свои позиции и деяния.

Связывая воедино все без исключения политические и иные проблемы, такой подход рано или поздно перерождается в кон­цепцию крестового похода и манихейский мессианизм, основы­вающийся на резком и бескомпромиссном разделении мира на сферы божественного и дьявольского, проводящий непреодоли­мую грань между добром и злом, стимулирует склонность впа­дать в неумеренный морализм и крайности, что в свою очередь порождает неизбежный конфликт между целями и возможнос­тями их осуществления. Носители тоталитарного мышления склонны быть моральными абсолютистами, разделяющими мир только на белое и черное (у большевиков красное и белое, а у на­цистов — коричневое и красное или белое) и требующими на все вопросы немедленного и окончательного ответа.

Соответственно все участники «драмы истории» делятся на силы добра, ассоциируемые с тоталитарным режимом, и дьяволь­ские силы зла, ассоциируемые со всеми теми, кто безоговороч­но и на все 100% не стоит на страже этого режима. Здесь неукос­нительно действует принцип — «кто не с нами, тот против нас». В глазах такого фанатика любой несогласный или, что еще ху­же, противник оказывается агентом сатанинских сил, которые будто замышляют грандиозный заговор для уничтожения сил до- 309

бра. Теория заговора исключает возможность реалистической оцен­ки социальных, исторических или политических факторов. Тот, кто посвящен в заговор, заранее знает весь ход событий, он за­нимается лишь конкретизацией деталей и этапов прохождения предустановленного течения истории.

Исключая возможность какого бы то было компромисса, тео­рия заговора не оставляет места для сил, занимающих нейт­ральную позицию. Идти на согласие с теми, кто выступает против вождя и его политического курса, — значит порвать с верой и при­соединиться к участникам заговора. За неимением подходящего выра­жения американский историк Р.Хофстедтер назвал такой подход «параноидным стилем», означающим «предельное преувеличение, подозрительность и фантазии о заговоре». Отличительной особен­ностью такого «параноидального стиля» является не просто то, что его приверженцы рассматривают «обширный» или «гигантский» заговор в качестве движущей силы исторических явлений. В их гла­зах сама история является заговором, организованным мощными демоническими силами. Параноидальный тип склонен рассматри­вать историю как результат действий отдельных личностей. Он счи­тает, что враг располагает особо важными источниками и рычага­ми власти. Например, он контролирует прессу, направляет общественное мнение с помощью «управляемых новостей», он об­ладает неограниченными ресурсами, секретами «промывания моз­гов» или же держит в своих руках власть над системой образования и др. Это такой тип сознания, который доводит подозрительность и ненависть до уровня мировоззренческого кредо. Будучи совершен­но нормальным человеком в отдельных сферах жизни, например в семье, на работе, такой тип способен впадать в крайности и дей­ствовать экстремистскими методами в других сферах, например в по­литике, религии и т.д.

Большевики, поставившие перед собой цель свержения суще­ствующей системы, с самого начала вынуждены были действо­вать как конспиративная партия. Но проблема состояла в том, что сущностной характеристикой большевистской партии оста­вались конспиративность, своего рода эзотеричность, интеллек­туальная, идеологическая и политическая закрытость и после за­воевания власти. Всю ее деятельность как во внешне- так ивовнутриполитической сфере пронизывали секретность и подо­зрительность.

В тотальной ментальное™, сознательно и целенаправленно вос­производимой и культивируемой мощным идеолого-пропагандист- 310

бра. Теория заговора исключает возможность реалистической оцен­ки социальных, исторических или политических факторов. Тот, кто посвящен в заговор, заранее знает весь ход событий, он за­нимается лишь конкретизацией деталей и этапов прохождения предустановленного течения истории.

Исключая возможность какого бы то было компромисса, тео­рия заговора не оставляет места для сил, занимающих нейт­ральную позицию. Идти на согласие с теми, кто выступает против вождя и его политического курса, — значит порвать с верой и при­соединиться к участникам заговора. За неимением подходящего выра­жения американский историк Р.Хофстедтер назвал такой подход «параноидным стилем», означающим «предельное преувеличение, подозрительность и фантазии о заговоре». Отличительной особен­ностью такого «параноидального стиля» является не просто то, что его приверженцы рассматривают «обширный» или «гигантский» заговор в качестве движущей силы исторических явлений. В их гла­зах сама история является заговором, организованным мощными демоническими силами. Параноидальный тип склонен рассматри­вать историю как результат действий отдельных личностей. Он счи­тает, что враг располагает особо важными источниками и рычага­ми власти. Например, он контролирует прессу, направляет общественное мнение с помощью «управляемых новостей», он об­ладает неограниченными ресурсами, секретами «промывания моз­гов» или же держит в своих руках власть над системой образования и др. Это такой тип сознания, который доводит подозрительность и ненависть до уровня мировоззренческого кредо. Будучи совершен­но нормальным человеком в отдельных сферах жизни, например в семье, на работе, такой тип способен впадать в крайности и дей­ствовать экстремистскими методами в других сферах, например в по­литике, религии и т.д.

Большевики, поставившие перед собой цель свержения суще­ствующей системы, с самого начала вынуждены были действо­вать как конспиративная партия. Но проблема состояла в том, что сущностной характеристикой большевистской партии оста­вались конспиративность, своего рода эзотеричность, интеллек­туальная, идеологическая и политическая закрытость и после за­воевания власти. Всю ее деятельность как во внешне- так ивовнутриполитической сфере пронизывали секретность и подо­зрительность.

В тотальной ментальное™, сознательно и целенаправленно вос­производимой и культивируемой мощным идеолого-пропагандист- 310

ским аппаратом государства, эти особенности приобретают само-давлеющую значимость. Все это в совокупности создает условия для формирования Ьото 1;о1а1И;аг1сиз как весьма странной и па­радоксальной амальгамы таких характеристик, как чуть ли не обожествление рекордов и средней производительности; револю­ционной (понимаемой в самом широком смысле) героики, герое-почитания; слепой веры и крайнего цинизма; вождизма, конфор­мизма и человека-функции.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под политическими системами тоталитарного

типа?

2. Каковы основные признаки авторитаризма?

3. Назовите основные авторитарные режимы.

4. Почему говорят, что тоталитаризм — феномен XX века?

5. В чем состоит сущность тоталитаризма?

6. Назовите основные типы и разновидности тоталитаризма.

7. Какие перевоплощения претерпели в тоталитаризме идеи ин­тернационализма и национализма?

8. Объясните, что такое тотальность в тоталитарном государстве?

9. Объясните, в чем состоит дихотомичность и конфронтапионность тоталитарного сознания.

10. Почему тоталитарное общество называют закрытым?

11. Что означает идеологический и политический монизм?

12. Почему террор рассматривается как сущностный признак тота­литаризма? 311