Возникновение концепции политической культуры

Первая попытка сформулировать концепцию политической культуры была предпринята известным американским полито­логом Г.Алмондом в статье «Сравнительные политическое систе­мы», опубликованной в 1956 г. (А1топа О. СотрагаНуе Ро1Ш-са1 буз^етз // ТЬе «Тоигпа! о{ ро1Шсз. 1956. Уо1. 18. N0.3).Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г.Ал-монда и С. Вербы «Гражданская культура».

Важным этапом в формировании и утверждении концепции политической культуры стало появление в 1965 г. книги «По­литическая культура и политическое развитие», в которой бы­ла предпринята попытка определения и сравнения политических культур 13 стран.

Во второй половине 60-х—70-е годы концепцию политической культуры взяли на вооружение такие известные американские социологи и политологи, как В.Ки, Р.Маркридис, В.Нойман, Д.Марвик и др. Первоначально возникнув в США, в последующем эта 312

концепция получила большую популярность и в других странах, а затем стала одним из важнейших инструментов исследования политических процессов и явлений. К настоящему времени по­явилось множество работ, посвященных различным аспектам по­литической культуры отдельных стран и регионов.

Оценивая значение разработки рассматриваемого подхода, де­ло нельзя представлять таким образом, что в политологических исследованиях предшествующего периода начисто игнорирова­лись те аспекты, приемы, идеи, которые легли в основу концепции политической культуры. Более того, у английского политолога Д. Кэвенега, по-видимому, были законные основания утверждать, что политическая культура — это новый термин для старой идеи. И действительно, в политических исследованиях осознан­но или неосознанно использовались элементы культуры и духа, умонастроения, ценности и т.д., оказывающие влияние на фор­мирование поведения людей в политической сфере. Например, уже Аристотель говорил о «состоянии умов», которое могло по­влиять на стабильность общества или его изменение. А. де Ток-виль подчеркивал значение политических ценностей и настрое­ний в обеспечении стабильности или изменения общества, а М.Вебер придавал важное значение религии и ценностям в фор­мировании и функционировании политических структур.

Заслуга сторонников политико-культурного подхода состоя­ла в том, что они предприняли попытку поставить в центр по­литологических исследований человека с его заботами, интере­сами, эмоциями, стереотипами, мифами. При этом они исходили из того, что выявление средств и механизмов достижения поли­тической стабильности и общественно-политического развития помимо изучения различных форм правления и конституцион­но-правовых систем и норм должно включать анализ глубинных эмоциональных и социально-психологических связей между членами политических общностей и формами правления, а так­же выявлению связей, содействующих или, наоборот, препятст­вующих национальному развитию и достижению общественной стабильности. Предпосылки для массового изучения этих связей были созданы так называемой «бихевиористской революцией», развернувшейся в политической науке США в 50-е годы. Если традиционная политическая наука ограничивалась изучением фор­мальной институциональной структуры государства, то введение бихевиористских методов в политическую науку открыло возмож­ности для исследования более широкого спектра общественных 313

отношений и их связей с государством. В политическую наукуг были внесены заимствованные из естественных наук модели' и методы исследований. Заслуга бихевиористов состояла в том» что они пытались не только использовать эти модели и методы для выявления количественных параметров социальных и политических феноменов, но и смотреть на эти феномены с точки зрения индивидуального избирателя или участника политического процесса. Бихевиоризм имплицитно включал в себя постулат о том, 1 что если раскрыть мотивы, намерения отдельных индивидо» в политическом процессе, то можно правильно понять и полит тическую систему в целом, в которой они действуют.

Для выполнения этой задачи были установлены тесные меж» дисциплинарные связи политической науки с другими обществ | венными науками (культурной антропологией, психологии, с<И циологией, историей и т.д.). Политическая наука оказалась нй|? перекрестке «междисциплинарного» движения, охватившег^| почти все общественные науки. Она получила благоприятные возЯ можности для более всестороннего исследования массовых две жений и широких социальных процессов, которые традицией ной политологией либо отодвигались на задний план, либо вовс игнорировались.

Важное значение в возникновении политико-культурног подхода имело проникновение в политическую науку после втоЗД рой мировой войны различных концепций культуры и культ ной антропологии. В данном отношении предшественник! концепции «политической культуры» можно считать изв( ных антропологов и культурологов К.Клакхона, А.Кребе{ Б.Малиновского и др. Все чаще стали предприниматься попь ки рассматривать политические феномены в культурных, соп окультурных и социально-психологических терминах.

В целом политико-культурный подход представляет собой пс пытку преодолеть формально-юридический подход к политик Как считали Г.Алмонд и другие политологи, традиционнъ подход к политике в терминах исследования государственно-Д] новых институтов не в состоянии определить, почему единая вые по своей форме социально-политические институты дейс вуют по-разному в разных странах или же почему те или их институты оказываются дееспособными в одних странах и сог шенно неприемлемы для других стран. Они ставили своей цел разработать комплексный подход, базирующийся на органа ском соединении эмпирического и теоретического, микро- и 314

кроуровневого аспектов исследования. С этой точки зрения по­литико-культурный подход представляет собой попытку интег­рировать социологию, культурную антропологию, социальную пси­хологию в единую политологическую дисциплину. Он призван соединить исследование формальных и неформальных компонен­тов политических систем с анализом национальной политичес­кой психологии, политической идеологии и др.