После распада СССР и ко­ренной ломки уклада жизни десятков миллионов людей многочисленные секты и массовый психоз стали не­отъемлемой частью нашей жизни.

Леонид Масловский

Каким

Образом

В. И. Ленин спас

Россию

Большевики не дали возможности Западу осуществить в России свои намерения. Даже великий князь Алексей Михайлович разделял мнение о том, что «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию. Он писал: «… на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...". Даже Милюков, который долгие годы беззаветно превозносил Запад и его благородную помощь демократизирующейся России, 4 января 1920 года написал из Лондона сво­ей сподвижнице, знаменитой графине С. В. Паниной, находившейся тогда в Белой армии на Дону: "Теперь выдвигается (на Западе - В.К.) в более грубой и откро­венной форме идея эксплуатации России как колонии (выделено самим П. Н. Милю­ковым. - В.К.) ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов". "И уж если убеждённый "западник" Милюков (кстати, находившийся в Великобрита­нии ещё с начала 1919 года) сообщает такое, не приходится сомневаться в истин­ности "диагноза", - пишет В. В. Кожинов.
Как уже писал, руководителем нового Российского государства стал Владимир Ильич Ленин (Ульянов). Вернувшись в 1917 году в Россию, Ленин писал: "Советы рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов не поняты... ещё и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства".

Ленин нашёл выход, казалось бы, из безвыходного положения, потому что определил путь сохранения традиционного общества без монархии. Такое гениальное открытие позволило сохранить Россию. «На уровне государства это был, конечно, новый тип, но на уровне самоуправ­ления это был именно традиционный тип, характерный для аграрной цивилизации, - тип военной, ремесленной и крестьянской демократии доиндустриального общест­ва. В России Советы вырастали именно из крестьянских представлений об идеаль­ной власти», - утверждает С. Г. Кара-Мурза. Любой другой тип власти разрушал, разваливал крестьянскую страну Россию на радость Западным демократиям. Именно Ленин в апреле 1917 года увидел в Советах основание новой государственности. Ему приш­лось в этом вопросе пойти на разрыв с западными социал-демократами.

В дальнейшем в Советской России представляли эту идею Ленина как очевидно разум­ную, вытекающую из марксизма. С. Г Кара-Мурза пишет, что это было не так, что Апрельские тезисы всех поразили. Г. В. Плеханов сразу назвал Апрельские тезисы "бредом". На собрании руководст­ва большевиков Ленин был в полной изоляции. Потом выступил в Таврическом дворце перед всеми социал-демократами, членами Совета. Богданов прервал его, крикнув: "Ведь это бред, это бред сумасшедшего!" Примерно так же высту­пил большевик Гольденберг и редактор "Известий" Стеклов (Нахамекс). Отпор был такой, что Ленин покинул зал, даже не использовав своё право на ответ.

7 апреля 1917 года Тезисы были опубликованы в печати. «На другой день они обсуждались на засе­дании Петроградского комитета большевиков и были отклонены: против них было 13 голосов, за 2, воздержался 1. Но уже через 10 дней Апрельская партконферен­ция Ленина поддержала. Большевики "с мест" лучше поняли смысл ленинского предложения, чем верхушка пар­тии.

Потом в Советах стала расти роль большевиков (работали "будущие декреты"). История прекрасно показывает этот процесс: власть совершенно бескровно и поч­ти незаметно "перетекла" в руки Петроградского совета, который передал её II Съезду Советов. Тот сразу принял Декреты о мире и земле - главные предусмот­ренные Лениным источники легитимности нового порядка в момент его возникнове­ния… Таким образом, стихийный процесс продолжения Российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально - буржуазного типа обрёл организующую его партию (большевиков) и первое, ещё очень осторожное обоснование в политической философии (Апрельские тезисы).

Поэтому власть, установившуюся в России 7 ноября 1917 года, называют Совет­ской властью. Н. Бердяев писал: "Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать. Он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма".

Видный меньшевик Д. Далин признавался: "Нужно иметь мужество признать, что рабочие массы в огромном большинстве идут сейчас за большевиками. Это неоспоримый факт"… А главное, в конкретных исторических условиях России на пути либераль­но-буржуазной государственности грозила верная катастрофа. Поэтому большеви­ки взяли курс на революцию и власть Советов. Этот выбор вытекал из всей истории российского государства.

10 января 1918 года собрался III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, ко­торый выглядел как преемник Учредительного собрания. 13 января начал работу III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Эти съезды объедини­лись, в результате чего в стране возник единый высший орган власти. Съезд одоб­рил роспуск Учредительного собрания, а также решил снять в наименовании Совет­ского правительства слово "временное". Таким образом, мирным путём 26 октября 1917 года II съезд Советов взял власть в свои руки, а 10 января 1918 го­да III съезд Советов подтвердил легитимность Советского правительства.
Из всех партий, существовавших в то время, большевики были самыми умерен­ными. Например, все пятнадцать арестованных в Зимнем дворце 26 октября (8 ноября) 1917 года министров Временного правительства (пос­леднего его состава) были вскоре же освобождены, и большинство из них прожили долгую жизнь.

Действия Ленина были нап­равлены на спасение жизней простых обывателей. Забота о простом народе изначально являлась главным делом Ленина. С первого и до последнего дня существования советская власть заботилась о безопасности, материальном уровне, просвещении, культурном и физическом развитии народа, и старалась создать условия для его полнокровной жизни и творческого труда.

С. Кара-Мурза привёл два примера, показывающие, как советская власть при Ленине решала две проблемы – личной безопасности и продовольствия. «В последние дни февраля 1917 года, свергнув царя, либералы одновременно упразднили полицию и выпустили всех уголовников. Всеобщая амнистия! Те, кто помнит лето 1953 года, широкую амнистию даже при сильной милиции, может представить себе состояние жителей крупных городов России в марте - апреле 1917 года. Страх перед преступным насилием был паническим (как говорили, глав­ной мыслью обывателя было: "Уехать, пока трамваи ходят"). Каково было состоя­ние умов, видно из такого мелкого факта: когда в Александрийском театре в од­ной из пьес на сцене появились городовой и пристав, публика встала и аплоди­ровала... И как ответили на эту жизненную проблему большевики? Они дали на за­воды разнарядку - мобилизовать в Красную гвардию каждого десятого рабочего».

Обратите внимание, что советская власть не говорила о добровольности, не говорила о правах человека, не выносила вопрос безопасности на референдум, а приказывала и тем самым не вела разговоры о безопасности граждан, а насколько возможно обеспечивала эту безопасность. И предприятия обязаны были не направить добровольцев, а мобилизовать и не сколько получится, а каждого десятого. Имен­но эта рабочая милиция, знающая изнанку жизни, и навела в городах минимальный порядок. Вот первое важное дело, в котором Вре­менное правительство проиграло соревнование с Советами. Думаю, что Временное правительство и не хотело сохранять народ, а если бы и захотело, то не смогло бы ни разработать действенных планов, ни реализовать их, потому что не имело в народе никакой поддержки и не понимало чаяний народа.

«Теперь о продовольствии. Мы все наслышаны о том, что большевики ввели воен­ный коммунизм, продразвёрстку, пайки и прочие ужасные вещи. Так говорят те, кто никогда не голодал и плюёт на голод ближнего», - пишет С. Г Кара-Мурза. Сегодня либералы даже поверить не могут в то, что наделённые огромной властью руководители советского государства думали не о своём обогащении, а о народе. И вводили пайки, продразвёрстку не для своего блага, а для спасения народа. И именно в де­мократической критике, а не в действиях большевиков видно мышление людей, презирающих свой народ. Придя к власти в катастрофических условиях, большевики повели дело исходя из здравого смысла, как в случае с милицией. Были приняты чрезвычайные меры. Далее С. Г. Кара-Мурза пишет, что эти меры устранили угрозу голодной смерти (но не голода) в городах и в армии. Тот факт, что большевики без всякого доктринёрства и болтовни, не имея ещё госу­дарственного аппарата, обеспечили скудными, но надёжными пайками всё город­ское, население России, имело огромное значение для того, чтобы "проект Ленина" был принят в целом. Ведь этих пайков не дало ни царское, ни Временное правительство, которые действовали в гораздо менее жёстких условиях. Кусок хлеба был дан каждому именно без доктринёрства. Ленин лично издал постановле­ние "предоставить академику И. П. Павлову и его жене специальный паёк, равный по калорийности двум академическим пайкам", хотя И. П. Павлов при виде каждой церкви снимал шапку и крестился, моля Бога унести большевиков.

Ленин понимал, что даже если бы белые герои Февраля су­мели ликвидировать советскую власть, то всё равно крестьян­ское сословие оказало бы им длительное и упорное сопро­тивление. Крестьяне составляли 85% населения страны, и они были за национализацию земли, за её передачу в собственность государства, за социализм. Как они победили Колчака (Красная армия закрепила победу кре­стьян), так они победили бы и другие белые армии. Но, есте­ственно, война с белыми велась бы партизанскими методами, длительное время и унесла бы огромное количество человече­ских жизней. Советская власть не допустила указанных жертв и разбила Белые армии не парти­занскими методами в течение длительного времени, а за ко­роткий срок силой Красной ар­мии путём применения артил­лерии, кавалерии и других для того времени современных ро­дов войск. Февральская рево­люция и порождённые ею Бе­лые армии при ином развитии событий могли привести к ог­ромным жертвам, но не к по­беде. Этого не понимали белые, лидеры других партий, многие не понимали на Западе, но хо­рошо понимал В. И. Ленин и нёс народам России спасение – со­циализм, советскую власть. На­зывать социалистическую рево­люцию заговором могут только недоброжелатели России. Даже меньшевик Н. Н. Суханов писал: «Говорить о военном заговоре вместо народного восстания, ко­гда за партией идёт подавляю­щее большинство народа, когда партия фактически уже завое­вала всю реальную силу и власть – это явная нелепость».
Русские крестьяне спасли страну от разграбления Запа­дом. Ненавидеть и называть крестьян убогими и примитив­ными могут только люди почи­тающие сатану и ненавидящие Творца. Все действительно ве­ликие люди России с призна­тельностью и восхищением пи­сали о русских крестьянах. И в труде нашим крестьянам не было равных. Они продвинули земледелие в непригодные по европейским понятиям области. И если крестьянам Запада при­рода отпустила 40 дней на па­хоту, сев и уборку, то крестья­нам Руси – 25 дней. Исходя из творческого характера труда, повседневной заботы крестьян о растениях и животных думаю, что из людей физического труда, а таких большинство на земле, крестьяне самые ду­мающие и самые человечные люди.
Наш видный историк - аграрий В. П. Данилов на одном из меж­дународных семинаров говорил: "На Калимантане можно зани­маться сельским хозяйством и собирать пло­ды круглый год. В Центральной Европе и в Англии работы на земле продолжаются до конца ноября, а подчас и в декабре, в марте полностью во­зобновляясь. На большей части территории России они жёстко ограничены продолжительно­стью зимы и заканчиваются к Покрову (день Покрова Богоро­дицы - 14 октября) волей приро­ды. И хорошо, если снова на­чать их окажется возможным на Егория (день Георгия весеннего - 6 мая). От Егория до Покрова - традиционный сельскохозяйст­венный год в Центральной Рос­сии".

С. Кара-Мурза совершенно верно написал: «По мне есть неразрывная связь между отри­цанием крестьянской России и ненавистью к России советской. Одно питается другим». И да­лее написал о том, что он из по­следнего поколения тех, чьи ро­дители в большинстве своём вышли из крестьян. И беспоко­ится, что мы уйдём, а дети наши останутся с ложью, и живого слова им никто не скажет. А мо­жет, и Толстого не прочитают. Меня тоже беспокоит буду­щее наших детей и внуков. И я пишу в надежде, что и мой скромный труд поможет им приблизиться к правде о прошлом. Пишу с убе­ждением, что чем больше будет статей, книг, рассказывающих правду о прошлом, тем больше вероятность, что наши дети их прочитают и узнают правду, ко­торая будет хранить их и рос­сийское государство.

В. И. Ленин, по существу, среди высших партийных руко­водителей оставался почти в одиночестве при принятии судьбоносных для страны ре­шений - таких как передача вла­сти Советам и заключение мир­ного договора с Герма­нией. Не­смотря на огромное сопротив­ление большинства руководи­телей партии и правительства В. И. Ленин добился своего и 3 марта 1918 года был подписан грабительский Брестский мир­ный договор с Германией, Ав­стро-Венгрией, Болга­рией и Турцией. Мир с Германией был подписан по причине принятия Антантой позиции врага России, и советское государство оказа­лось вынужденным заключить с Германией и её союзниками тя­жёлый для себя Брестский мир. От Советской России была от­торжена территория в 150 тысяч квадратных километров (Польша, Литва, часть Белорус­сии и Латвии). Кроме указанных земель германские войска оста­вались на территориях, занятых ими к моменту подписания до­говора, то есть также отторга­лась часть Украины, Псков, Нарва и другие территории. Россия должна была уплатить Германии 6 мил­лиардов марок. В пользу Турции отторгались Карс, Батум и Ардаган. Как и предвидел Ленин, длитель­ного правового действия этот мир не имел и был официально анну­лирован совет­ским правитель­ством 13 ноября 1918 года в связи с ноябрьской революцией в Германии. Заключением мира с Германией В. И. Ленин разру­шил многие планы внешних и внутренних врагов России.

В Гражданскую войну и ино­странную военную интервенцию в СССР 1918-1920 (22) годов Советская Россия вернула большую часть своих земель, включая отошедшие к Герма­нии по Брестскому мирному дого­вору. Полностью Россия (СССР) вернёт эти земли (кроме По­льши и Финляндии) во время Великой Отечественной войны с фашистской Германией 1941-1945 годов и потеряет большин­ство из названных территорий, а так же всю Украину, Прибалтику, Закавказье, Белоруссию, Бесса­рабию (Молдавию), Крым и Среднюю Азию во время анти­государственного и антисовет­ского переворота в 1991 году.

Выше говорилось о том, что именно Ленин внёс предложе­ние по новому государствен­ному устройству Российской им­перии. Именно по проекту Ле­нина было построено советское государство, выдержавшее страшные удары внешних и внутренних врагов. В новом го­сударственном устройстве со­единились творчество народа и гений вождя. В. И. Ленин опи­рался на передовых представи­телей народа и вместе с ними разрабатывал систему управле­ния новой социалистической страной. Призыв, «Вся власть советам, земля крестьянам, мир народу», нашёл отклик в сердце каждого гражданина страны. Новым государственным уст­ройством были превращены в реальность желания большин­ства населения бывшей Рос­сийской империи. В. И. Ленин нашёл путь возрождения госу­дарства, которое либералы полностью развалили после Февральской революции 1917 года. Сегодняшнее либеральное общество не является чем-то новым в российской государст­венности. В феврале 1917 года либеральное общество разва­лило Российскую империю, а в 1991 году – великий СССР.

Придя к власти, либералы не­медленно начинают вводить принцип «меньше государства». Ельцинское правительство ли­беральной России внедрило указанный прин­цип в ранг госу­дарственной политики и всяче­ски его пропагандировало. На основа­нии этого принципа были ликвидированы все отраслевые министерства, и мы уже само­стоятельно не про­изводим в удовлетворяющих потребности страны количествах ни станков, ни телевизоров, ни отечествен­ных гражданских самолётов. Россия сильна только при силь­ной государственной власти, направляющей на научной ос­нове и промышленность, и сельское хозяйство, и культуру. Поэтому, чем «меньше государ­ства» в России, тем слабее страна.

Именно ослабления до гибели России добивались либералы и их сообщники по заговору с февраля по октябрь 1917 года, и именно крайнего ослабления России добиваются в настоя­щее время либералы. В 1917 году их разрушительную дея­тельность остановили В. И. Ле­нин и крестьяне. В 1991 году их остановить не смогли, и не мо­гут окончательно остановить их разрушительные действия до настоящего времени.

В отличие от белых Ленин был в союзе, а не в конфликте в то время с главными непобеди­мыми силами России – кресть­янством.

Сегодня Ленина оболгали, его пытаются унизить, выставить ужасной личностью, наделённой одними пороками. Смысл его практических дел и теоретиче­ских трудов искажаются. На­пример, в своей известной ра­боте В. И. Ленин написал: «"Мы не утописты. Мы знаем, что лю­бой чернорабочий и любая ку­харка не способны сейчас же вступить в управле­ние государ­ством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Цере­тели". И далее продолжил: "Но мы отличаемся от этих гра­ждан тем, что требуем немед­ленного разрыва с тем предрас­судком, будто управлять госу­дарством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии толь­ко богатые или из богатых семей взятые чинов­ники". Но сегодня большинство исследователей, пишущих о Ле­нине, утверждают, будто Ленин сказал о том, что любая кухарка может управлять государством.
С. Г. Кара-Мурза пишет и о том, что Ленин предложил совер­шенно новый тип объединения - через "республику Сове­тов", снизу, образуя промежуточные национальные республики. Но эти республики очень мягко, почти невидимо накладывались на единый скелет из Советов - и страна была именно единой. С этим предложением обратились к трудящимся, кото­рые более всего страдали от своих князь­ков и были заинтересованы в воссозда­нии единого государ­ства. При этом учреждение на­циональных республик, входя­щих в Союз, а не Империю, ней­трализовало возникший при "обретении независимости" на­ционализм. Армии национали­стов потеряли поддержку, и Красная Армия ни в ка­кой части России не воспринималась как чужеземная армия. Она была общей арми­ей трудящихся ("республики Советов"). Таким образом, со стороны советского государства гражданская война в её национальном измерении была пресечена на самой ран­ней стадии, что сэкономило России очень много крови.

Ленин непрерывно объяснял ценность для трудящихся большого единого государ­ства и умел находить для этого веские доводы - вместо истрёпанного лозунга "России единой и неде­лимой". Вообще, большевики между Февралём и Октябрем бы­ли единственной партией, ко­торая везде отстаивала целост­ность государства. Для защиты государства был создан орган госбезопасности ВЧК, насчиты­вающий в феврале 1918 года 120 человек. Измышления "де­мократов" о том, что ВЧК в 1918 году терроризировал Россию не­состоятельны хотя бы по­тому, что ста двадцати человек для этого явно недоста­точно. К 1921 году численность ВЧК воз­росла до 31 тысячи человек, так как ему вменили в обязанность охрану государственной гра­ницы. 15 января 1918 года СНК принимает декрет "О рабоче-крестьянской Красной Армии", в которую по реко­мендации при­нимали добровольцев, и только с началом иностранной интер­венции весной 1918 года была введена всеобщая воинская по­винность. Советская власть провела национализацию всех банков, в том числе и иностран­ных, через которые иностран­ный капитал устанавливал кон­троль над промышленностью России. Нацио­нализация про­мышленности проводилась с целью защиты Советского госу­дарства от дальнейшего гра­бежа. Необходимо отметить, что слабая промышленность цар­ской России была прибрана к рукам иностранцами, капитал которых составлял: в горной, горнозаводской и металлообра­батывающей промышлен­ности 52%, в паровозостроении - 100%, в электрических и элек­тротехнических компаниях - 90% и т.д.

Вот так большевики во главе с Лениным создали Советское го­сударство и заложили основу для его блистательных побед в деле государственного строи­тельства.

---------------------------------------------

= точка зрения =

Игорь Стрелков

«ПРОКЛЯТОЕ ЗОЛОТО»

Наблюдая за функционирова­нием путинской системы, не ус­таю задаваться вопросом: кто эти люди? Нет, формально, все понятно - у власти и в бизнесе "бесчисленные родственники и знакомые Кролика" + какое-то количество представителей прежней "семьи" и плюс приле­пившиеся с боков и снизу став­ленники различных олигархов, принявших действующие "пра­вила игры".

Но неформально, наблюдая за их действиями во внешней и внутренней политике (и в эко­номике тоже), не могу себе представить: как удалось со­брать такую изумительно-одно­родную компанию серых без­дарей, бездушных, тщеславных недоумков, гедонистов и по-кро­кодильи жадных ворюг? Срав­нение с крокодилами вполне корректно, если учесть, что на­ходимые у существ типа Сер­дюкова, Хорошавина, Бельми­нова и т.д. штабеля наличных денег и десятки килограммов "ювелирки" - суть симптомы ду­шевной болезни... Это реаль­ные клептоманы какие-то. Уже наворовано на себя, на детей, на внуков и правнуков, но оста­новиться не могут. А почему крокодилы? Так ученые устано­вили, что если обычную автопо­крышку снабдить запахом сала, то крокодил накинется на нее без раздумий - его крохотный мозг не способен осознать, что резина не съедобна. Пахнет едой? Надо хватать, рвать и глотать... Наворовав тонны де­нег и горы золота, эти люди даже не знают - что с ними де­лать. И складируют штабелями. Как Александр Иванович Ко­рейко... но тот хоть ждал капи­тализма, а эти-то? Капитализм - уже есть, к их услугам любые наслаждения, развлечения и из­вращения... Но нет, склади­руют...

Однажды мне пришлось по­бывать в Геологическом музее Екатеринбургского Горного уни­верситета. Хранитель любезно провел в особо охраняемый от­дел, где за бронированными стеклами разложены самые крупные и инте­ресные само­родки, най­денные в Уральской земле. Предложил дос­тать и подержать золото в своих руках. Мне было не интересно, я отка­зался. На это сотрудник музея рассказал, что не так давно "о-о-очень крупный федеральный чиновник" (кто - не ска­зал, а я не стал настаи­вать), получив такое же предложение, "заго­релся", взял в руки са­мородок, а дальше... а дальше пришлось у него буквально вы­рывать само­родок из рук - у него намертво свело судорогой пальцы - он не мог заставить себя их разжать и выпустить (отдать кому-то!) по­павшее в длани вожделенное ЗО-ЛО-ТО! Это болезнь, гос­пода-това­рищи... Нами управ­ляют совер­шенно больные люди. (Для тех, кто верит в Бога, объяснение еще проще - одержимые бесом стяжатель­ства). А мы еще над "золотыми батонами" украин­ского проку­рора Пшенки смея­лись. У нас - ничуть не лучше.

Но к чему это я всё пишу? По­изгаляться очередной раз над современными "гобсеками", оседлавшими российскую власть? Вовсе нет. Я все о по­литике...

Два с лишним года прошло с тех пор, когда великолепно-спо­койный и очень элегантный в этом своем спокойствии абсо­лютного превосходства, прези­дент Швейцарии Дидье Бурк­хальтер вышел с Вовой на по­диум рассказывать о свеже-дос­тигнутых договоренностях по Украине. Почему так уменьши­тельно- "с Вовой"? Ну, посмот­рите запись - ее еще пока не удалили из интернета. Беспо­койного, дергающегося, "ло­мающегося" - явно нервничаю­щего человечка стыдно как-то и назвать "Президентом Россий­ской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным". А уж что он из себя выдавливал... какие слова... Поэтому, в луч­шем случае, "провинившийся мальчик Вова". Так это выгля­дело. При чем, превращение Владимира Владимировича ("Великого и Ужасного, Присое­динителя Крыма и Защитника Русского Мира, и прочая, и про­чая, и прочая") в "Вову" про­изошло столь стремительно, что никто ничего и не понял сна­чала. А многие и до сих пор от­казываются поверить в столь стыдную для России и ее ли­дера метаморфозу. Как вряд ли все поверят в историю про зо­лотой самородок, намертво за­жатый в руке вип-чиновника...

Хотя, на самом деле, оба слу­чая - происшествия абсолютно одного порядка. Наворованное тоннами бабло и золото нашей элиты лежит ведь не только в задних комнатах и тумбочках (это у мелочи всякой такое встречается). Куда больше его в швейцарских (а также англий­ских, австрийских, немецких, французских и американских банках). Там же, где находятся виллы, яхты, элитные квартиры, дети-внуки, любовницы и т.д. И "разжать руку" в мае 2014-го у нашего президента не получи­лось. Ведь пришлось бы карди­нально менять жизнь (свою и всего окружения) и "быть" тем, кем давно привык "казаться". Со всеми вытекающими последст­виями - отказом от гедонизма и полетов на стерхах в рабочее время, от хоккея и олимпиад, от встреч "на высшем уровне" во всякого рода "восьмерках", "четверках" и прочих междуна­родных элитных тусовках. И ра­ботать, работать, работать. А еще (что также важно) - всту­пить в борьбу с собственным, заботливо выпестованным и взлелеянным кланом, который уж точно, по-крокодильи вце­пившись зубами в захваченное имущество, своему "вождю" та­кого шага никогда бы не про­стил. В общем, жизнь пришлось бы начинать заново. Пришлось бы срочно формировать совер­шенно новую элиту из людей, с которыми не то, что в секции дзюдо не занимался и в "Кон­торе" не служил, а которые даже не в Ленинграде роди­лись.., А старую пришлось бы, минимум, сажать... иначе - ни­как. Тут было бы "кто - кого пер­вый успеет".

Что ж, великие люди не раз демонстрировали способность на такое. Но то ж великие...

Владимир Владимирович, по своему обыкновению (по обы­чаю приснопамятного Топты­гина Третьего, которого я упо­минал в прошлом посте), пред­почел не делать ничего. И два года упорно пытался "догово­риться" и "доторговаться". Упо­вая, ви­димо, на чувство благо­дарности "западных партнеров" и рассчи­тывая отделаться ма­лым (как Корейко отделался от Остапа Бендера всего одним миллио­ном из 5 или 6 имев­шихся), и потом "жить-поживать по-ста­рому". Но современная запад­ная элита - это вам не "благо­родный жулик" типа Джеффа Питерса или Энди Так­кера из великолепных рассказов О.Генри... И не Остап Ибраги­мович. Эти "пираты" привыкли брать всё и не отдавать ничего. И не прощать ни малейшего "бунта на корабле".

Данную нехитрую истину и пытались донести-докричаться до Владимира Владимировича многие. И ваш покорный слуга в том числе. Приводили пример несчастных Милошевича, Сад­дама и Каддафи, проделавших ровно такой же печальный путь бесконечных уступок и, тем не менее, загнанных "западными партнерами" до трагического финала. Бесполезно... "пальцы не разжимаются"...

Вместо того, чтобы выбросить "проклятое золото" и заняться самоспасением - власть упорно пытается "выгрести на кулаках" в бушую­щем море кризиса, а его главные усилия во внутрен­ней пропа­ганде - нацелены ис­ключительно на то, чтобы убе­дить насе­ление в том, что в ку­лаках зажато не чер­тово золото (которое все равно скоро пре­вратится в черепки), а "хитрый план", по­сле реализации кото­рого наступит "чудо-чудесное всеобщего благоденствия и про­цветания народного, а также геополитиче­ское величие Рос­сии".

Перестановки в администра­ции президента, в правитель­стве, отдельные аресты совсем спятивших от жадности губер­наторов - все это никак не отра­жается на общем маршруте к пропасти, по которому, всё ус­коряясь, катится наше несчаст­ное государство. Доверчивые лохи, играющие в "наперстки", могут прельщаться тем, что вместо наперсточника Володина пришел уже немного подзабы­тый "Киндер-сюрприз"... Но суть лохотрона от этого не изме­нится. В ситуации общего эко­номического, системного и мо­рального кризиса - "тасовка ста­рой колоды" не даст ровным счетом ничего. Надо менять все - внешнюю политику, внутрен­нюю политику, кадры. Реши­тельно и радикально. Пока не поздно, еще не поздно...

Не поздно? Я не готов отве­тить. Возможно, время уже упу­щено бесповоротно. В любом случае, если понимание необ­ходимости перемен у Путина и его ближайшего окружения и есть - "пальцы пока до сих пор не разжаты" и проклятое зо­лото тянет на дно. К сожалению, не только их самих, но и страну.

http://strelkov-i-i.livejournal.com/11953.html

-----------------------------------------

Константин Кеворкян

Преданные и

Проданные

После распада СССР и ко­ренной ломки уклада жизни десятков миллионов людей многочисленные секты и массовый психоз стали не­отъемлемой частью нашей жизни.

К изумлению сторонних на­блюдателей, то внезапная толпа испуганно сметает с при­лавка товары, то покорно бре­дет за очередным пророком, то превращается во взбесившееся стадо. На самом деле, никакого секрета нет. Технологии мани­пулирования общественным сознанием и превращения об­щества в управляемую толпу давно известны, хорошо изу­чены и прекрасно описаны: от Гюстава Лебона до Сергея Кара-Мурзы.

Уж не знаю, по каким причи­нам именно Киев стал местом приложения усилий разнооб­разных сект от «Белого Брат­ства» до Сандея Аделаджи. Скорее всего, дело и в его са­кральном значении для тради­ционного православия, и в сто­личном пересечении финансо­вых потоков, и гарантированном внимании многочисленных СМИ. Не секрет, что многие сек­танты принимали активное уча­стие в событиях евромайдана — дисциплинированно выпол­няя обязанности снабженцев и волонтеров, устраивали акции поддержки и сбор средств.

Скажу больше, во многом ор­ганизация и механизм воздей­ствия на майданную толпу был взят из практики обработки мас­сового сознания, свойственного тоталитарным сектам. Здесь и неумолчное звуковое сопровож­дение, навязываемый вождизм, слепая вера в скорое чудо, соз­нательное отсечение любой от­рицательной информации о движении, и культ новоявлен­ных мучеников. В конечном итоге, взвинченная толпа была готова делать все, что необхо­димо манипуляторам: жертво­вать собой и близкими, идти на смерть (точнее, на убой) и во­лочить туда неугодных куклово­дам.

Этот политический фанатизм сродни религиозному. Недаром народная молва быстро окре­стила ярых «активистов» сектой «Свидетелей Майдана». И, мо­жет, это осталось бы личным делом «активистов», но, пе­рейдя грань дозволенного зако­ном, политические сектанты взялись за оружие. Страна по­грузилась во мрак религиозных войн — в прямом и переносном значении этого понятия. Страш­ное аутодафе в Одессе по зве­риной жестокости вполне можно сравнить с кровавой Варфоло­меевской ночью. Насилие стало неотъемлемой частью пейзажа охваченной религиозными рас­прями страны, поскольку рели­гиозный фанатик воспринимает убийство иноверца как акт за­конный и проявление «высшей справедливости».

За «онижедетей» в Киеве вы­шли митинговать десятки тысяч, а за убитых, разорванных сна­рядами женщин и детей Дон­басса не вышло протестовать даже сотни человек. Почему? Да потому, что фанатичные сек­танты не считают их достой­ными жизни в «новой демокра­тической Украине». И не надо мне говорить, что они не знают правды. Жажда смерти для «иноверцев» у них абсолютно сознательна: достаточно по­смотреть тысячи комментариев в социальных сетях. Они жаж­дут убийства не своих сограж­дан, но «еретиков». Их главари публично призывают ко всеобъ­емлющим этническим чисткам — истреблению и депортации жителей Донбасса и Крыма, то есть рассуждают о покорении инакомыслящих вооруженным путем. Это риторика эпохи тев­тонских крестовых походов на Русь или охоты шляхты на вос­ставших «схизматиков» Богдана Хмельницкого.

В своей фанатичной нена­висти официальные лица новой Украины уже договорились до поддержки ИГИЛ* (вспомним призыв Антона Геращенко пе­редавать информацию о рос­сийских летчиках игиловцам) и прославления всякого рода гит­леровцев. Логика их примитивна донельзя: «любой враг моего врага — мой друг». Но, законо­мерно став союзниками «абсо­лютного зла», они сами превра­тились в бесов во плоти. Захва­тившие власть фанатики стали угрозой самой цивилизованной жизни на украинской земле.

Казалось бы, все просто — уже давно существуют пошаго­вые методики борьбы с сектант­скими влияниями: 1. Отключе­ние источника нагнетания пси­хоза; 2. Изоляция индивидиума от толпы «единомышленников»; 3. Последующая ремиссия. Од­нако попробуй в наше время изолировать сотни тысяч инфи­цированных от источников ин­фекции! Делаешь всё, чтобы они не лезли в фашистское бо­лото, но они упорно в него пол­зут.

Общее мнение, нас, оппони­рующих — да не о чем с «ними» говорить: майданщики обма­ны­вают бесконечно, врут как ды­шат, ни одной договоренно­сти не соблюдают. Действи­тельно, в их понимании нрав­ственные нормы по отноше­нию к нам не действуют, ибо мы «оккупанты», «рабы», «быдло», «пятая ко­лонна» и т. п. «Борьба» с нами приветствуется и восхваля­ется на государственном уровне. Бо­лее того, киевской пропагандой в нужный час она легко транс­формируется от­крытый геноцид. И это правда сегодняшнего дня. Но отсутст­вие диалога ведет в тупик. Точнее, в войну на вза­имное истребление. Где же вы­ход?

Традиционные религии — это статус-кво, базис стабиль­ного государства. А успех сект — это энергия «прорыва». Да­вайте спросим себя и других: «Состо­ялся ли прорыв? Успе­шен ли майдан?». Внешне — «да». За­конный президент свергнут, идеология государства ради­кально изменилась, руко­води­тели секты взяли власть в госу­дарстве. Но реально — это пол­ный провал. Люди хотели луч­шей жизни, но даже в 2020 году уровень жизни в Украине будет значительно ниже, не­жели на­кануне майдана. Народ нищает, экономика страны раз­валива­ется, а вместе с ней скоро мо­жет развалиться и само госу­дарство. «Свидетели Май­дана» оказались чрезвычайно неус­пешной сектой.

Настоящий сектант будет объективную истину яростно от­рицать. Даже если вы матема­тически докажете абсурдность его «учения», он просто убежит от вас. Но если присмотреться, он оказался в секте вовсе не из-за идеологии (то прерогатива руководителей секты), а из-за элементарной нехватки челове­ческого понимания и поддержки. Секта дает ему и поддержку, и чувство собственной значимо­сти — в данном случае, через соцсети, волонтерское движе­ние, совместные акции. Развал этой неформальной, но могучей связи — и есть главная задача вывода сектантов из психологи­ческой зависимости от своих главарей. Только лично вам, спасающим своих близких от власти секты, пока по силам ра­зорвать ниточки кукловода.

В своё время, в столкнув­шихся с проблемой тоталитар­ных сект США единственным действенным методом считали «депрограммирование». Сек­танта попросту насильственно изолировали и сообщали ему страшную правду: как его за­вербовали, промыли мозги, ка­кой негодяй его «учитель» и так далее. И сколько бы он не заты­кал уши, не желая слушать чу­довищную правду — ему, в конце концов, так или иначе приходилось её услышать, про­чувствовать и признать. «Депро­граммирование» являлось же­ст­ким, но вполне эффективным методом и реально помогало вытащить человека из секты.

В более широких масштабах так происходила денацифика­ция в Германии. Немцев на­сильно водили в концлагеря и в заставляли смотреть докумен­тальную хронику преступлений ранее поддерживаемого ими режима. Куда бы немец не шел по своей оккупированной стране, везде — от школы до кинотеатра — ему напоминали о преступлениях нацистского прошлого. С таким же отноше­нием немцы десятилетиями (а кое-где и до сих пор) сталкива­лись за границей. Но этот метод в отношении больших масс лю­дей действенен только при пол­ной государственной поддержке и необходимой политической воли руководства, а до этого ох как далеко.

В основе современного ме­тода индивидуального излече­ния фанатиков лежит кропотли­вая разъяснительная работа о том, как лидеры секты утаивают от рядовых верующих важную информацию: не рассказывают, что такое «манипуляция созна­нием», не говорят адептам, что их ждёт впереди, используют искреннюю веру индивида для личного обогащения. Ставится задачей донести до рядового сектанта важную мысль о том, что его предали и продали. По­степенно психотерапевты вы­дают пациенту все сведения о его сообществе, механизме его работы, объективно показывают секту со стороны, с какой видят её все нормальные сограждане.

Надо понимать, что когда че­ловек покидает секту, его про­блемы вовсе не исчезают, а обостряются. Возможны де­прессия, приступы паники, го­ловные боли, чувства вины и страха, кошмары, сексуальные расстройства и даже попытки самоубийства. Бывший сектант (в нашем случае — разочаро­ванный «евромайдановец») резко теряет чувство своей из­бранности. Обитая в своей по­литической группе, он жил в полной уверен­ности, что спа­сает весь мир от Путина и был счастлив. Не спорьте с боль­ным, но больше проводите с ним вре­мени, постепенно смяг­чая его мировосприя­тие, пока­зывайте, что он не изгой в мире нормальных людей. Не давите психологически, иначе он окон­чательно замкнется, но акку­ратно подталкиваете его к во­просам, ответы на которые по­могут ему вновь обрести ре­аль­ность. Конечно, остается «вопрос вопросов», а что де­лать с под­стрекателями? С теми, кто на­уськивал и восхва­лял убийства. Кто получал ма­териальную вы­году от чужой доверчивости и слабоумия. Ведь после неми­нуемого эконо­мического краха и политиче­ского поражения они планируют сбежать или отси­деться, чтобы потом опять вы­лезти из схронов и снова безна­казанно подстре­кать. Но это уже вопрос к нам: насколько мы сами в будущем готовы не до­пустить ко власти очередных фюреров? Готово ли население и далее поддаваться массовому психозу? Будут ли внешне обра­зованные люди и дальше заря­жать от «целите­лей» банки с водой, верить в го­роскопы, ма­гию и заклинания? Как показала практика, даже от­нюдь не вол­шебными заклина­ниями можно людей легко пре­вратить в стадо баранов. Ино­гда достаточно просто включить телевизор.

http://rusvesna.su/news/1476279556

-------------------------------------------------------

Виктор Миронов

Невзятые в плен: