Выход исследователей за рамки

кон­ституционного права.

(Вспомним 1968 г. – студенческие выступления во Франции.)

В 1960-1970 гг. появилась серия работ французски(е)х полито́лог(и)ов (Прело, Баренса, Буррико, Бюрдо, Арона, Дюверже и др.), в которых широко обсуждались предмет поли­тической науки и её проблематик(у)а. Тогда же обозначилась и специфика иссле­дований французск(ая)ой школ(а)ы.

Она выражается в акцентирова(ла)нии внима­ни(е)я, прежде всего, на:

- исследовании классов и социальных групп, включённых в политические отно­шения;

- изучении социальной сущности власти (взаимодействие субъектов и объектов);

- рекрутировании правящих элит, соотн(ош)е­сении рациональных и иррациональных эле­ментов политики;

- исследовании стратегий политических партий и движений;

- политических кризисах, социализации различных групп, особенно молодежи;

- развитии в политике прикладных отрас­лей политического знания, направленных на оптимизацию политических отношений.

Раймон Арон (фр. Raymond Aron, 14 марта 1905, Париж — 17 октября 1983, Париж) — французский философ, политолог, социолог и публицист еврейского происхождения.

социолог, идеолог правого крыла либеральной буржуазии. Политический обозреватель газеты «Фигаро» (с 1947), «Экспресс» (с 1977), профессор..

Либерал. Считал, что государство обязано создавать законы, (дающие) обеспечивающие свободу, плюрализм и равенство гражданам, а также обеспечить их выполнение.

(Арон) Является – од(и)ним из авторов теории индустриального и постиндустриального обществ.

В работе «Опиум для интеллигенции» (1955) Арон (говорит)излагает свои мысли о том, почему интеллигенция так тяготеет к марксистской идеологии и советской системе. По его мнению, она со временем разочаруется в марксизме и потеряет к нему интерес, осознав всю (не смотря на её) антидемократичность советского строя.

Лауреат Премии Алексиса Токвиля за гуманизм (1979 г.).

Его дочь — политолог и социолог Доминик Шнаппер.

Политическая социология Мориса Дюверже

Морис Дюверже(р. 1917) удачно сочетает в себе качества учёного и преподавателя, журналиста и писателя, а также видного общественно-политического деятеля. Он опубликовал большое количество работ как научно-исследовательского, так и учебно-педагогического характера. Среди них (В своих работах): «Политические партии» (1951), «Методы политической науки» (1959), «О диктатуре» (1961), «Социология политики» (1966), «Демократия без народа» (1967) и др.

Сами французы называют характерными чертами М. Дюверже как крупного социолога и политолога независимость мышления, логическую строгость и широту взглядов.

Основные проблемы, разрабатываемые М. Дюверже (разрабатывал), можно выделить в три группы (проблем):

1-я. группа Проблемы теоретико-методологического характера:

а) Проблема разграничения различных областей политологического знания. Дюверже считал, что политическая социология представляет собой самую широкую область политологического знания, так как охватывает всю совокупность человеческих отношений, основанных на власти, управлении и авторитете;

б) Проблема определения понятия предмета политической науки. Дювержерассматривает политическ(ая) ую наук(а)у как – наук(а)у о власти. В то же время такая концепция, по его мнению, не раскрывает предмета поли­тической науки во всей его полноте, так как оставляет в стороне такое понятие, как «вли­яние». Всякая власть, осуществляемая в об­ществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одн(ого)им индивид(а)ом на других индивидов, (есть) рассматривается как власть в строгом смысле этого слова.

2. (-я группа проблем) Проблемы демократии.

М. Дюверже обращается к осмыслению опыта демократического развития западны(е)х стран(ы), которые, по его мнению, живут в усло­виях плутодемократии, т. е. в условиях та­кого политического правления, когда влас­тью обладают одновременно и народ, и богатство. Плутодемократия выступает (является) в двух формах: либеральной демократии и технодемократии. Но подлинная же демократия, по М. Дюверже, определяется через «свобо­ду для народа и для каждой части народа».

3.(-я группа проблем) Проблемы политических партий.
М. Дюверже (спрашивает) задаёт два вопроса:

а) Насколько политические партии демо­кратичны и реально выражают и воплощают интересы широких масс?

б) Какой режим является более демокра­тиче(н)ским: партийный или беспартийный?

Вывод М. Дюверже таков: организация со­временных политических партий не соответ­ствует демократическим принципам.

Американская школаполитологии

Американская школа политологии с конца XIX в. прошла ряд этапов: с конца XIX в. до Первой мировой войны; между двумя мировыми войнами; после Второй мировой войны до сегодняшних дней.

На первом этапе, при крупных университетах (Гарвардском, Йельском и др.) создаются высшие отделения политологической науки. В то время (изучались) внимание уделялось связи государства и общества, анализу деятельност(ь)и правительственных и иных институтов,. и в США были созданы исследовательские центры: в начале 1906 г. на местном уровне, а затем, в 1914 г. — и на уровне федеральном. Эмпирико-реалистическая тенденция заметна в работах А. Бентли, В. Вильсона.

На втором этапе в американской политологии противоборствовали два течения: сциентическое и антисциентическое (течения).

Культ науки в наше время привёл к попыткам провозглашении(ю)я её как высшей ценност(ью)и развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia -- «знание», «наука»), представ(лялся)ив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеологи(ей)я «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентирова(л)ться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространя(л)ть на все виды человеческо(й)го(деятельности) освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглаша(л)вшая прямо противоположн(ое)ые установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонник(и)ам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют всё новые и новые свидетельства технического подъема.

Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия (НТР) научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, име(ют)я разновекторн(ы)ую направленность:

Сциентическое направление (Ч. Мерриам, У. Монро) базировалось на исключении ценностного подхода при исследовании конкретной политической жизни, опасаясь превра­щения политологии в науку предсказания.