Появление самозванцев на троне
Шаткость правового положения государей вызвала появление самозванцев. В 1604 г. начал свой поход с территории Польши Лжедмитрий I. (считается, что это был беглый монах Г.Отрепьев). Недовольство населения правительством Б.Годунова облегчило действия самозванца. После внезапной смерти правителя и последовавшего вскоре свержения боярами с престола его сына (Федора Годунова) Лжедмитрий I в июне 1605 г. стал царем. Но он не сумел заручиться поддержкой ни одной из социально-политических сил. Пренебрежением нового правителя русскими традициями и вызывающими действиями поляков в Москве вызывали недовольство населения, которое и спровоцировало восстание 17 (27) мая 1606 г., в ходе которого самозванец был убит.
Неприятие народом политики В.Шуйского привело к появлению нового претендента на трон – Лжедмитрия II (существуют различные версии его происхождения). Его поддержали представители различных слоев населения. В лагере Лжедмитрия II в Тушине сформировались параллельные государственные структуры: своя Боярская дума и свой патриарх – Филарет (Федор Романов). К самозванцу примкнули значительные силы поляков во главе с Яном Сапегой (хотя официально Сигизмунд III не поддерживал «тушинцев»). После ряда поражений лагерь сторонников самозванца распался в декабре 1609 г. Через год Лжедмитрий II был убит одним из своих бывших приверженцев.
Внешняя политика
Борьба против самозванцев сопровождалась обострением внешнеполитического положения России. Выступление Лжедмитрия I резко осложнило отношения России с Речью Посполитой: поляки открыто участвовали в его походе, хотя формально король Сигизмунд III не дал своих войск. Для борьбы с Лжедмитрием II правительство Шуйского пригласило шведов. В итоге это вылилось в шведскую интервенцию, в результате которой в 1610 г. шведы захватили Новгород.
Приглашение шведов для борьбы с «тушинцами» дало повод польскому королю Сигизмунду III вторгнуться в Россию. (Но) планы короля сорвала героическая оборона Смоленска (1609-1611 гг.). Отчаянной попыткой снять проблему «законного царя» и одновременно найти путь к компромиссу с Речью Посполитой стало призвание в августе 1610 г. на русский престол боярским правительством («семибоярщиной») Владислава – сына польского короля Сигизмунда III. Это привело к началу открытой польской интервенции.
Инициативу в борьбе против интервенции взяли на себя не высшие слои (боярство), а средние – посадские и «служилые» люди, т.е. сословия, которые ранее не играли заметной (а тем более ведущей) роли в решении важнейших государственных дел. В 1611 г. в Рязани было создано первое ополчение (под руководством П. Ляпунова, И. Заруцкого и Д. Трубецкого). Разногласия между дворянами и казаками привели к его поражению. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде по инициативе земского старосты К. Минина начало формироваться второе ополчение, военным руководителем которого стал князь Д. Пожарский. 26 октября (5 ноября) 1612 г. польский гарнизон в Кремле капитулировал.
Выводы
Смутное время стало периодом, когда перед страной и обществом вновь остро встал вопрос о цивилизационном выборе. Это нашло отражение во всех сферах общественной жизни рубежа XVI-XVII веков. В результате острой борьбы в целом был сохранен традиционный путь развития России, ориентированный на самобытность системы ценностей, что воспринималось как условие сохранение национальной независимости и государственного суверенитета.
Но все же в этой системе ценностей обозначились заметные коррективы. В результате Смуты и ее преодоления существенно изменилось соотношение сил между различными сословиями и их степень участия в политической жизни.
Пресечение династии Рюриковичей в конце XVI в. сыграло особую роль в изменении представлений о характере царской власти. Рюриковичи воспринимали власть как родовое право на владение Русской землей, и власть считалась им данной от бога. Новый, избранный, царь не мог рассматриваться как «вотчинник». Он теперь становился «царем-батюшкой», «отцом народа», который обязан заботится о своих «детях», учитывать их мнение и хранить идеал «правды». Иначе говоря, в общественном сознании укрепилась мысль о том, что власть дана народом («всей землей»), и поэтому народ имеет право влиять на эту власть.