Право и свобода в контексте либерализма.

Во второй половине XIX в. либеральное направление отечественной политико-правовой мысли становится одним из ведущих в многоцветной палитре идейно-теоретических построений этого периода развития русской общественной мысли. В процессе своего становления и развития идеология русского либерализма приобрела значительную духовно-нравственную составляющую, которая выражалась в идеях свободы, прав человека, абсолютной ценности человеческой личности, законности и справедливости.

Характеризуя идеи соотношения категорий «личность», «свобода» и «право» в трудах представителей либерального направления отечественной политико-правовой мысли второй половины XIX в., необходимо отметить, что либеральные идеи начинают активно разрабатываться в отечественной политико-правовой мысли и реализовываться в государственно-правовой жизни Российской империи в период подготовки и проведения реформ царствования Александра II. Это было обусловлено как политическими, социально-экономическими, так и духовными факторами развития российского общества и государства.

Государственно-правовая доктрина русского либерализма второй половины XIX в., а также различные аспекты соотношения категорий «личность», «свобода», «право» особенно ярко проявились в научных трудах К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, С. А. Муромцева, В. Г. Щеглова,

Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова. Осмысливая проблемы соотношения указанных категорий, представители либерального направления политико-правовой мысли России второй половины XIX в. говорили о взаимосвязи и взаимовлиянии этих важнейших общественных феноменов. Важной составляющей всякого общественного порядка либералы считали стремление самого государства следовать предписаниям правового закона и представлениям о ценности человеческой личности, которые должны соотноситься между собой, дополняя и обосновывая друг друга.

В своих воззрениях на проблемы соотношения категорий «личность», «свобода», «право» представители либерального направления политико-правовой мысли второй половины XIX – начала XX в. исходили из признания существования разносторонних взаимосвязей этих важнейших явлений общественной жизни. Причём, рассматривая характер взаимного влияния этих категорий, либералы исходили из «приоритета» правовых и нравственных факторов реформирования российского общества и государства, представляющего собой основное условие развития государственно-правовых институтов в России на пути построения правового государства как государства идеального типа. По существу, представители русского либерализма стремились с позиций государственно-правовой теории и нравственных принципов обосновать возможность цивилизованного перехода России к правовой государственности.

Б. Н. Чичерин рассматривает право как начало индивидуалистическое, основой и источником которого является свобода человека. По Чичерину, все общественные союзы (и государство в том числе) должны основываться на признании духовной природы человека и, соответственно, признании индивида разумно-свободной личностью. Там же, где человеческая личность не признаётся, не может существовать и истинно человеческое общежитие. «Индивидуализм, состоящий в признании свободы лица, составляет краеугольный камень всякого истинно человеческого здания. Теории, которые не хотят знать ничего, кроме владычества целого над частями, пригодны для машин, а не для людей» [1, с. 66].

Без свободы невозможно достигнуть общественного идеала, считает Чичерин. «...Носитель Абсолютного, человек сам себе начало, сам – абсолютный источник своих действий. ... и только в силу этого свойства он должен быть признан свободным лицом, имеющим права...» [2, с. 3–5]. Учёный подчёркивал, что свобода вообще понимается в двояком смысле – как внешняя и как внутренняя. Первая – это свобода действий, вторая – свобода воли. Свобода действий предполагает независимость действий от чужой воли, свобода воли – независимость воли от внешних побуждений, возможность для воли определяться из самой себя. Свобода разделяется на внутреннюю, или нравственную свободу, которая заключается в возможности определения на основании побуждений, имеющих разумно-нравственный характер, и внешнюю, или юридическую свободу. Последняя управляется правом как принудительным законом. В сфере внутренней свободы господствует закон нравственный. Его безусловное требование к человеку – руководствоваться сознанием долга. Однако само исполнение нравственного закона Чичерин всё-таки предоставляет человеческому произволу [2, с. 17].

Различным формам свободы у Чичерина соответствуют и различные области права. Субъективное право определяется им как нравственная возможность, то есть законная свобода действий или требований. Объективное право – это закон, который определяет свободу. Отсюда учёный-государствовед выводит собственное определение права как свободы человека, определяемой законом. При этом он подчёркивает, что область права – это сфера внешней свободы, определяемой общим законом. По Чичерину, право определяет внешние действия, а не внутренние побуждения. Однако он признаёт, что поскольку внешние действия всё-таки зависят от внутренних побуждений, право не может не принимать их в расчёт. Субъективное право является началом основным, а объективное – производным, поскольку источником права вообще служит свобода, а закон определяет и охраняет свободу лица. При этом мыслитель подчёркивал, что если за исходную точку взять не субъективное, а объективное право, то определение права от этого не изменится, поскольку всё положительное право заключается в определении обязанностей и прав индивидов, а следовательно – границ их свободы и вытекающих отсюда отношений. «Общество состоит из лиц, и для всех их в высшей степени важно, чтобы области, предоставленные свободе каждого, были точно разграничены и охраняемы законом, ... в этом и заключается задача права» [1, с. 80–81].

В основу праву Чичерина положено понятие правды, или справедливости. Справедливым можно считать то, что прилагается ко всем одинаково. Это начало исходит из человеческой природы, поскольку все люди являются разумно-свободными существами и равны между собой. Однако подобное равенство касается только сущности человека как существа, которое обладает разумом и свободной волей. Равенство не распространяется на внешние определения человека и те условия, в которых он существует. Там, наоборот, господствует полное неравенство. Равенство, в понимании Чичерина, формальное, отвлечённое начало, «метафизическое требование во имя мыслимой сущности». Свобода же неизбежно приводит к неравенству. Требование правды, таким образом, заключается в формальном равенстве, или равенстве перед законом. Материальное же равенство противоречит свободе. Учёный считал, что уничтожить неравенство можно только путём подавления свободы, искоренив при этом в человеке «самостоятельный центр жизни и деятельности, и превративший его в орудие общественной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства». Соответственно, настоящая, истинная правда заключается именно в формальном, отвлечённом равенстве, в признании за всеми равного человеческого достоинства и свободы, в равенстве прав как юридической возможности действовать. Другим непременным требованием правды является признание неравенства материального как следствия свободного пользования и неравного приобретения жизненных благ. По Чичерину, свобода и благосостояние – понятия абсолютно разные. Человек может иметь полную свободу и быть лишённым куска хлеба.

Таким образом, подводя итог анализу развития идей соотношения категорий «личность», «свобода», «право» в творчестве Б. Н. Чичерина, можно констатировать, что, по мнению учёного, главная задача общественного развития – гармоничное соглашение двух противоположных элементов общежития – общества и личности. Свобода является существенным элементом общежития, но при этом далеко не единственным. В этой связи мыслитель критикует договорную теорию государства. Кроме свободы, подчёркивает правовед, есть ещё обязанности, налагаемые нравственностью, исторические условия и категории общей пользы, или общего блага. Основанное только на свободе общежитие существовать не может. Поэтому сам процесс развития свободы и обеспечения прав личности мыслитель тесно увязывал с развитием государственной власти. Задачи государства не должны ограничиваться только охраной права и общественного порядка. Государство также ограничивает свободу исходя из общих интересов всех членов общества.

Политическая слабость отечественного либерализма компенсировалась высоким теоретическим уровнем его государственно-правовых воззрений. Во многом именно благодаря российскому либерализму оказалось возможным становление отечественного дореволюционного конституционализма с его требованиями господства права в социально-политических отношениях, юридического оформления полномочий и деятельности государственного аппарата, представительного правления, соблюдения законности, предоставления населению гражданских и политических прав и свобод.

Идея автономии личности

В научной литературе под личностной автономностью понимают некую степень свободы действий человека в принятии решений относительно выполнения заданий и контроля. Кроме того автономность определяется как одно из сильных желаний действовать самостоятельно, управлять физическим и социальным окружением, быть компетентным и успешным. С нашей точки зрения, автономность человека основывается на личностной свободе, самоуправлении, суверенитете, независимости, ответственности, самоуверенности и пр. Являясь «внутренним стержнем», она позволяет человеку остаться приверженным собственным взглядам, позициям, нормам и ценностям.

Обзор научной литературы показал, что понятие личностной автономности так или иначе связано с понятием свободы. А.В. Петров называет эти два понятия синонимами, указывая на их равнозначность, а идеи и подходы разных авторов, в отношении «автономности личности», сходятся в том, что автономность – это свобода в действиях и мотивах, либо некоторого рода их не свобода, либо то и другое вместе. Всемирный английский словарь дает определение автономности как freedomtodetermineone'sownactions, behaviour, etc, что в переводе означает «свобода определения собственных действий, поведения и т.д.». ГрэйсКрайг и Дон Бокум также утверждали, что автономность – это свобода действий человека в принятии решений относительно выполнения заданий и контроля, в значительной степени определяющая чувство его ответственности. Э. Берн понимал под автономностью «то же самое, что и свободу от сценария», говоря о том, что человек в праве свободно решать по какому «сценарию» ему жить. Таким образом, в основе определения личностной автономности лежит понятие свободы, которое в свою очередь является его синонимом или являет собой равнозначную дефиницию.

Синонимичность, равнозначность понятий автономности личности и свободы определили целесообразность рассмотрения «автономности личности» через призму понимания свободы в философском и психологическом аспектах.

Ученые, философы и психологи не однозначно подходят к пониманию свободы. Так, например, Блаженный Августин (354 – 430 гг.), под свободой понимал божественное предопределение, а жизнь человека, его поступки и действия предопределены свыше и как таковой свободы у личности нет.

Б. Спиноза (1632 – 1677 гг.) придерживался другой точки зрения, говоря о том, что свобода существует и это не предопределение Божье, а результат трудной работы человека в реальной действительности - способность, которая появляется и развивается благодаря человеческой активности. Ведь свобода познается человеком в связи с существованием условий возможности этой свободы. С его точки зрения, «свобода – это освобождение от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не вообще от них…. И, наоборот, зависимость от универсальной связи вещей, действование в согласии с ними…». Исходя из сказанного Б.Спинозой, можно предположить, что свобода человека все же существует, и связана она с личностной активностью, стремящейся преодолеть рабскую зависимость от разных обстоятельств, условий и движется к цели или той потребности, которая возникла у человека.

Для И. Канта человек одновременно и свободен, и находится в подчинении естественным законам. В его трудах берет начало современная концепция автономности человека, включающая в себя комбинацию зависимости и одновременно независимости. Философ отмечает, что «одна и та же вещь и свободна (как вещь в себе), и не свободна (как явление)». Свобода присуща разумному субъекту, который осознает свою возможность действовать, основываясь на разум. Человек, являясь разумным существом, действует по законам разума, следовательно – он свободен, вместе с тем он находится в подчинении естественным законам, например закону тяготения. По словам И. Канта, в случае «если можно было бы научно изучить все причины, побуждающие меня действовать так, а не иначе, то и это не превратит меня в бессознательного автомата, не лишит меня сознания моей свободы как разумного существа».

Мысли И.Канта легли в основу будущих концепций. Так, Карл Маркс, определяя свободу, говорил о том, что человек ограничен в своей свободе, поскольку условия действительности уже сами по себе, во многом предопределяют круг его стремлений, интересов, притязания и т.д. Тем не менее, человек обладает достаточной свободой в определении целенаправленности своей деятельности, т.к. существует не один, а несколько способов его развития. Следовательно, свобода человека не абсолютна и воплощается в виде осуществления выбора определенной цели и плана действий. Поэтому, общая идея ученого заключается в том, что свобода в первую очередь проявляется «не в независимости» от внешних обстоятельств, законов природы и общества, а в возможности разумно выбирать среди множества способов поведения необходимый, при этом возлагая на свободу огромную моральную и социальную ответственность.

По своему решает вопрос свободы Р.Штайнер в книге «Философия свободы». В основу его концепции положено обращение к свободе сознания человека. Автор считает, что не мозг автоматически мыслит, а процесс мышления включает свободное сознание, автономное от правил, терминов и их составляющих, которые не зависимо от нашей воли возникают у нас в мозгу и дают стандартные оценки происходящему. Поэтому, по мнению Штайнера, реальная свобода определяется раскрепощенностью ее мыслей, т.к. только мышление способно познать действительность, а значит, в процессе мышления, человек совершенно не зависим от внешних обстоятельств.

Другой мыслитель, философ и психолог В. Франкл, рассматривая свободу, говорит о том, что человек не свободен как от внешних, так и от внутренних обстоятельств, однако эти обстоятельства не обуславливают его полностью. На поведение человека влияют разные факторы, однако человек способен занять определенную позицию по отношению к ним, т.к. поведение определяется, прежде всего, ценностями и смыслами человека. «В конечном итоге человек не подвластен условиям, с которыми он сталкивается; скорее эти условия подвластны его решению». Основная идея взглядов В.Франкла – это свобода как позиция. Даже когда человек находится под воздействием его непосредственной потребности, он может определить свое поведение ее принятием или непринятием, тем самым выражается возможность человека занять по отношении к чему - либо ту или иную позицию.

19. Особенности современного либерализма. Интерпретация идеи свободы(см. вопрос 17)