Итоги внешней политики России в XV – XVIвв.

· После победы над Большой Ордой Россия обрела суверенитет и превратилась в субъект международных отношений. Она установила дипломатические связи со многими странами Европы, ряд которых видели в ней союзницу для борьбы с Османской империей.

· Московские правители вели самостоятельную внешнюю политику, отвечавшую национальным интересам и направленную на укрепление государства, расширение территории, развитие торговых и культурных связей.

· В результате войн с Литвой в к. XV-н.XVI вв. России удалось включить в свой состав земли с русским в основном населением.

· В эпоху правления Ивана Грозного Россия присоединила и закрепила за собой территории Среднего и Нижнего Поволжья, открыла дорогу для дальнейшего продвижения на Восток.

· В битве за Прибалтику вела войну на 2 фронта. Поражение в Ливонской войне – следствие политики опричнины.

· На международном положении России во 2-й полов. 16 в. отразилось влияние личности царя Ивана Грозного. Высокомерное, зачастую оскорбительное отношение к главам соседних государств мешали стране обрести союзников.

· Поход Ермака и продвижение России в Сибирь стали единственным отрадным явлением на фоне внешнеполитических неудач в конце правления Ивана IV.

Тема: «Социально-экономическое развитие России в 17 веке».

Основные направления развития страны в 17 в. заключались:

• в дальнейшем укреплении крепостного хозяйства и самодержавия что привело к ряду социальных потрясений (недаром этот век вошел в историю страны как «бунташный»);
• в завершении складывания средневековой православной цивилизации, достигшей своей зрелости и вступившей в стадию заката;
• в формировании системы служилого государства;
• в преодолении изоляции и обращении к западноевропейскому опыту.

Экономическое развитие.

Основная задача экономики страны первой половины 17 в. состояла в преодолении последствий «великого московского разорения». Ее решение затруднялось следующими факторами:

• тяжелыми людскими и территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
• низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины 17 в. размещалась основная масса населения;
• укреплением крепостничества, которое лишало крестьян заинтересованности в результатах своего труда, так как землевладельцы с увеличением их потребностей изымали не только прибавочный, но и часть необходимого продукта, увеличивая барщину и оброк;
• потребительским характером крестьянского хозяйства, не ориентированным на расширение производства в целях получения дохода и обогащения;
• усилением налогового бремени.

Сельское хозяйство.

Несмотря на трудности, с сер. 17 в. наметился рост с/х производства, происходивший благодаря освоению черноземных земель Центра России, где урожайность была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели каких-либо существенных изменений – пашня обрабатывалась сохой и бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье, хотя на севере сохранялась подсека. Сеяли рожь, овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.

Промышленность.

Ремесленное производство. В развитии ремесла элементы нового проявлялись сильнее, чем в с/х. В 17 в. активизировалось перерастание ремесленного производства на заказ в мелкотоварное производство на рынок. Рост производства, рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов. Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье – изделиями из дерева и добычей соли, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира – железными изделиями. Логическим следствием этих процессов явилось появление первых мануфактур. Мануфактура – крупное производство, основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в производительности этих предприятий. Всего к концу 17 в. насчитывалось 20-30 мануфактур, в основном казенных, принадлежащих государству и созданных по инициативе государства, а также частновладельческих, принадлежащих боярам. Отличительной чертой русской мануфактуры являлось то, что она работала на казну и не была связана с рынком, а также использовала труд крепостных.Правда на мануфактурах «иноземцев», были заняты преимущественно наемные работники. Поэтому мануфактура в России, в отличие от Западной Европы не стала источником раннебуржуазных отношений.

Торговые отношения.

Торговля развивалась по мере роста производительных сил, территориального и общественного разделения труда: местные рынки начали концентрироваться в единый всероссийский рынок с центром в Москве.

Внутренняя торговляимела сезонный оптовый характер. Она осуществлялась на крупных ярмарках: Макарьевская под Нижним Новгородом, Ирбитская в Сибири, Свенская близ Брянска.

Внешняя торговля, причем крупнооптовая, в условиях низкого уровня развития транспорта могла существовать исключительно как морская и прибыль в ту эпоху давала лишь она. Сухопутная торговля могла быть лишь мелкооптовой. Архангельск, единственный порт, связывающий Россию с Европой, действовал лишь несколько месяцев в году. С восточными странами торговля велась через Астрахань. Учитывая интересы собственной экономики и русского купечества, правительство проводило политику протекционизма, поощрявшую и защищавшую деятельность отечественных купцов.

В 1649 г. было запрещено вводить новые таможенные сборы и пошлины, а иностранным купцам запрещалось беспошлинно торговать. В 1653 г. – Торговый устав заменил множество сборов единой рублевой пошлиной, не превышающей 5% стоимости товаров. В 1667 г. – Новоторговый устав ввел высокие до 10% пошлины на иностранные товары и разрешил иноземным купцам торговать только в приграничных торговых центрах. (Данный устав был подготовлен А.Л.Ордин-Нащокиным, который был дипломатом, видным государственным и военным деятелем, выступавшим за сочетание достижений Европы с национальной русской самобытностью. Он был также инициатором устройства почты между Москвой, Ригой, Вильнюсом и регулярным изданием газеты «Куранты». В 1671 г. ушел в отставку и постригся в монахи).

Во внешней торговле России главное место занимали Англия и Голландия, а также постепенно Швеция. Но для расширения внешней торговли был необходим выход к незамерзающим зимой морям.

Социальное развитие.

В 17 веке завершилось складывание социальной структуры российского общества, а Соборное Уложение 1649 г.юридически закрепило его сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в обязанностях сословий по отношению к государству.

К первой категории относились служилые люди, находившиеся на «государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они в свою очередь подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по прибору».

Служилые «по отечеству», т.е по происхождению получали за службу землю. К ним относились:

• Думные чины – высшие чины, входившие в боярскую думу.
• Чины московские – дворяне и бояре, жившие в столице и в ближайшей округе, выполнявшие административные и военные командные должности.
• Чины городовые – провинциальное дворянство и «дети боярские», основная масса служилых людей, из которой набиралась дворянская конница.

Развитие служилого сословия характеризовалось консолидацией и более четкой организацией.

Постепенно стирались различия между поместным и вотчинным землевладением так как, с одной стороны, утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением(т.е. поместье приобретало черты вотчины), а с другой - потрясения 17 в., общий ход социально-экономического развития подрывали позиции многих боярских родов, которые оттеснялись новыми фамилиями.

Положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов. Важной вехой на этом пути стала отмена местничества(передача должности по наследству)в 1682 г. Таким образом, позиции боярства и дворянства сближались в той мере, в какой росла их зависимость от власти.

Кроме того, служилое сословие ограждалось государством от проникновения в его состав представителей других сословий. По закону 1675 г. запрещалось верстать в дворянство черносошных крестьян, посадских и служилых "по прибору".

Важным элементом политики государства стало окончательное закрепощение(Соборное уложение 1649 г) крестьян - их прикрепление к земле, а затем и к личности феодала.

Служилые по прибору - стрельцы, пушкари, городовые казаки, казенные ремесленники. Все они получали небольшое денежное жалование, часто нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной деятельностью. Но по сравнению с посадскими людьми у них были привилегии – они не платили налоги.

Ко второй категории относилось привилегированное купечество, которое составляло верхушку «лучших горожан», выделяясь среди богатых торговцев своим правовым положением. Члены корпораций «гостей»(купцов), которые по материальному положению близки верхам служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и с начала 17 в. привилегией выезда за границу. Они также были освобождены от посадского тягла, подворной повинности и большинства других налогов. Но при этом они использовались государством для выполнения обременительных «гостиных» служб – руководство таможнями, управление казенными промыслами и т.д.

К третьей категории относились посадские люди – средние и мелкие торговцы и ремесленники – «средние» и «молодшие» горожане. Они страдали от тяжелого налогового бремени и фактически были закрепощены государством. Соборное уложение по требованию посада ликвидировало в городах «белые слободы», население которых принадлежало боярам и церкви и не платило налоги. Включение их в тягло несколько облегчило положение «черных» слобожан, но теперь все посадские прикреплялись к своим местам проживания, им запрещалось «закладываться» в холопы, переселяться в другие города.

К четвертой категории относилось крестьянство, которое составляло основную часть населения страны и делилось на четыре основные группы:

• Черносошные, или государственные (11%) являлись лично свободными. Располагаясь на государственных землях, они имели право свободно распоряжаться землей при одном ограничении – после продажи или передачи в наследство новые владельцы должны были платить налоги государству в том же объеме. В 17 в. продолжалась передача черносошных земель в руки служилого сословия, поэтому к концу века они сохранились лишь в Поморье и Сибири.
• Частновладельческие, жившие в вотчинах и поместьях (67%).
• Дворцовые (95)
• Монастырские (13%)

Соборное Уложение (1649 г) юридически и окончательно закрепостило крестьян. Имущество крестьянина признавалось собственностью помещика, который постепенно обрел право распоряжаться и его личностью. Если по Соборному Уложению помещик не мог продавать крестьянина без земли, то по закону 1675 г. такая продажа, практиковавшаяся и ранее, стала узаконенной. Крепостное состояние передавалось по наследству, а государство все менее и менее вмешивалось во взаимоотношения между крестьянином и землевладельцем, заботясь только о поступлении налогов.

Холопы составляли еще одну категорию населения. Они не служили и не платили налоги государству, являлись личной собственностью своих хозяев.

Казаки составляли особую корпорацию и находились вне сословной структуры российского общества. Однако с конца 17 в. по мере установления государством контроля над своими окраинами, они стали превращаться в полупривилегированное военное сословие, пользовавшееся особыми правами и преимуществами на условиях обязательной и общей воинской повинности.

Выводы.

1. В целом сложившуюся социально-экономическую структуру можно охарактеризовать как государственный феодализм. Некоторые историки называют Россию этого времени «служилым государством».
2. Государственная власть являлась верховным собственником земли. Государство наряду с наделением дворян поместьем за службу устанавливало все более жесткий контроль над боярами вотчинниками.Различия между дворянами и боярами стирались.
3. Закрепощение крестьян еще в большей степени привязало землевладельцев к государству, так как только оно могло обеспечить сохранение и послушание этой даровой рабочей силы, выполнение крестьянской общиной барских и государственных повинностей.
4. Горожане также оказались закрепощенными государством, а не платившие тягла верхи города находились на государевой службе.

ТЕМА. «Социально-политическое развитие России в 17 в.»

Народные движения.

В истории России 17 век обрел репутацию «бунташного». И действительно, он начался Смутой (восстание Хлопка в 1603 г., восстание И.Болотникова в 1606-1607 г.г., первое ополчение 1611 г., второе ополчение 1612 г.), середина его ознаменовалась рядом народных выступлений – городскими бунтами и восстаниями, а последняя треть – восстанием Степана Разина. Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились как общая закрепостительная политика государства, ухудшение материального положения масс, укрепление самодержавия, так и конкретные исторические факторы.

· Соляной бунт. Предпосылками его были рост налогов и неудача налоговой реформы правительства Б.И.Морозова (Желая увеличить поступления в казну, "дядька" царя Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел косвенный - дополнительной пошлиной был обложен товар первой необходимости -соль), взяточничество и произвол властей, нежелание Морозова учитывать интересы основной массы служилых людей, рост численности населения "белых слобод". Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы москвичей, пытавшихся подать царю челобитную грамоту. Особенность данного бунта состояла в том, что выступление не потерпело поражение как обычно, а наоборот, результатом его было принятие Соборного уложения, которое удовлетворило важнейшие требования участников восстания.

· Вслед за Соляным бунтом прокатились восстания по городам: Устюг Великий, Курск, Козлов, Псков, Новгород и др. Наиболее сильными были выступления в Пскове и Новгороде в 1650 г., вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда, в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде мятежников.

· Медный бунт, вспыхнувший в 1662 г. Вызван был денежной реформой правительства. Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну, и власть пошла на чрезвычайные меры - выпуск медных денег, имевших хождение наряду с серебряными монетами. Особенно пострадали служилые люди, получавшие денежное жалованье медью. Выступление было подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.

· Восстание под руководством Степана Разина 1667 - 1671 г. г. Это движение можно охарактеризовать как казацко-крестьянское восстание с чертами русского бунта. Почему казацко-крестьянское? Да потому что во второй половине 17 в. наибольшую активность в антиправительственных выступлениях проявляло казачество. Оно сформировалось в особое сословие из крестьян и посадских людей, бежавших в южные районы страны от феодального гнета («с Дону выдачи нет»). Среди самого казачества не было равенства: выделялась верхушка зажиточных – домовитых казаков, получавших лучшую долю в добыче и царском жалованье, и бедных – голутвенных (от слова голый, голытьба) казаков, работавших на домовитых. Царское правительство использовало казаков для обороны южной границы, снабжая их хлебом и денежным довольствием. Хорошо вооруженное донское казачество неоднократно предпринимало успешные грабительские походы «за зипунами» против Крыма и Турции. Однако в 1658-1660 гг. турки и крымские татары выстроили в устье Дона две сторожевые башни и перегородили реку натянутыми цепями, что блокировало выход в Азовское и Черное моря. В 1666 г. отряд казаков под предводительством Василия Уса двинулся с Дона через Воронеж на Тулу под предлогом оказания правительству помощи в войне с Польшей. Правительственным войскам с трудом удалось оттеснить казаков на Дон, но брожение в их рядах сохранилось. Уже в 1667 г. началось новое выступление казаков во главе со Степаном Разиным с традиционного «похода за зипунами», впоследствии превратившегося в «поход против бояр и дворян». О каком-либо изменении общественного строя или государственного устройства не было и речи. Не случайно в своих "прелестных письмах" Разин заявлял, что главная его цель - постоять за великого государя и истребить бояр-изменников. Восстание потерпело поражение в силу слабой организованности, недостаточности вооружения, отсутствия четких целей, а также в силу своего "разрушительного" и бунташного характера. (Степан Разин был выдан правительственным войскам домовитыми казаками во главе с Корнилой Яковлевым во-избежании царского гнева против всего казачества. В 1671 г. после жестоких пыток его казнили на Болотной площади в Москве (четвертовали) с братом Фролом).Восстание Степана Разина – яркий пример «бунташности» 17 в., так как оно не привело к каким-либо изменениям социального положения крестьянства, не облегчило его жизнь, не нанесло удара по крепостному праву и не изменило социально-политического строя страны. Хотя налицо тот факт, что в 1671 г. донское казачество впервые было приведено к присяге на верность царской службе, что стало началом его превращения в надежную опору престола в России.

· К выступлениям социального характера относится и восстание в Соловецком монастыре 1668-1676г.г. - оно также называется «соловецким сидением». (Монахи мятежного монастыря выступили против «новой веры». Они не приняли реформ Никона и, считая, что царь Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя. Практически почти 8 лет Соловецкий монастырь выдерживал осаду царского монастыря.

Выводы.

Ø В 17 веке произошли мощные народные выступления, достаточно сложные по своему характеру и составу участников. Однако «бунташные» по форме, они были обречены на неудачу, поскольку были стихийными и не имели конструктивной программы. Участники событий действовали под влиянием отчаяния и стремления захватить добычу.

Ø Важно подчеркнуть принципиальную разницу в исходах Соляного и Медного бунтов (Медный в отличие от Соляного был жестоко подавлен), вызванную укреплением власти между 1648 и 1662г.г.

Ø Следует отметить, что большинство крупных выступлений (восстание В.Уса, С.Разина) начиналось на окраинах, поскольку там, с одной стороны, скапливалось много беглых, не обремененных большим хозяйством и готовых к решительным действиям, а с другой стороны, власть там была гораздо слабее, чем в центре страны.