Как анкапы обозревают появление и развитие государства и особенно его трансформации в связи с переходом к капитализму?

Как анкапы обозревают появление и развитие государства и особенно его трансформации в связи с переходом к капитализму?

Большая часть анархо-капиталистов разделяет убеждение, что государство появилось из конкурирующих между собой разбойничьих банд (теория завоевания), так как как конкуренция привела к тому, что быть оседлым бандитом и оказывать определенные услуги (охрана, суд) в обмен на разрешение взимать налоги оказалось более выгодным бизнесом, чем чистое мародерство.

В этом русле шло и дальнейшее развитие государства. То есть те государства, которые более эффективно оказывали базовые услуги (суд и охрана) и меньше всего мешали своему населению оказывались конкурентоспособнее своих незадачливых конкурентов. С течением времени это привело к образованию современного вида государств, в том числе и капиталистических.

Поддерживают ли они идею, что с появлением капитализма началось резкое "утяжеление" государство, которое взяло на себя новые функции, увеличило гос. аппарат и стало более значимым для общества?

На этот счет единого мнению у анархо-капиталистов нет. Многие считают, что с переходом к современному типу государства, уровень вмешательства его неимоверно вырос. Некоторая часть анархо-капиталистов (в том числе и я) считают, что с переходом к современному типу государства уровень вмешательства наоборот уменьшился и вмешательство стало экономически более щадящим (эффективным, если хотите). Например, принудительная военная служба в докапиталистических государствах сменилась на военную службу по призыву. Обязательные работы на государство сменились на налоги. Все это позволяет более эффективно работать общественному механизму (что-то типа эффекта аутсорсинга).

Конечно, мы наблюдаем тревожную тенденцию, что государство пытается вобрать в себя те функции, которые ранее принадлежали добровольным сообществам, однако, при наличии конкуренции между государствами можно быть уверенными, что это не надолго и вскоре экономическая неэффективность этой модели будет опробована на опыте (волна приватизации в 80-е и 90-е по всему миру, как пример этого).

Если да, то с чем это связывается и почему тогда вы считаете, что государство должно исчезнуть\отказаться от ряда функций (минархизм, если не ошибаюсь) при сохранении того же типа производства?

Почему анархо-капиталисты считают, что государство должно исчезнуть? На этот вопрос есть два ответа: Во-первых, ценностный аспект – насилие это зло само по себе, поэтому государство, как орудие насилия должно исчезнуть. Во-вторых, экономический аспект, монополия (основанная на насилии) всегда невыгодна потребителю, поэтому государство (монополия на охрану и суд) должно быть уничтожено для того, чтобы люди были более богаты и получили более качественные услуги (охрана, суд, медицина, образование и так далее).

Почему мы поддерживаем минархистов? Потому что ограниченная монополия (только охрана и суд) лучше, чем монополия не ограниченная (охрана, суд, медицина, образование и так далее). Минархическое государство будет более эффективным, чем обычное современное государство, а анархо-капиталистическое сообщество будет превосходить минархическое и обычное современное государство, так как там не будет искусственных монополий (основанных на принуждении).

Почему рынок должен сохраниться? Потому что рынок (добровольное сотрудничество людей) это наиболее эффективная модель производства и распределения благ.

Если как можно больше людей будут как можно дольше участвовать в купле-продаже, чего тут хорошего и прогрессивного?

Тут мы говорим о продавцах на рынке (посредниках)? Я правильно понял? Это как в компьютере, чем больше вычислительных элементов, тем выше производительность компьютера. В любом случае, будут участвовать в купле-продаже столько людей, сколько нужно для наиболее точного экономического расчета. Избыточные люди будут отсекаться, так как они не смогут получить посредническую прибыль. Так же как в компьютере, транзистор не увеличивает производительность? Тогда зачем его ставить?

В условиях анкапа, экономический интерес родителей в дето-производстве и их последующем содержаниине существует, а от рождения детей это никак не спасет, но никакие другие структуры этим вопросом заниматься не будут.

Наоборот, на данный момент современное государство при помощи «общества всеобщего благосостояния» пытается уменьшить привлекательность деторождения. При анкапе отцовство и материнство с одной стороны станет более привлекательным (дети это будущее), с другой стороны более безопасным (если вы не можете воспитать ребенка, то к вашим услугам свободный рынок услуг по воспитанию детей). Для детей/родителей свободный рынок будет привлекателен тем, что он позволит детям (при желании) найти более привлекательных родителей, а родителям позволит иметь детей (потомство) даже если у них нет для этого ресурсов (они могут передать своих детей на воспитание тем, кто имеет ресурсы и желает, но не может иметь детей) за определенное вознаграждение.

Будет ли при анкапе дети чувствовать себя в безопасности? Да. Несомненно. Так как убийство это абсолютное зло, то как только ребенок вышел из утробы матери, он считается в полном смысле человеком и его убийство будет считаться в полном смысле убийством человека. Поэтому любой участник анкап сообщества будет иметь право преследовать человека убившего ребенка (человека) и требовать от него максимально возможного удовлетворения (смерть за смерть). Так что приемные родители не смогут при желании покинуть свое ребенка (чтобы он умер) или прямо убить его.

6. Главный вопрос. Как мне больше кажется, от государства в целом избавится нельзя. Да, возможно уничтожить все ранее существовавшие гос. органы и их собственность. Неизбежно возникнут новые, которые могут не называть себя государством, формально декларировать отличия от государства, но на деле быть тем же "злом по анархизму"?Иными словами, а допустима если тогда реставрация государственности? А если она будет скрытая?

Это миф. На самом деле от государства мы последовательно, но верно избавляемся уже на данный момент. Что такое государство? Это монополия на насилие на определенной территории. Почему современное государство при желании не может уничтожить, за малым исключением, например, нежелательное национальное или религиозное меньшинство? Потому что на данный момент монополии на насилие в мире практически не существует. И государство, которое пожелает это сделать будет уничтожено, а его правители отданы под суд. Это прекрасный пример конкуренции охранных агентств. Анархо-капиталисты ратуют за то, чтобы уничтожить последние оплоты монополии и превратить рынок безопасности и других «государственных» услуг в конкурентный рынок.

На месте государства возникнет множество конкурирующих агентств, которые будут выполнять те функции, которые раньше выполняло государство? Почему они не могут считаться государствами? Потому что у них нет монополии на насилие и они не могут обязать людей быть потребителями своих услуг при помощи силы.

А что если охранное агентство установит монополию на определенной территории и не позволит людям заключать договора с конкурирующими агентствами? В таком случае, как только найдется человек, который подаст против этого агентства иск в конкурирующие агентства, оно будет блокировано и разоружено по причине нарушения прав человека.

Как анкапы обозревают появление и развитие государства и особенно его трансформации в связи с переходом к капитализму?

Большая часть анархо-капиталистов разделяет убеждение, что государство появилось из конкурирующих между собой разбойничьих банд (теория завоевания), так как как конкуренция привела к тому, что быть оседлым бандитом и оказывать определенные услуги (охрана, суд) в обмен на разрешение взимать налоги оказалось более выгодным бизнесом, чем чистое мародерство.

В этом русле шло и дальнейшее развитие государства. То есть те государства, которые более эффективно оказывали базовые услуги (суд и охрана) и меньше всего мешали своему населению оказывались конкурентоспособнее своих незадачливых конкурентов. С течением времени это привело к образованию современного вида государств, в том числе и капиталистических.

Поддерживают ли они идею, что с появлением капитализма началось резкое "утяжеление" государство, которое взяло на себя новые функции, увеличило гос. аппарат и стало более значимым для общества?

На этот счет единого мнению у анархо-капиталистов нет. Многие считают, что с переходом к современному типу государства, уровень вмешательства его неимоверно вырос. Некоторая часть анархо-капиталистов (в том числе и я) считают, что с переходом к современному типу государства уровень вмешательства наоборот уменьшился и вмешательство стало экономически более щадящим (эффективным, если хотите). Например, принудительная военная служба в докапиталистических государствах сменилась на военную службу по призыву. Обязательные работы на государство сменились на налоги. Все это позволяет более эффективно работать общественному механизму (что-то типа эффекта аутсорсинга).

Конечно, мы наблюдаем тревожную тенденцию, что государство пытается вобрать в себя те функции, которые ранее принадлежали добровольным сообществам, однако, при наличии конкуренции между государствами можно быть уверенными, что это не надолго и вскоре экономическая неэффективность этой модели будет опробована на опыте (волна приватизации в 80-е и 90-е по всему миру, как пример этого).

Если да, то с чем это связывается и почему тогда вы считаете, что государство должно исчезнуть\отказаться от ряда функций (минархизм, если не ошибаюсь) при сохранении того же типа производства?

Почему анархо-капиталисты считают, что государство должно исчезнуть? На этот вопрос есть два ответа: Во-первых, ценностный аспект – насилие это зло само по себе, поэтому государство, как орудие насилия должно исчезнуть. Во-вторых, экономический аспект, монополия (основанная на насилии) всегда невыгодна потребителю, поэтому государство (монополия на охрану и суд) должно быть уничтожено для того, чтобы люди были более богаты и получили более качественные услуги (охрана, суд, медицина, образование и так далее).

Почему мы поддерживаем минархистов? Потому что ограниченная монополия (только охрана и суд) лучше, чем монополия не ограниченная (охрана, суд, медицина, образование и так далее). Минархическое государство будет более эффективным, чем обычное современное государство, а анархо-капиталистическое сообщество будет превосходить минархическое и обычное современное государство, так как там не будет искусственных монополий (основанных на принуждении).

Почему рынок должен сохраниться? Потому что рынок (добровольное сотрудничество людей) это наиболее эффективная модель производства и распределения благ.