Периодизация истории России и основания подхода к ней
Периодизация истории России и основания подхода к ней
Периодизация истории России
(по Н.М. Карамзину)
| I | ДРЕВНЕЙШАЯ от Рюрика до Ивана III - период основания монархии. (Система уделов) |
| II | СРЕДНЯЯ от Ивана III до Петра I - период единовластия. |
| III | НОВАЯ от Петра I до Александра I - самодержавный период. (Изменение гражданских обычаев) |
(по С. М. Соловьеву)
| I | ГОСПОДСТВО РОДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (от Рюрика до Андрея Боголюбского) |
| II | БОРЬБА РОДОВЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЧАЛ (от Андрея Боголюбского до начала XVII века) а) Начальное время борьбы (от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты) б) Объединение Руси вокруг Москвы (от Ивана Калиты до Ивана III) в) Борьба за полное торжество государственного начала (от Ивана III до начала XVII века) |
| III | ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В СИСТЕМУ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (с начала XVII до середины XVIII века) |
| IV | НОВЫЙ ПЕРИОД РУССКОЙ ИСТОРИИ (с середины XVIII века до реформ 60-х гг. XIX века) |
(по В.О. Ключевскому)
| I | VIII - XIII вв. | Русь Днепровская, городовая, торговая |
| II | XIII - сер. XV в. | Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая |
| III | сер. XV - нач. XVII в. | Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая |
| IV | нач. XVII - сер. XIX в. | Всероссийский, императорско-дворянский период |
В практику изучения истории Отечества в современных условиях, по мнению отдельных исследователей, можно положить следующую периодизацию:
| Периоды | Хронологические рамки | Содержательные рамки |
| I | IX - XIII вв. | Образование и становление древнерусского государства |
| II | XIII - середина XV в. | Удельная раздробленность на Руси |
| III | Вторая половина XV - XVII в. | Объединение русских княжеств в единое государство, расширение русских земель |
| IV | XVIII - начало XX в. | Российская империя |
| V | Конец 10- х - конец 80- х гг. XX века | Советское государство |
| VI | Начало 90 - х гг. XX - н.в. | Новая Россия(условное название) |
Существуют разные точки зрения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX в. (образование древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные «исторические субцивилизации». По мнению некоторых исследователей, было три таких субцивилизации; 1) Киевская Русь {примерно с конца Х по конец XIII в., включая этапы как киевского, так и владимиро-суздальского и галицко-волынского политического приоритета); 2) Московская Русь (с начала XIV по конец XVII в.}; 3) имперская Россия (с начала 20 в. по сей день). Другие историки в качестве особого субцивилизационного этапа выделяют советский период (с 1917 г.). Третьи — становление киевской субцивилизации связывают не с образованием древнерусского государства, а с принятием христианства (конец Х в.). По мнению других ученых, в том ареале, который называется Россией, существовала не едва, а две цивилизации. С IX (или VI) по конец XIII в. «русско-европейская» (или - «славянско-европейская») цивилизация, а с начала XIV в. — «евразийская» {или «российская»). Наконец, некоторые историки рассматривают советский период в отечественной истории как становление особого типа цивилизации.
А. Ахиезер, считая, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, говорит о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — «соборного» и «авторитарного». Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует глобальный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.
Сторонники "двух цивилизаций" в России исходят из того, что на рубеже ХIII—ХIV вв. начинает складываться новая «матрица» цивилизации. Доминантной формой интеграции, т. е. цивилизационной основой России, становится государственность, формирующая в обществе и особый нормативно-ценностный порядок. В это время меняется социальный генотип: Россия переходит с эволюционного на мобилизационный путь развития. Традиционное общество уступает место мобилизационному с особым типом социальных связей, основу которых составляет министериалитет. В это же время, согласно «пассионарной» концепции Л. Гумилева, начинается генезис нового — русского — этноса, а затем российского суперэтноса. По наблюдениям некоторых исследователей, центральным моментом в процессе формирования российской цивилизации был социально-экологический кризис XVI в. С ним был связан переход от разорванности общества и культуры на две части — крестьян-полуязычников, жителей лесов, хозяйствующих по технологии подсечно-огневого земледелия, с одной стороны, и христианско-православного мира: князей, церкви, . горожан, крестьян ополий, анклавов пашенного земледелия, с другой, — в единое российское общество. В это время был сделан выбор между интенсивными и экстенсивными формами эконоинки в пользу последних. Следствием чего стадо превращение кратковременного для Западной Европы процесса — колонизации и распашки земель — в длительный и стержневой для истории России. Победа иосифлян над нежелателями утвердила в православной культуре «идеал повиновения и покаяния», вытеснив «идеал созидания» Нила Сорского, рассматривавшего физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного делания» и близкого в этом плане идеологическим постулатам западной ветви христианства с ее принципом «молись и работай», Главная ценность христианства — спасение души после смерти, — с одной стороны, и труд как ценность, с другой стороны, оказалисьотделены и противопоставлены друг другу.
3 вопрос
Судебная реформа 1864г
Судебная реформа 1864 г. — преобразование в России судоустройства и судопроизводства на основе судебных уставов. Еще до начала реформы следствие изъяли из ведения полиции и передали специальному институту судебных следователей. В 1861 г. началась планомерная подготовка судебной реформы, в 1862 г. Александр II одобрил «основные начала» Судебных уставов, 20 ноября 1864 г. Судебные уставы были утверждены. В России начало действовать весьма прогрессивное законодательство и судопроизводство: было осуществлено отделение суда от администрации, включавшее гласность и состязательность судебного процесса, несменяемость судей и судебных следователей (судьи и следователей могли быть уволены по собственному желанию или в соотстветствии с приговором суда), были введены суд присяжных (сословных представителей) и институт адвокатуры (присяжных поверенных). Вводилось два вида судов — мировой и коронный. Мировой суд имел упрощенное судопроизводство и рассматривал-гражданские иски до 500 рублей и мелкие уголовные преступления. Коронный суд состоял из Окружных судов (первая инстанция) и Судебных палат (вторая инстанция). В каждой губернии действовало от 1 до 3 Окружных судов. Судебные округа во главе с Судебными палатами объединяли по нескольку губерний. Окружные суды рассматривали все уголовные деда, исключая государственные (политические) и должностные преступления (старше титулярного советника). Судебные палаты (как первая инстанция) рассматривали государственные и должностные преступления (совершенные чиновниками до V класса). Кассационные департаменты Правительствующего сената рассматривали дела о преступлениях чиновников выше V класса. Для рассмотрения преступлений, совершенных членами Государственного совета, министрами и равными им лицами, был учрежден Верховный уголовный суд.
25 вопрос
Устройство волостного суда
Волостной суд состоял из четырёх судей. Кандидаты в судьи выбирались сельскими обществами на своих сходах, по одному от общества. Обычно сельских обществ в волости было более четырёх, поэтому земский начальник выбирал из всех кандидатов четырёх действующих судей (а одного из них назначал председателем), а все остальные оставались резервными кандидатами и могли занять должность судьи, если действующий судья более не мог исполнять свои обязанности. Судьи выбирались на три года. Волостные судьи выбирались из домохозяев, не моложе 35 лет, не подвергавшихся телесному наказанию и не состоявших под судом и следствием, не занимавшихся «раздробительной продажей питей» (то есть не содержавших заведения с продажей спиртного в розлив), не занимавших другие должности в волости. Избрание могло быть произведено без согласия кандидата, который имел право отказаться, только если был старше 60 лет, или был одержим телесными недугами, или уже отслужил один срок по выборам. Волостной суд собирался не менее двух раз в месяц. Судопроизводство носило упрощенный характер, следовавший из отсутствия у судей всякой профессиональной подготовки (даже требование грамотности для волостных судей было рекомендательным). Суд мог выносить решения по устным жалобам, не вел протокола, порядок судопроизводства был свободным. Решения суда оформлялись письменно. Суд не был обязан ссылаться на действующее право и часто действовал по местным обычаям. Деятельность волостных судов вызывала большие нарекания - судьи часто были пристрастны, брали мелкие взятки, решения были непредсказуемыми. Идея дать волостным судам кодекс, построенный на анализе сложившейся практики этих судов, оказалась невыполнимой - суды действовали бессистемно и не смогли выработать понятное и воспроизводимое обычное право.
Реформы П.А. Столыпина
Свои реформы Столыпин проводил с 1906 года, когда был назначен премьер-министром до самой смерти 5 сентября, наступившей от пуль убийц.
Аграрная реформа. Кратко говоря, основной целью аграрной реформы Столыпина было создание широкой прослойки богатых крестьян. В отличие от реформы 1861 года, упор делался на единоличного собственника, а не на общину. Прежняя, общинная форма сковывала инициативность работящих крестьян, а теперь, освободившись от общины и не оглядываясь на «убогих и пьяных», они могли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Закон от 14.06.1910 гласил, что отныне «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность, причитающейся ему части из означенной земли». Столыпин считал, что зажиточное крестьянство станет настоящей опорой самодержавия. Важной частью столыпинской аграрной реформы стала деятельность кредитного банка. Это учреждение продавала крестьянам в долг земли, либо государственные либо выкупленные у помещиков. Причем процентная ставка по кредиту для самостоятельных крестьян была вдвое ниже, чем для общин. Через кредитный банк крестьяне приобрели в 1905-1914 гг. около 9 с половиной миллионов гектар земли. Однако при этом меры в отношении неплательщиков были жесткими: земля у них отбиралась и снова поступала в продажу. Таким образом, реформы не только давали возможность приобрести землю, но и побуждали активно на ней работать. Другой важной частью реформы Столыпина было переселение крестьян на свободные земли. Подготовленный правительством законопроект предусматривал передачу государственных земель в Сибири в частные руки без выкупа. Однако были и трудности: не хватало ни средств, ни землемеров для проведения землеустроительных работ. Но несмотря на это, переселение в Сибирь, а также Дальний Восток, Среднюю Азию и Северный Кавказ набирало темпы. Переезд был бесплатным, а специально оборудованные «столыпинские» вагоны позволяли перевозить по железной дороге скот. Государство старалось обустроить быт на местах переселения: строились школы, медицинские пункты и т.п.
Земство. Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.
Реформа промышленности. Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).
Национальный вопрос. Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.
Заключение. В аграрной реформе Столыпина было много надуманного для русской деревни, привыкшей за многие столетия к общинному земледелию. Поэтому они лучше всего прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которые исторически к ним примыкали - Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению препятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно успешно могли развиваться отруба. В центрально-черноземных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно игнорирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеализация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропорций между разными формами собственности на землю - частной, общественной, государственной. Не уязвимым местом реформы стала и проблема финансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21% земель и около 2 млн. домохозяев.
Конечно, революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию не демократическим путем. Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты «раскалывались» о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Я считаю, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость, - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.
32 вопрос
Органы Гос власти
§ Конституция СССР 1936 года создала новую единую систему органов государственной власти в центре и на местах, преобразовав Советы рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся. Это стало следствием диктатуры пролетариата — победы над классами эксплуататоров двух дружественных классов: рабочих и крестьян. Все ограничения избирательных прав были отменены, введены всеобщие, равные и прямые выборы при тайном голосовании во все Советы. Избирательное право предоставлялось гражданам СССР, достигшим 18 летнего возраста, за исключением умалишенных и осужденных судом с лишением избирательных прав. Кандидаты выставлялись по избирательным округам общественными организациями и обществами трудящихся.
§ Высшим органом государственной власти в СССР являлся Верховный Совет СССР, избиравшийся на 4 года. Он состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался гражданами СССР по избирательным округам по норме: 1 депутат на 300 тысяч жителей. Совет Национальностей избирался гражданами СССР по норме: 25 депутатов от союзной республики, 11 от автономной республики, 5 от автономной области и 1 от каждого национального округа. Верховный Совет СССР избирал Президиум Верховного Совета СССР — высший орган власти Союза ССР в период между сессиями Верховного Совета. Также Верховный Совет СССР избирал правительство СССР — Совет Народных Комиссаров СССР (после 1946 г. — Совет Министров СССР), высший исполнительный и распорядительный орган. Аналогично формировалась система органов власти и управления союзных и автономных республик. Местными органами власти в краях, областях, автономных областях, округах, районах, городах, селах были Советы депутатов трудящихся, избиравшиеся гражданами СССР на 2 года. Исполнительными и распорядительными органами местных Советов являлись Исполнительные Комитеты. Все Советы избирались гражданами по установленной Конституцией и Положением о выборах в Советы норме представительства.
§ При разработке проекта Конституции в 1936 году планировалось сделать выборы альтернативными, то есть с альтернативными кандидатами при голосовании за каждый депутатский мандат. Однако, негативное отношение партийной номенклатуры[23], мнимая[источник не указан 194 дня] активность контрреволюционных групп и надвигавшаяся война[источник не указан 453 дня] помешали воплотить это в жизнь. На XIX съезде ВКП(б) в 1952 году партийные органы были отграничены от Советской власти, однако быстро вернулись к прямому руководству после смерти И. В. Сталина.[24]
Периодизация истории России и основания подхода к ней
Периодизация истории России
(по Н.М. Карамзину)
| I | ДРЕВНЕЙШАЯ от Рюрика до Ивана III - период основания монархии. (Система уделов) |
| II | СРЕДНЯЯ от Ивана III до Петра I - период единовластия. |
| III | НОВАЯ от Петра I до Александра I - самодержавный период. (Изменение гражданских обычаев) |
(по С. М. Соловьеву)
| I | ГОСПОДСТВО РОДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (от Рюрика до Андрея Боголюбского) |
| II | БОРЬБА РОДОВЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАЧАЛ (от Андрея Боголюбского до начала XVII века) а) Начальное время борьбы (от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты) б) Объединение Руси вокруг Москвы (от Ивана Калиты до Ивана III) в) Борьба за полное торжество государственного начала (от Ивана III до начала XVII века) |
| III | ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В СИСТЕМУ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ (с начала XVII до середины XVIII века) |
| IV | НОВЫЙ ПЕРИОД РУССКОЙ ИСТОРИИ (с середины XVIII века до реформ 60-х гг. XIX века) |
(по В.О. Ключевскому)
| I | VIII - XIII вв. | Русь Днепровская, городовая, торговая |
| II | XIII - сер. XV в. | Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая |
| III | сер. XV - нач. XVII в. | Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая |
| IV | нач. XVII - сер. XIX в. | Всероссийский, императорско-дворянский период |
В практику изучения истории Отечества в современных условиях, по мнению отдельных исследователей, можно положить следующую периодизацию:
| Периоды | Хронологические рамки | Содержательные рамки |
| I | IX - XIII вв. | Образование и становление древнерусского государства |
| II | XIII - середина XV в. | Удельная раздробленность на Руси |
| III | Вторая половина XV - XVII в. | Объединение русских княжеств в единое государство, расширение русских земель |
| IV | XVIII - начало XX в. | Российская империя |
| V | Конец 10- х - конец 80- х гг. XX века | Советское государство |
| VI | Начало 90 - х гг. XX - н.в. | Новая Россия(условное название) |
Существуют разные точки зрения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX в. (образование древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, различающихся особыми типологическими чертами, что позволяет квалифицировать их как самостоятельные «исторические субцивилизации». По мнению некоторых исследователей, было три таких субцивилизации; 1) Киевская Русь {примерно с конца Х по конец XIII в., включая этапы как киевского, так и владимиро-суздальского и галицко-волынского политического приоритета); 2) Московская Русь (с начала XIV по конец XVII в.}; 3) имперская Россия (с начала 20 в. по сей день). Другие историки в качестве особого субцивилизационного этапа выделяют советский период (с 1917 г.). Третьи — становление киевской субцивилизации связывают не с образованием древнерусского государства, а с принятием христианства (конец Х в.). По мнению других ученых, в том ареале, который называется Россией, существовала не едва, а две цивилизации. С IX (или VI) по конец XIII в. «русско-европейская» (или - «славянско-европейская») цивилизация, а с начала XIV в. — «евразийская» {или «российская»). Наконец, некоторые историки рассматривают советский период в отечественной истории как становление особого типа цивилизации.
А. Ахиезер, считая, что Россия застряла между традиционной и либеральной цивилизациями, говорит о ней как особой промежуточной цивилизации, сочетающей элементы социальных отношений и культуры обеих цивилизаций. Разработав социокультурную концепцию истории России, в основу ее периодизации он положил динамику господствующих в обществе нравственных идеалов — «соборного» и «авторитарного». Каждому инверсионному циклу, т. е. переходу ет одного идеала к другому (прямая инверсия), а затем — возвращению в модифицированном виде к первому (обратная инверсия), соответствует глобальный период истории. Таких периодов в отечественной истории, начиная с основания государственности на Руси, Ахиезер выделил три: 1) IX в.- 1917 г.; 2) 1917-1991 гг. 3) с 1991 г.
Сторонники "двух цивилизаций" в России исходят из того, что на рубеже ХIII—ХIV вв. начинает складываться новая «матрица» цивилизации. Доминантной формой интеграции, т. е. цивилизационной основой России, становится государственность, формирующая в обществе и особый нормативно-ценностный порядок. В это время меняется социальный генотип: Россия переходит с эволюционного на мобилизационный путь развития. Традиционное общество уступает место мобилизационному с особым типом социальных связей, основу которых составляет министериалитет. В это же время, согласно «пассионарной» концепции Л. Гумилева, начинается генезис нового — русского — этноса, а затем российского суперэтноса. По наблюдениям некоторых исследователей, центральным моментом в процессе формирования российской цивилизации был социально-экологический кризис XVI в. С ним был связан переход от разорванности общества и культуры на две части — крестьян-полуязычников, жителей лесов, хозяйствующих по технологии подсечно-огневого земледелия, с одной стороны, и христианско-православного мира: князей, церкви, . горожан, крестьян ополий, анклавов пашенного земледелия, с другой, — в единое российское общество. В это время был сделан выбор между интенсивными и экстенсивными формами эконоинки в пользу последних. Следствием чего стадо превращение кратковременного для Западной Европы процесса — колонизации и распашки земель — в длительный и стержневой для истории России. Победа иосифлян над нежелателями утвердила в православной культуре «идеал повиновения и покаяния», вытеснив «идеал созидания» Нила Сорского, рассматривавшего физический труд в качестве обязательной предпосылки «умного делания» и близкого в этом плане идеологическим постулатам западной ветви христианства с ее принципом «молись и работай», Главная ценность христианства — спасение души после смерти, — с одной стороны, и труд как ценность, с другой стороны, оказалисьотделены и противопоставлены друг другу.
3 вопрос