Проблемы проведения процедуры негласного надзора

Осуществление обозначенных в «Положении о негласном надзоре» целей и задач главном образом было сконцентрировано в руках полиции, которая, в силу малочисленности кадров и недостаточности средств для получения информации, необходимой для распознавания лиц политически неблагонадёжных и вредных государству, не могла выполнять доверенные обязательства, поэтому полиция ведала лишь общеизвестной информацией о жизни, средствах заработка, связях и сношениях поднадзорных. Такое положение дел приводило к постоянному увеличению числа поднадзорных, которые в реальности не представляли угрозы государственному порядка, а зачастую лица, освобождённые от тюремного заключения, «ускользали» от контроля полиции. Совокупность этих факторов привела к созданию развитой системы охранных наблюдений с внутренней агентурой, наружным наблюдением, а в наиболее крупных и развитых губерниях империи были созданы розыскные органы политической полиции. Разнообразие появившихся политических организаций упразднило необходимость существования системы негласного надзора. Так, циркуляром от 10 января 1904 г.[37] негласный надзор был отменён на всей территории Российской империи.
При этом в целях сохранения ведения подсчёта вредных в политическом отношении лиц, начальникам губернских жандармских управлений было поручено веси списки лиц, состоящих под внутренним агентурным или наружным наблюдением и лиц, признанных сомнительными по образу жизни и занятиям. О таких лицах следовало докладывать независимо от общей отчётности к 1 января ежегодно. После принятия такого нововведения у местных губернских начальников возникали вопросы о процедуре написания списков и их структуре[38]: до запросов не была регламентирована единая форма списков наблюдаемых лиц. Позже Департамент полиции разослал по губерниям регламент составления таких списков, он включал в себя имя поднадзорного, его звание, время и причины установления наблюдения, его занятия, средства к жизни, родственные связи и место жительства. В эти списки должны быть включаемы без особых распоряжений Департамента все лица, признанные политически неблагонадёжными. К таким относились и лица, находящиеся под наружным наблюдением, обращающие на себя внимание как вследствие сомнительного в политическом отношении поведения, образа мыслей, так и те, кто уже причастен к революционной деятельности, входит в состав преступных организаций или является организатором таковых.
Многие поднадзорные, желая скрыться от надзора полиции, прибегали к крайним мерам. К примеру, была частой практика побега в места, где не существовало ни полицейского надзора ни особого надзора полиции, что фактически означало освобождение от любых форм контроля. Для предотвращения таких «побегов» Департамент полиции положением от 26 июня 1906 г. №4890[39] предписывал запрет поднадзорным лицам на переезд в Финляндию, потому что там отсутствовал особый надзор полиции, с помощью которого могли бы быть получены все необходимые сведения о поднадзорном.
Таким образом, полицейский надзор как мера предупреждения преступных деяний против существующего государственного порядка кажется нам неоднозначной. С одной стороны, существование такой системы позволило предотвратить многие государственные преступления и иметь определённый набор сведений о дальнейшей жизни заключённых после освобождения, кроме того, разделение обязанностей по осуществлению негласного надзора между чинами общей полиции и чинами корпуса жандармов непременно упрочило взаимодействие этих двух важных государственных структур. С другой стороны, негласный надзор был несостоятелен по ряду причин: во-первых, ответственные чины редко отлично справлялись с предлагаемыми задачами, потому что проведение такой процедуры требовало больших кадровых, временных и финансовых затрат; во-вторых, негласный надзор, безусловно, приносил пользу, но без должной регламентации процедуры он был малоэффективен; в-третьих, такой меры, как негласный полицейский надзор, существовавшей как реформаторская единица без комплексного обеспечения другими нововведениями полицейской сферы, было недостаточно для сохранения общественного порядка и спокойствия.