Алгоритм 11 Подсчет критерия тенденций l Пейджа
1.Проранжировать индивидуальные значения первого испытуемого, полученные им в 1-м, 2-м, 3-ми т. д. замерах.
При этом первым может быть любой испытуемый, например первый по алфавиту имен.
2.Проделать то же самое по отношению ко всем другим испытуемым.
3.Просуммировать ранги по условиям, в которых осуществлялись замеры. Проверить совпадение общей суммы рангов с расчетной суммой.
4.Расположить все условия в порядке возрастания их ранговых сумм в таблице.
5.Определить эмпирическое значение L по формуле:
где Ti - сумма рангов по данному условию;
j - порядковый номер, приписанный данному условию в упорядоченной последовательности условий.
6. По Ta6A.VIII Приложения 1 определить критические значения L для данного количества испытуемых п и данного количества условий с. Если Lэмправен критическому значению или превышает его, тенденция достоверна.
3.6. Задачи для самостоятельной работы
ВНИМАНИЕ!
При выборе способа решения задачи рекомендуется пользоваться
АЛГОРИТМОМ 12
Задача 4
В исследовании Г. А. Бадасовой, которое уже рассматривалось как пример к параграфу 3.2, было установлено, что испытуемые по-разному относятся к наказаниям, которые совершают по отношению к их детям разные люди. Например, наказание со стороны самого родителя считается более приемлемым, чем наказание со стороны бабушки, и тем более воспитательницы или учительницы (см. Табл. 3.8).
Таблица 3.8
Оценки степени согласия с утверждениями о допустимости телесных наказаний до предъявления видеозаписи в экспериментальной группе (n=16)
| Испытуемые | Условие 1: "Я сам наказываю" | Условие 2: "Бабушка наказывает" | Условие 3: "Учительница наказывает" |
| И | |||
| Суммы |
Можно ли говорить о достоверной тенденции в оценках?
Задача 5.
12 участников комплексной программы тренинга партнерского общения, продолжавшегося 7 дней, дважды оценивали у себя уровень владения тремя важнейшими коммуникативными навыками. Первое измерение производилось в первый день тренинга, второе - в последний. Участники должны были также наметить для себя реально достижимый, с их точки зрения, индивидуальный идеал в развитии каждого из навыков. Все измерения производились по 10-балльной шкале. Данные представлены в Табл. 3.9.
Таблица 3.9
Оценки реального и идеального уровней развития коммуникативных навыков (n=12)
| 1 измерение | 2 измерение | ||||||||||||
| Код имени участника | Активное слушание | Снижение эмоционально- го напряжения | Аргументация | Активное слушание | Снижение эмоционально- | Аргументация | |||||||
| Реал. | Идеал. | Реал. | Идеал. | Реал. | Идеал. | Реал. | Идеал. | Реал. | Идеал. | Реал. | Идеал. | ||
| И. Я. Ин. Р. К. Н. Е. Ле. Ли. Т. Ет. Б. | |||||||||||||
Вопросы:
1. Ощущаются ли участниками достоверные сдвиги в уровне владения каждым из трех навыков после тренинга?
2. Произошли ли по трем группам навыков разные сдвиги, или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?
3. Уменьшается ли расхождение между "идеальным" и реальным уровнями владения навыками после тренинга?
Алгоритм принятия решения о выборе критерия оценки изменений
Глава 4 выявление различий в распределении признака