Правила поведения для заложников

Если заложников захватил один человек, то можно попытаться войти к нему в доверие, если террористов группа, то найти с ними общий язык практически невозможно. Женщины–террористки обычно более жестоки, фанатичны, чем мужчины, на преступления они идут осмысленно, с ними труднее договориться.

Рекомендации по поведению населения при захвате в заложники:

§ не допускайте действий, которые могут спровоцировать нападающих к применению оружия:

- выполняйте команды террористов, не пытайтесь встать, покинуть свое место;

- не делайте резких движений, не шарьте в карманах, в сумке и т.д.;

- не впадайте в панику, не кричите, не плачьте, соблюдайте спокойствие;

- помогайте другим заложникам, не давайте им вести себя неправильно (злить террористов, впадать в истерику и т.п.);

§ по возможности избегайте прямого зрительного контакта с похитителями;

§ выполняйте все приказы и распоряжения похитителей;

§ разговаривайте спокойным голосом; не бойтесь обращаться с просьбами о том, в чем вы нуждаетесь;

§ внимательно контролируйте свое поведение и ответы;

§ думайте и вспоминайте о приятных вещах;

§ ешьте все, что дают; на вопросы отвечайте кратко;

§ следите за поведением других заложников – может, у них есть план спасения;

§ постарайтесь запомнить, приметы преступников: сколько террористов, кто главный, какое у них оружие и т.д. (может, вас выпустят первым, и эти сведения будут необходимы для спасения других);

§ верьте, что вас спасут.

Во время проведения спецслужбами операции по освобождению заложников соблюдайте следующие рекомендации:

§ лежите на полу, лицом вниз, голову закройте руками и не двигайтесь;

§ ни в коем случае не бегите навстречу сотрудникам спецслужб или от них, так как они могут принять вас за преступника;

§ если есть возможность, держитесь подальше от дверей и окон.

6. Сущность и содержание информационной безопасности.

Информационное противоборство на рубеже ХХ-XXI вв. явилось одной из важнейших составляющих современной мировой политики. Проиграв информационное противостояние в борьбе с США, СССР распался, биполярная система сменилась на американскую гегемонию, а мировое сообщество убедилось, что победу американцев в холодной войне обеспечили не только современные виды вооружения или экономическое преимущество, но и умелое использование новейших информационных технологий.

Вместе с тем, на современном этапе информационная монополия США представляется отнюдь небесспорной, учитывая активное стремление многих других государств бросить Вашингтону геополитический вызов. В качестве идеологической основы для нового конфликта используется фактор так называемого цифрового неравенства, которое характерно сегодня для многих регионов мира.

Так, известный российский исследователь А.А. Чернов обращает внимание на то обстоятельство, что уже в настоящий момент 4,8 млрд. чел. из 6 млрд. проживает в условиях бедности, а это означает, что они не могут воспользоваться современными информационными технологиями. В ближайшие годы к ним прибавится еще 2 млрд. чел. Более того, в то время как интеллектуальная элита мира и аналитики обсуждают перспективы формирования глобального информационного общества, треть населения планеты никогда не пользовались обычным телефоном.

Нельзя не отметить, что страны большой «восьмерки» предпринимают определенные меры для того, чтобы преодолеть цифровое неравенство. В частности, в 2000 г. на саммите в Окинаве была принята Хартия глобального информационного общества, в которой предусматривалось, что промышленно развитые страны берут на себя обязательство оказать помощь бедным государствам и предоставить им доступ к новым информационным технологиям.

Несмотря на то, что этот документ появился на свет шесть лет назад, существенных успехов в его реализации достигнуто не было, и бедные государства по-прежнему остались «на обочине» развития единого мирового информационного пространства.

Между тем отсутствие доступа к новым информационным технологиям автоматически превращает слаборазвитые государства всего лишь в потребителей информации, а это, в свою очередь, предопределяет их информационную незащищенность. Такие страны не способны производить конкурентоспособный информационный продукт и вынуждены потреблять зарубежный, что позволяет более сильным соседям использовать эту ситуацию для оказания прямого воздействия на общественное мнение, политические элиты и руководство.

Во многом вследствие этого наиболее развитые государства, которые не принадлежат к так называемому «западному сообществу», активно стремятся противодействовать дальнейшему сохранению цифрового неравенства. Например, в АТР решением этой проблемы занята такая структура, как Азиатско-Тихоокеанский экономический союз (АТЭС), и в частности его рабочая группа по коммуникациям, которая занимается вопросами электронной коммерции.

Помимо этого, как справедливо отмечает известный белорусский исследователь Ю.И. Малевич, технологические успехи стран АТР, и в первую очередь КНР, в области информационных технологий породили ряд социальных и законодательных противоречий, касающихся информационной безопасности государств. Они связаны прежде всего с обеспечением доступа значительной части населения к средствам массовой коммуникации, который ограничивается на законодательном уровне, так как руководство стран АТР опасается распространения в таких государствах, как КНР, СРВ и КНДР, нежелательной информации.

В определенной степени аналогичная ситуация характерна и для стран Арабского Востока. Такая неправительственная структура, как «RAITNET», включает в себя университеты, исследовательские организации, государственные и частные компании из более чем двадцати стран. В целом обстановка в этом регионе оценивается как более благополучная, так как первоначально в ведущих странах региона Ближнего и Среднего Востока население имело больше доступа к средствам массовой информации. Однако сейчас нельзя не заметить, что в последние годы ситуация в отдельных государствах значительно ухудшилась.

Исходя из вышесказанного, следует констатировать, что сложившееся в последние десятилетия положение с цифровым неравенством в мировом информационном пространстве вызывает серьезную обеспокоенность во многих странах мира. Не является в данном случае исключением и Российская Федерация.

На протяжении длительного отрезка исторического времени Советский Союз стремился сдерживать информационную войну со стороны западных государств, однако в конечном итоге потерпел поражение. Причины этого поражения требуют отдельного исследования, которое выходит за рамки предмета данной работы.

Тем не менее, следует подчеркнуть, что после распада СССР Российская Федерация сохранила значительную часть технологических мощностей бывшего СССР, использование которых позволяет не только обеспечить безопасность внутреннего информационного пространства России, но и достаточно активно действовать в ближнем и дальнем зарубежье. В противном случае даже бывшие союзные республики весьма скоро могут оказаться за пределами влияния Москвы.

В связи с этим следует согласиться с мыслью о том, что одной из наиболее существенных угроз для будущей российской внешней политики станет постепенное «выдавливание» России из стран ближнего зарубежья, что уже сегодня достаточно очевидно просматривается на примере балтийских республик

Заметное потепление в международных отношениях и демократизация российского общества не исключают сам факт существования геополитической информационно-психологической экспансии. Поэтому политическому руководству России следует признать и необходимость принятия экстренных мер противодействия.

Не менее серьезной проблемой являются так называемые «неадекватные угрозы», связанные, в частности, с деятельностью негосударственных субъектов международной коммуникации, включая ТНК, крупные компании, фирмы и т.д. К таким, в том числе, относятся криминальные группы хакеров, которые уже сегодня способны нанести урон системе информационной безопасности любого государства и зачастую финансируются заинтересованными экономическими субъектами. Это касается даже США, защита информации в которых требует огромных затрат и организована на самом высоком уровне. Тем не менее, только в 1998 г. хакеры проникли в компьютерную систему НАСА и Агентства информационных систем обороны этой страны.

В силу этого пересмотр приоритетов и акцентов в оценке проблем национальной безопасности поставили науку и практику перед необходимостью разработки совершенно нового аспекта этой проблемы – безопасности информационной.

С тех пор, как в 1992 г. «информационная безопасность» была нормативно закреплена в качестве самостоятельной составляющей безопасности [Закон Российской Федерации «О безопасности», 5 марта 1992 г. Ст. 13], существенно активизировалась деятельность государства по созданию условий для развития информационной сферы общества и обеспечения ее функционирования в условиях существования угроз различного характера.

К числу безусловно важных событий, произошедших с того времени, следует отнести, во-первых, подписание Президентом Российской Федерации Окинавской хартии глобального информационного общества и, во-вторых, утверждение им Доктрины информационной безопасности.

Подписание Окинавской хартии продемонстрировало совпадение представлений руководства России и других развитых государств об информационно-коммуникационных технологиях как важном факторе формирования общества двадцать первого века. Кроме того, оно выявило политическую волю российского государства не только совместно с другими государствами мира участвовать в формировании постиндустриального общества, создавать условия для глобализации мирового информационного пространства, но и способствовать устранению проблемы «цифрового» неравенства, обеспечению свободы информационного обмена между людьми и безопасности этого процесса [Окинавская хартия глобального информационного общества. 22 июля 2000 г., Окинава. Подписана руководителями восьми развитых стран мира, включая Президента Российской Федерации].

Утверждение Доктрины информационной безопасности [Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена поручением Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № Пр-1897], развивающей и конкретизирующей положения Концепции национальной безопасности Российской Федерации [Концепция национальной безопасности Российской Федерации. В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24], закрепило официальную систему взглядов на содержание национальных интересов России в информационной сфере, угроз этим интересам, методы противодействия угрозам и систему обеспечения информационной безопасности. Доктрина создала политическую основу согласования деятельности органов государственной власти по реализации национальных интересов в информационной сфере и защите их от внешних и внутренних угроз. Она наметила направления государственной политики по обеспечению практического участия России в деятельности международного сообщества по достижению целей, намеченных Окинавской хартией.

При этом были учтены проблемы развития российского общества, порожденные как советским периодом его истории, так и периодом продолжающихся социально-экономических и политических преобразований. Реализация национальных интересов в информационной сфере, закрепленных в Доктрине, по существу, будет знаменовать создание материальных, экономических и социальных условий, обеспечивающих устойчивое развитие российского общества и его институтов на базе «информационного» производства, информатизации духовной, политической и социальной сфер общественной жизни, поддержания соответствующего современным международным стандартам правового статуса личности.

К настоящему времени сформирована организационная структура системы обеспечения информационной безопасности. С 1992 г. выявление угроз информационной безопасности и подготовка предложений по противодействию этим угрозам возложена законодательством на Совет Безопасности Российской Федерации. В 1993 г. образована Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по информационной безопасности, на которую возложена подготовка предложений Совету Безопасности по выработке и реализации основных направлений политики государства в данной области. С 1996 г. в Комитете по безопасности Государственной Думы Российской Федерации существует подкомитет по информационной безопасности, а также экспертный совет по законодательству в области обеспечения информационной безопасности. Трудно переоценить работу, которую выполняют в этой области федеральные органы исполнительной власти.

Интенсивно развивается правовое регулирование отношений в области обеспечения информационной безопасности. Приняты такие базовые законодательные акты как законы «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене», «О связи», «О государственной тайне», первая и вторая части Гражданского кодекса Российской Федерации, новые редакции Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, целый ряд законов, регулирующих отношения в области средств массовой информации, деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию угрозам национальным интересам в информационной сфере. Продолжает развиваться индустрия средств защиты информации в информационно-телекоммуникационных системах, сетях связи, автоматизированных системах государственного управления, управления предприятиями и производствами.

Совершенствуется система подготовки кадров высшей квалификации по вопросам обеспечения информационной безопасности. Специальности, по которым осуществляется подготовка специалистов в этой области, выделены в отдельный раздел Перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования [Перечень направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования. Утвержден Приказом Министра образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. № 686]. Успешно работает Учебно-методическое объединение вузов по образованию в области информационной безопасности. На начало 2002 г. оно объединяло более 60 высших учебных заведений, которые готовят специалистов, прежде всего, по техническим аспектам обеспечения информационной безопасности. Разворачивается подготовка кадров по ее гуманитарным аспектам.

Большая работа проделана по разъяснению важности создания международной системы обеспечения информационной безопасности. Все большее число государств начинает осознавать наличие в этой области значительных общих интересов, необходимость объединения усилий международного сообщества в борьбе с угрозами, возникающими в информационной сфере. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, начиная с 1998 г., ежегодно принимает резолюции по вопросу «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности».

В этих резолюциях все более отчетливо проявляется озабоченность тем, что информационные технологии могут негативно воздействовать на безопасность государств применительно как к гражданской, так и к военной сферам, и содержится призыв к государствам-членам Организации Объединенных Наций содействовать рассмотрению на многостороннем уровне существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности, а также возможных мер по нейтрализации этих угроз.

Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, являющейся важным фактором общественной жизни, во многом определяющим перспективы успешного осуществления социально-политических и экономических преобразований. В центре этого находятся следующие обстоятельства.

Прежде всего в условиях реализации конституционных прав граждан на свободу экономической, информационной и интеллектуальной деятельности существенно расширяются потребности социально активной части общества в расширении информационного взаимодействия как внутри страны, так и с внешним миром. Это красноречиво характеризуется данными ЮНЕСКО по числу пользователей самими распространёнными видами связи: мобильной и Интернет. Так, в РФ число зарегистрированных пользователей Интернет на начало 2000 г. составляло около 2 млн. человек, а число активно использующих эту сеть — 1,2 млн. человек и продолжает увеличиваться (число пользователей сети Интернет в мире уже достигло 100 млн. человек); в развитых странах каждый десятый человек обеспечен сотовой связью.

Интенсивное развитие информационной инфраструктуры и, прежде всего, информационно-телекоммуникационных систем, средств и систем связи, интеграция в мировое информационное пространство, а также информатизация практически всех сторон общественной жизни, деятельности органов государственной власти и управления существенно усилили зависимость эффективности функционирования общества и государств от состояния информационной сферы. К приведённым выше данным здесь можно добавить, например, позитивные тенденции, характеризующие развитие в России такой чувствительной к новым технологиям сферы, как «электронная» экономика и «электронная» торговля. В России в настоящее время уже существуют десятки Интернет-магазинов, услугами которых активно пользуются около 20% пользователей Сети и их количество постоянно увеличивается (мировой же оборот «электронной» торговли оценивается в несколько млрд. долларов в год и ожидается, что в 21 веке её ежегодный объем будет составлять сотни млрд. долларов).

Общепризнанно, что индустрия информатизации, телекоммуникации и связи, информационных услуг на современном этапе развития человечества является одной из наиболее динамично развивающихся сфер мировой экономики, способной конкурировать по доходности с топливно-энергетическим комплексом, автомобилестроением, производством сельскохозяйственной продукции и определяющей наукоемкость промышленной продукции, ее конкурентоспособность на мировом рынке. Так, только объемы реализации средств вычислительной техники и информатики оценивается более, чем в 1,5 млрд. долларов в год, а с учётом продаж программного продукта — около 4,5 млрд. долларов, что составляет около 5% годового ВВП России (объем современного мирового рынка информационных услуг и технологий по данным ЮНЕСКО приближается к 2 трлн. долл. и составляет уже 15% мировой торговли).

Вместе с тем, приходится отмечать, что информационная инфраструктура, информационные ресурсы во все большей степени становятся ареной межгосударственной борьбы за мировое лидерство, достижение противоборствующими сторонами определенных стратегических и тактических политических целей. Индивидуальное, групповое и массовое сознание людей все в большей степени зависят от деятельности средств массовой информации и массовой коммуникации. К сожалению уже вошли в обиход, в том числе и в международных отношениях, такие понятия, как «информационная война», «информационное противодействие», «информационная операция» и т.п.

Все эти обстоятельства, а также возрастание зависимости российского общества от устойчивого функционирования информационной инфраструктуры делают достижение и обеспечение безопасности национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере важным фактором национальной безопасности страны в целом.

Содержание национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере закреплено в утвержденной в июне 2006 г. Президентом РФ Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Эти национальные интересы, как уже было сказано выше, включают:

соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны;

информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации;

развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, в том числе индустрии средств информатизации, телекоммуникации и связи, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов;

защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.

По существу, речь идет о создании условий для формирования в России основ информационного общества — общества XXI века.

При этом под информационным обществом мы понимаем такое общество, которое позволяет людям на базе интенсивного развития «информационной» экономики и эффективного использования интеллектуальных ресурсов раскрыть потенциальные возможности и реализовать свои чаяния как отдельным личностям, так и обществу в целом.

В политическом плане данная задача поставлена Президентом Российской Федерации, подписавшим от имени государства Окинавскую хартию глобального информационного общества. В Хартии, в частности, закреплено, что главы подписавших ее государств «подтверждают приверженность принципу участия в этом процессе: все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества».

Представляется, что полномасштабное участие России в формировании глобального информационного общества, может рассматриваться как одна из стратегических задач обеспечения ее национальной безопасности, решение которой будет осуществляться в условиях преодоления реально существующих и могущих возникнуть трудностей и потребует определенного времени, а также соответствующей поддержки со стороны государства.

Если вернуться к рассмотрению российских национальных интересов в информационной сфере, сформулированных в Доктрине информационной безопасности, то для реализации той группы интересов, которые связаны с соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечением духовного обновления России, сохранением и укреплением нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны, в первую очередь требуется повысить эффективность использования информационной инфраструктуры в интересах общественного развития, консолидации российского общества, духовного возрождения многонационального народа РФ, что само по себе представляет теперь непростую задачу. Ведь не секрет, что в условиях раскола общества на «бедных» и «богатых» весьма сложно обеспечить равные возможности пользования передовыми информационными технологиями для всех членов общества. Поэтому государство должно предусматривать создание и развитие соответствующих социальных институтов поддержки в этих вопросах определенной части населения.

Необходимо далее совершенствовать систему формирования, сохранения и рационального использования информационных ресурсов, составляющих основу научно-технического и духовного потенциала Российской Федерации и одновременно обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

И наоборот, право свободного доступа к информации не должно вести к нарушению конституционного права человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени. К сожалению, примеров нарушения этого столь много и они настолько на слуху, что особо останавливаться на них нет необходимости.

Необходимо также гарантировать свободу массовой информации, запрет цензуры и одновременно укреплять механизмы правового регулирования отношений в области охраны интеллектуальной собственности, создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации.

Успешному решению этих задач препятствуют факторы и обстоятельства, которые Доктриной информационной безопасности отнесены к разряду «угроз». Основными из них являются:

принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;

создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем. Это на первый взгляд может показаться не столь актуальным, но развернувшаяся в последнее время острая конкурентная борьба в области телевещания, одного из наиболее «мощных» сегментов СМИ, свидетельствует о том, что сбрасывать со счетов эту угрозу сейчас нельзя;

противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на охрану личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений. По данным МВД России за последние три года количество зафиксированных фактов преступлений, предусмотренных статьей 138 УК Российской Федерации «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» возросло в 75 раз;

нерациональное, чрезмерное закрытие общественно необходимой информации. Все мы знаем, какие тяжелые последствия имело сокрытие информации о реальных масштабах аварии на Чернобыльской АЭС. И хотя грань здесь подчас весьма тонкая и трудно оценить, где потери для общества больше: в случае полного или частичного закрытия информации или, наоборот, в случае безусловного доступа общественности к разнородной, нередко противоречивой информации о чрезвычайных происшествиях, действующим законодательством соответствующие границы закрытия определены и его следует выполнять.

Угрозами также являются:

противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание. На наш взгляд эта сфера пока недостаточно разработана, и в том, что по ней публикуется, немало антинаучного, а подчас и просто шарлатанства;

дезорганизация и разрушение системы накопления и сохранения культурных ценностей, включая архивы. В определенной мере это вызвано тем, что значительное число документов, в том числе кино-, фото-, видеодокументов хранится вне государственных архивов, а решение задачи обеспечения сохранности документов далеко не всегда оказывается посильным для их создателей. Основная причина такого положения заключается в отсутствии правовых актов федерального уровня, касающихся деятельности средств массовой информации в части вопросов сохранности, отбора и передачи аудиовизуальных документов на постоянное хранение в государственные архивы.

Весьма негативной для национальных интересов России является тенденция вытеснения российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни России от зарубежных информационных структур. По данным МПТР по состоянию на прошлый год на территории России зарегистрированы 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвестиций или в числе учредителей которых состоят иностранные юридические лица. 1157 иностранных изданий получили разрешение на распространение своей продукции в нашей стране. И хотя в целом у российского руководства конструктивная позиция в отношении такой ситуации надо ясно осознавать, что это одновременно создает жесткие условия российским производителям в информационной сфере.

В этой же группе угроз находятся:

девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе. Эта угроза практически ежедневно, ежечасно реализуется на нашем телевидении и в каком-либо дополнительном обосновании своей реальности не нуждается;

снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России, что существенно осложнит подготовку трудовых ресурсов для внедрения и использования новейших технологий, в том числе информационных.

Следующая группа национальных интересов России связанна с информационным обеспечением государственной политики Российской Федерации. Для их достижения требуется:

во-первых, интенсифицировать формирование государственных отрытых информационных ресурсов, повысить эффективность их хозяйственного использования;

во-вторых, укреплять государственные средства массовой информации, расширять их возможности по своевременному доведению достоверной информации до российских граждан, граждан зарубежных государств. Надо сказать, что эта вполне понятная с позиции государства задача была неправильно понята рядом негосударственных СМИ, воспринявших её как их дискриминацию. Вместе с тем, во-первых, ничего нет естественнее того факта, что собственник заботится о своей собственности, а во-вторых, никто не собирается ущемлять права негосударственных СМИ, предусмотренных действующим законодательством о СМИ.

Основные угрозы в этой области заключаются в следующем.

Во-первых, это монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами, по ряду причин не заинтересованными в объективном освещении государственной политики Российской Федерации;

Во-вторых, это блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории. Характерным примером здесь могут служить трудности, с которыми пришлось столкнуться, в частности, российскому МИДу при попытках разъяснения политики России в Чечне, когда замалчивалась официальная информация о событиях на Кавказе, и, наоборот, распространялась неофициальная непроверенная, а подчас и ложная информация, в частности, размещаемая на «чеченских» сайтах в Интернете.

Наконец, угрозой является низкая эффективность информационного обеспечения государственной политики Российской Федерации вследствие дефицита квалифицированных кадров в этой области, отсутствия эффективной системы формирования и реализации государственной информационной политики.

Третья группа национальных интересов связана с развитием современных информационных технологий, российской индустрии информации, обеспечением потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выхода этой продукции на мировой рынок, а также с обеспечением накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов. Для этого требуется развивать и совершенствовать инфраструктуру единого информационного пространства Российской Федерации. В настоящее время наблюдается, если так можно выразится, «разорванность» национального информационного пространства, что особенно опасно по отношению к таким регионам, как Дальний восток и Калининград, находящимися в непосредственном соседстве с экономически и информационно сильными соседями. Это подтверждается, в частности, тем, что центральные СМИ вспоминают о регионах, только если там случается какой-нибудь скандал, а местные СМИ не в состоянии полно отразить происходящее в центре. Об этом , в частности, говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече в Кремле с главными редакторами российских СМИ.

Необходимо развивать отечественную индустрию информационных услуг и повышать эффективность использования государственных информационных ресурсов. В настоящее время в стране насчитывается более 300 тысяч различных баз данных (только официально зарегистрированных около 6,5 тысяч), часто дублирующих друг друга, созданных в разных форматах, не стыкующихся между собой, что, конечно, не способствует эффективному использованию затрачиваемых на создание таких баз средств.

Важной задачей является развитие в Российской Федерации производства конкурентоспособных средств и систем информатизации, телекоммуникации и связи, расширение участия России в международной кооперации производителей этих средств и систем. Министерством связи России и другими заинтересованными структурами прилагаются немалые усилия по решению этого вопроса, но конкуренция в этом секторе экономики слишком высока, а российское отставание в элементной базе и ограниченность финансовых средств пока не позволяют добиться необходимых успехов. Поэтому очень важно обеспечить государственную поддержку российских фундаментальных и прикладных исследований, разработок в сферах информатизации, телекоммуникации и связи.

Основной угрозой национальным интересам России в этой области являются противодействие доступу Российской Федерации к новейшим информационным технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских производителей в мировом разделении труда в индустрии информационных услуг, средств информатизации, телекоммуникации и связи, информационных продуктов, а также создание условий для усиления технологической зависимости России в области современных информационных технологий.

Сплошь и рядом при заключении договоров в этой области российским партнёрам предлагаются условия, не позволяющие в полной мере реализовывать интересы государства. Большой урон российской промышленности наносит практика закупки органами государственной власти импортных средств информатизации, телекоммуникации и связи при наличии отечественных аналогов, не уступающих или почти не уступающих по своим характеристикам зарубежным образцам. Не всегда, по-видимому, такие решения принимаются на бескорыстной основе. В результате происходит вытеснение с рынка России собственных производителей средств информатизации, телекоммуникации и связи. Особо чувствительный урон промышленности наносит большой отток за рубеж специалистов и правообладателей интеллектуальной собственности.

Наконец, последняя сформулированная в Доктрине информационной безопасности группа национальных интересов связана с защитой информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечением безопасности информационных и телекоммуникационных систем.

Для достижения этого требуется повысить безопасность информационных систем, включая сети связи, прежде всего безопасность первичных сетей связи и информационных систем федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансово-кредитной и банковской сфер, сферы хозяйственной деятельности, а также систем и средств информатизации вооружения и военной техники, систем управления войсками и оружием, экологически опасными и экономически важными производствами. Надо сказать, что благодаря твёрдой позиции ряда ведомств, прежде всего, Министерства обороны, ФСБ, ФАПСИ, Гостехкомиссии, ситуация в большинстве своём выглядит стабильной.

Однако и здесь, ввиду хронического недофинансирования в последнее время этой сферы экономики Россия нуждается в интенсификации развития отечественного производства аппаратных и программных средств защиты информации. Важной и актуальной является задача расширения международного сотрудничества Российской Федерации в области развития и безопасного использования информационных ресурсов, противо