Экономическая безопасность социально-экономических систем.
Проблема экономической безопасности имеет как собственный объект - экономическую систему страны, так и объекты на пересечении с другими возможными сферами: военной, общественной, экологической, информационной и т.д. Поэтому проблему экономической безопасности необходимо рассматривать: в собственно экономической сфере, включая внутриэкономические и внешнеэкономические проблемы, в том числе проблемы на их стыке; в областях пересечения экономической сферы со смежными внеэкономическими сферами. К ним относятся: военно-экономическая сфера; сфера защиты научно-технического и интеллектуального потенциала страны; сфера обеспечения общественной безопасности (проблемы теневой экономики, организованной преступности и коррупции в экономике, экономических афер, осуществляемых в рамках закона, и т.д.); сфера взаимодействия экономики и природы и т.д. непосредственно в смежных внеэкономических сферах (военной и др.).
Не принижая важности решения проблемы безопасности во всех областях и сферах деятельности, нужно еще раз подчеркнуть базисную роль экономики, так как производство, распределение и потребление материальных благ первичны для каждой из них, определяют жизнедеятельность и жизнеспособность общества.
Кризис общества в наибольшей мере охватил именно экономику, поскольку практически произошло крушение сложившейся экономической системы, и делают попытки построить нечто другое, похожее на капитализм западного образца. Подобная "перестройка" сама по себе является источником неисчислимых потрясений, а следовательно, и угроз безопасности страны.
Изолированное, некомплексное выявление всевозможных угроз безопасности малопродуктивно и вряд ли может быть использовано в качестве основы при разработке государственной стратегии в области экономической безопасности страны.
Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секретов. В свою очередь, следует подчеркнуть, что безопасность в смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера.
При исследовании проблем безопасности, несмотря на отдельные методологические и практические успехи, до сих пор продолжают господствовать бессистемность, выборочный и невзвешенный подход к отдельным аспектам данной проблемы. Нашим сегодняшним подходам к анализу вопросов безопасности явно недостает системности. Это либо импульсивная реакция, нацеленная на "латание дыр", либо ведомственное стягивание на себя ветхого одеяла. В полной мере это относится и к проблеме экономической безопасности. Такая ситуация в большей степени отражает утрату представления об экономике страны как о системе. Главное системное требование экономической безопасности состоит в обеспечении развития экономики страны и как минимум - в создании предпосылок для ее выживания.
В настоящее время современная экономическая ситуация в России приблизилась к тому рубежу, за которым, как в военное время, речь может идти о выживании части населения в условиях возможного голода, холода, угроз среде обитания, вызванных разнообразными причинами, в том числе эпидемиями, нарушением транспортных и информационных коммуникаций, потерей устойчивости энергетических и других технико-экономических систем. Конечно, в подобной постановке проблема выживания касается не всех жителей страны, а наиболее слабых, нетрудоспособных граждан, к тому же материально малообеспеченных.
В определенном смысле проблема выживания затронула и так называемое главное производственное звено - предприятия, большинство из которых оказалось на грани финансовой несостоятельности. На макроэкономическом уровне проблема выживания, конечно, не стоит столь буквально и прямолинейно.
В выживании и развитии экономической системы исключительную роль играет активизация внутренних стимулов, на что в настоящее время и делается ставка. Но здесь не должно быть иллюзий: в достаточно короткие сроки, видимо, возможны лишь расширение экономических связей и определенные положительные сдвиги в использовании отдельных элементов ресурсного потенциала (разумеется, пока в нем не начались необратимые процессы), поскольку создание эффективной экономики немыслимо без коренной структурной перестройки народного хозяйства.
Выживание, поддержание системы как минимум предполагают сохранение ее важнейших структурных элементов и обеспечение взаимодействия между ними, соблюдение определенных экономических и технологических пропорций. К тому же ситуация усугубилась развалом экономического пространства вследствие распада Советского Союза. Во многих случаях речь идет даже не о нарушении экономических пропорций, а о разрыве технологических связей часто на уровне элементарных производственных звеньев и процессов. Все возрастающая открытость экономики России по отношению к странам с развитой экономикой не обеспечивает компенсирующего эффекта внутриэкономических диспропорций, а наоборот, таит в себе угрозу их усиления.
Существование экономической системы характеризуется сохранением на определенном уровне ее важнейших структурообразующих показателей. Развитие системы обычно связывается с их ростом, а их темпы рассматриваются в качестве характеристик этого роста. При спаде показателей правильнее было бы говорить не об отрицательном росте, а о деградации системы.
Сохранить систему в этом случае можно ценой мобилизации (расходования) ее внутренних ресурсов и резервов, в том числе предназначенных для будущего развития. Это характерно для нынешнего состояния российской экономики: изношенное оборудование, сокращение разведанных запасов полезных ископаемых, разрушение системы образования, фундаментальной науки и культуры, подрыв здоровья народа и генофонда нации и т.д. Подобный выход из кризиса чреват существенной деградацией экономики и общества в целом, но не ведет к полному разрушению системы и сохраняет определенные шансы на "выздоровление".
Однако не исключено и более тяжелое развитие событий, при котором происходит скоротечное ухудшение всех показателей, характеризующих систему: катастрофические процессы, разрушение системы, ее необратимые изменения.
Развитие катастрофических процессов в деградационной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям (система потеряла устойчивость или близка к этому состоянию).
Многие идеи системного подхода представляются плодотворными при организации мониторинга показателей экономики России с целью выявления угроз безопасности и прогнозирования их последствий. Мониторинг в первую очередь предполагает фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп экономических показателей (индикаторов), включая показатели:
- общеэкономические (ВВП, объемы производства по отраслям, важнейших видов продукции и т.д.);
- специфические, в наибольшей мере отражающие экономическую ситуацию в стране на данном этапе (уровень инфляции, душевое потребление, безработица, миграция населения, смертность и т.д.);
-частные, которые являются важными для характеристики конкретной ситуации в стране (например, ход сева или уборки урожая, ликвидация стихийного бедствия или крупномасштабной аварии и т.д.).
С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.
Хотя проблемы экономической безопасности должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие катастрофические последствия проявляются и во внеэкономической сфере. Наибольшую опасность представляют политические потрясения в обществе из-за недовольства масс своим экономическим положением, а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.
И тем не менее в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественно-политических и социально-экономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.
При всем разнообразии чрезвычайных ситуаций, которые в силу своей специфики могут быть отнесены или к техногенной безопасности, или к экологической безопасности, или к общественной безопасности и т.д., их экономические последствия качественно достаточно сходны.
Чрезвычайные ситуации в экономической системе могут вызываться и чисто экономическими факторами, например, решениями органов государственного управления (указами, постановлениями, распоряжениями). Своеобразие ситуации заключается в том, что, казалось бы, сравнительно незначительное воздействие способно инициировать цепь глубоких изменений в экономической системе часто с непредсказуемыми негативными последствиями, а иногда и катастрофическими. Это требует экспертизы принимаемых решений на предмет их экономической безопасности.
В настоящее время в российской экономике важное место также занимают преобразования отношений собственности. Их возможное воздействие на экономическую систему до конца еще не осознано. Преобладает умозрительный подход к этой проблеме, главным образом с точки зрения тех плюсов, которые может дать экономике переход от общественной собственности к частной. Минусы практически не анализируются и отбрасываются преимущественно на основе политической аргументации. Происходящие и ожидаемые изменения в структуре собственности не воспринимаются в качестве угрозы экономической безопасности страны. Мелкое воровство государственного имущества по-прежнему рассматривается как уголовное преступление, а масштабная афера, связанная с присвоением общенародной собственности в процессе приватизации, - как проявление предприимчивости в условиях строительства рыночной экономики. В процессе передела собственности могут быть выделены две фазы:
Первая фаза. Передел отношений собственности на прибавочный продукт, заключенный в цене на товар, который реализуется в основном через освобождение цен. Этот процесс проходил и продолжает проходить практически при полном отсутствии реальных элементов рынка. Сохраняющиеся монополия производства и дефицит большинства товаров позволяют производителям и посредникам диктовать потребительские цены, обогащаясь при этом с невиданной "эффективностью" (если ее оценивать как доход на единицу затрат).
Высвобождение цен в значительной мере породило инфляцию, которая съела и съедает накопления как граждан, так и предприятий. Важно то, что отсутствие накоплений, резервов, оборотных средств и т.д. снижает способность граждан и предприятий к сопротивлению при вымогании в процессе вынужденной покупки ими товаров первой необходимости. Это, в свою очередь, облегчает данное перераспределение собственности.
Вторая фаза. Передел отношений собственности на общенародное достояние, который реализуется в основном через приватизацию государственной собственности. Достижения в области приватизации носят формальный характер. По существу же, приватизация государственной собственности делает лишь первые шаги, поскольку еще не произошло реального утверждения новых собственников в своих правах.
В настоящее время реализуются разнонаправленные процессы: определенные успехи (продвижение) в области приватизации (в сфере организационно-правовых преобразований) при одновременном неуклонном спаде производства. При этом материальные интересы, сформировавшиеся в ходе передела собственности и ее приватизации, носят краткосрочный характер: получение прибыли, выплата дивидендов, выгодная перепродажа акционерной собственности. Они почти не связаны с системными экономическими процессами. Можно предположить, что в долгосрочной перспективе система личных интересов, основанная на приватизированной собственности, видимо, расставит все на свои места и будет способствовать созданию достаточно экономически эффективного общества.
Угроза экономической безопасности значительно возрастет в случае явного или скрытого взаимодействия коммерческих структур, администрации предприятий, а также представителей государства. Как бы то ни было, одной из главных задач обеспечения экономической безопасности является анализ и прогноз процессов перераспределения собственности, в первую очередь собственности на производственные фонды, природные ископаемые, землю, недвижимость и т.д., выявление на этой основе угрозы экономическому развитию страны, регионов, отраслей, отдельным предприятиям и гражданам России и разработка мер по предотвращению угрозы.
Параллельно с законной экономической деятельностью (или по крайней мере не противоречащей закону), как известно, существует и криминальная сфера. И особенностью настоящего периода является сращивание законной и криминальной экономической деятельности. Ситуация усугубляется наличием крупных пробелов в действующем законодательстве, нечеткостью, двусмысленностью и противоречивостью многих положений законов, указов и иных нормативных актов.
Нестабильность и непредсказуемость общественно-политической ситуации поощряют предпринимателей к смелым и решительным действиям на грани криминала и нарушения элементарных этических норм или за этой гранью. И наоборот, предприниматели, тяготеющие к подобной деятельности, сами оказываются заинтересованными в общественно-политической и экономической нестабильности.
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России. Следует также иметь в
виду, что необходимость обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития. Неизбежные экономические и социальные издержки этой фазы во многом деформируют факторы и критерии безопасности и вместе с тем дополнительно отягощают все механизмы поддержания стабильности в обществе. Значимость макроэкономических аспектов экономической безопасности заметно повышается также и в условиях крупных национально-государственных преобразований, затронувших в последние несколько лет Россию как вовне ее (распад СССР и замещение его таким пока достаточно аморфным образованием, как СНГ), так и внутри (резкое усиление значимости факторов федеративного устройства государства, рост числа субъектов Федерации, общая децентрализиция процессов хозяйствования и управления и пр.).
В условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического характера механизмы стабилизации и обеспечения безопасности представляют собой достаточно противоречивую систему. В качестве примера можно назвать противоречия, касающиеся первоочередного поддержания либо пороговых значений в области потребления, либо минимально необходимых масштабов инвестиционно-инновационных процессов.
Важнейшей проблемой характеристики экономической безопасности на макроуровне является определение ее основных критериев. И принятие здесь в качестве основного критерия лишь достижения устойчивого, динамичного и эффективного развития экономики с первоочередным решением задач повышения качества жизни не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
В условиях глубокого кризиса, разнообразия переходных процессов таким критерием может быть "минимум совокупного ущерба, наносимого обществу, экономике, человеку". Конкретизацией такого подхода выступает принятие в качестве критерия безопасности особой пограничной "черты" как признака критического или порогового состояния социально-экономической системы, за пределами которого возникает угроза или даже фактически происходит деградация и разрушение этой системы. Для определения (в том числе и количественного выражения) таких пороговых значений необходимо рассмотреть основные условия функционирования экономической системы и выделить наиболее важные показатели, характеризующие эти условия; определить факторы ее дестабилизации; оценить возможности наступления различных по характеру и последствиям критических ситуаций; выявить пути предотвращения угрозы безопасности и поддержания стабильности.
Решение поставленных задач требует теоретического обоснования и разработки целого ряда новых категорий и показателей, позволяющих описывать и анализировать базисные тенденции экономической безопасности России и пути ее обеспечения. Основой формирования этих показателей является тесная взаимосвязь понятия безопасности с категорией риска, использование которой позволяет значительно повысить эффективность управления, особенно в случае, когда на смену методам административно-командного хозяйствования приходит система преимущественно рыночных взаимосвязей в экономике, когда происходит резкая децентрализация управления хозяйственными и социальными процессами в обществе.
Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском.
Оценка риска носит, как правило, экспертный, вероятностный характер в силу неопределенности многих негативных последствий как действия объективных факторов, так и принимаемых хозяйственных решений. Тем не менее можно утверждать, что переживающая кризис российская экономика обладает минимумом внутренней устойчивости, в результате чего практически все факторы риска способны сегодня создавать в ней ситуации критического характера.
Управление риском предполагает предвидение возможных чрезвычайных (критических) социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому наряду с оценкой вероятности появления той или иной критической ситуации необходима и оценка потерь (ущерба), сопровождающих ее возникновение. Отсюда следует, что оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска также использование категорий потерь (ущерба) - фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и некомпенсируемых.
Сегодня отчетливо прослеживается нарастание критических социально-экономических ситуаций на всех уровнях: локальном уровне, в пределах субъектов Федерации, общенациональном и транснациональном (глобальном) уровнях. Более того, при определенной частоте повторяемости локальные и региональные критические ситуации (как, например, последняя катастрофа с нефтепроводом в Республике Коми) сами по себе начинают формировать проблему безопасности на макроуровне.
В проблематике экономической безопасности важно также выделить такие категории, как компенсационные ресурсы и компенсационный потенциал. Между ними имеются определенные различия. Компенсационные ресурсы как более узкое понятие близки по своему значению к традиционному страховому, резервному или "аварийному" запасу. Они соответствуют понятию потерь или ущерба (ожидаемого, фактического), который в каждом конкретном случае ограничен определенными рамками. Компенсационный потенциал как категория значительно более широкая должен характеризовать общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случав их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе.
Данный подход должен найти отражение в соответствующей системе показателей, характеризующих экономическую безопасность России и тенденции ее изменения на макроуровне.
Экономическая безопасность страны сегодня выдвинулась в число проблем, привлекающих пристальное внимание специалистов самого различного профиля, работающих в сферах экономики, политики, международных отношений. Наиболее зримые ее проявления связаны с нарастающими волнами экономической преступности, которая превратилась в предмет комплексного междисциплинарного научного анализа.
Попытки создания федеральных органов типа. Комитета по защите экономических интересов России (первоначально был создан при президенте), Рабочей группы по экономической безопасности при правительстве РФ, других аналогичных структур успеха не имели. Эти попытки были просто обречены на провал из-за отсутствия ясно сформулированных доктрин национально-государственных интересов, национальной безопасности.
Статистика, свидетельствующая о резком ухудшении экономической безопасности, подтверждает всю серьезность складывающегося положения. Экономическая преступность проникает во все отрасли экономики и бюджетной сферы, поражает все направления экономической реформы. Наиболее криминализированной сферой считается кредитно-финансовая система. А ведь именно по состоянию дел в области финансов государства принято судить об успехах в продвижении рыночных реформ. За первое полугодие 2004 г. в кредитно-финансовой сфере выявлено 5,5 тыс. экономических преступлений, что почти в три раза больше по сравнению с аналогичным периодом 2003 года.
Экономическая безопасность включает в себя комплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии. Говоря об экономической безопасности страны, необходимо иметь в виду широкий спектр вопросов начиная с криминальных аспектов проблемы и кончая сложнейшими проблемами, связанными с ее геополитическим порядком. Понятие экономической безопасности применимо к различным субъектам, как-то: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике и государству в целом.
Во внутриэкономической сфере безопасность связывается с природными, технико-технологическими, инфраструктурными, социальными и другими факторами макро- и микроэкономического развития, с внутренним иммунитетом и внешней защищенностью от разного рода дестабилизирующих и деструктивных воздействий. Во внешнеэкономической сфере экономическая безопасность характеризует конкурентоспособность страны на мировых рынках, устойчивость ее валюты, финансовое положение государства. В условиях открытой экономики в процессе вовлечения ее в мировое хозяйство ключевой проблемой становится экономическая независимость страны.
В условиях кризиса встают вопросы технологической, экологической, финансовой, валютной безопасности. Снижение уровня жизни и растущая безработица превращают проблему социальной защищенности граждан в проблему их социальной безопасности. Криминализация экономики ставит под удар их личную безопасность и правовую защищенность (безопасность) бизнеса от криминализации и коррупции.
Внутренние факторы, вызвавшие развал экономики, в контексте угроз экономической безопасности страны никогда не исследовались, хотя их разрушительное воздействие на все сферы хозяйства оказалось куда более масштабным, чем внешних. Например, отрицание (по идеологическим соображениям) наличия в стране разветвленной теневой экономики нанесло огромный экономический и нравственный ущерб обществу (это явление присуще нашей экономике в течение многих десятилетий, включая сталинский период).
Следует отметить, что сегодня воздействие внутренних факторов, ведущих к развалу экономики, не только не приостановлено, а напротив, усилилось и продолжает нарастать. Однако, какими бы причинами ни объяснялось кризисное состояние экономики, фактом остается то, что главная опасность находится внутри, а не за пределами России. Также не
были учтены угрозы ослабления российской экономики, связанные с включением ее в мирохозяйственные связи, с внедрением иностранного капитала в страну, с интернационализацией организованной преступности, со стремлением иностранного капитала ослабить Россию как потенциального конкурента на мировых рынках.
Таким образом, концепция экономической безопасности России должна основываться на учете всего многообразия факторов, включая ее главный элемент - рост эффективности экономики. Исходя из этого можно сказать, что экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних рынках, гарантирующую защиту от различного рода угроз и потерь.
Непосредственную опасность экономическим интересам создают экономические угрозы, нарушающие нормальный ход общественного воспроизводства. К таким угрозам можно отнести следующие:
-превращение российской экономики в объект политического противоборства политических элит, партий и движений;
-разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали, потеря управляемости данными связями: это ведет к снижению эффективности использования ограниченных ресурсов, вызывает глубокий спад производства и инвестиций;
- деградация технико-технологической базы хозяйства: темпы выбытия основных фондов в настоящее время составляют примерно 19%, а ввод в действие новых фондов не превышает 1%;
- безработица: если российское правительство решится на запуск механизма банкротств предприятий, то это будет означать переход от скрытой к открытой безработице, уровень которой может подняться до 15-20%;
- инфляция: это одна из самых острых проблем.
К другим видам внутренних экономических угроз можно отнести: массовое уклонение от налогообложения; монополизацию российской экономики; криминализацию экономики и общества; крупные размеры внутреннего и внешнего долга; утечку валютных ресурсов.
К внешним угрозам можно отнести лавинообразное нарастание импортной зависимости, чрезмерная открытость экономики, превращение России часто по собственной инициативе в нетто-экспортера природных ресурсов, ослабление ее позиций на рынках стран СНГ, опасность которого недооценивается российским руководством. Располагая значительным потенциалом природных ресурсов, Россия может и должна при необходимости использовать это обстоятельство в качестве рычага воздействия на своих зарубежных партнеров, инструмента реализации национальных интересов. Так поступали и поступают все страны мира, располагающие аналогичными возможностями.
В центр макроэкономической политики за истекшие годы правительство поставило преодоление дефицита госбюджета, установление контроля над денежной эмиссией, обуздание инфляции.
Конечно, анализ и оценка проявленных тенденций по общепризнанным в мировой практике параметрам и критериям во многом условны не только из-за уникальности российской экономики в переходный период, но и из-за ее исторических тенденций. Вместе с тем такой критериальный подход позволяет резко снизить опасность разного рода произвольных толкований и попыток выдавать желаемое за действительное.
Темпы инфляции в 2002-2004 гг. свидетельствуют о том, что она протекала в режиме гиперинфляции (то есть за пределами 1000% в год), выйдя далеко (по меркам как западных, так и развивающихся экономик) за пределы инфляционной безопасности. Масштабы и темпы инфляции угнетающе сказались на производстве, "взорвали" сложившийся уровень и качество жизни широких масс населения, создавая ситуацию постоянной социальной напряженности и конфликтности в обществе. Устойчивость снижения темпов инфляции во второй половине 2004 г. оказалась непродолжительной.
Политика финансовой стабилизации под углом зрения международной практики терпит серьезные неудачи и самым непосредственным образом сказывается на финансовой безопасности страны. Неплатежи в народном хозяйстве несут в себе реальную угрозу нарастания неконтролируемых банкротств и неизбежно сопутствующей им финансовой паники. Степень дезорганизации финансовой сферы столь велика, что чревата потерей экономической независимости страны.
Далеко за пределы экономической безопасности вышел экономический спад. Падение объемов производства, потеря рынков, структурная деградация и технологический регресс грозят невосполнимым в обозримой перспективе разрушением потенциала страны. Прогрессирует развал интеллектуального, информационного и научно-технического потенциала России.
В ряду отрицательных факторов, носящих долгосрочный характер, надо отметить беспрецедентный инвестиционный кризис, что еще долго будет сказываться на будущем российской экономики. Угрозы технологической безопасности и потери от разного рода чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф стали повседневным фактом современной хозяйственной жизни.
Экономическая действительность ставит нас перед принципиальными вопросами необходимости изменения концепции рыночных реформ, разработки путей выхода из кризиса, восстановления экономического потенциала, оздоровления финансов.
Применяемые на протяжении последних 2-3 лет различные разновидности шоков спроса и предложения (жесткие варианты денежной и бюджетной политики, шоки предложения, связанные с инфляцией издержек и кризисом наличности) являются средствами регулирования нормального делового цикла. Для экономики в период спада реализация жестких вариантов политики спроса, связанных с ограничением деловой активности, не адекватна сложившейся ситуации. Это подтверждается и опытом стран Запада. Монетаристские методы нигде не применялись в чистом виде. Их использование соседствовало с опорой на концепции экономики предложения.
Сегодня угнетение производства и инвестиций вызвано одновременной жесткостью и денежной, и бюджетной политики (ограничения денежной массы, реальных денег; резкий сброс правительственных расходов; чрезвычайно громоздкая налоговая система и высокий уровень налоговых изъятий). Более реалистичный подход заключается в сочетании, скажем, жесткой денежной политики с мягкой бюджетной или, наоборот, в варьировании отдельных регулирующих параметров этих видов политики.