Постсоветское пространство: элиты против интеграции

Объективные предпосылки для интеграции есть, но почти отсутствует ответственная политическая воля для этой интеграции. Это в свою очередь напрямую связано с качеством нынешних постсоветских элит. Но так как других элит у нас пока нет, приходится констатировать, что перспективы у новой интеграции пока очень слабые. Если что-то и происходит, то, скорее, вопреки обстоятельствам и воле элит, а не благодаря им.

Я уверен в потенциальной пользе и необходимости новой интеграции на постсоветском пространстве. Однако реальность заставляет быть пессимистом. Для того чтобы лучше понимать эту реальность, стоит немного внимательнее присмотреться к политике и мотивации правящих элит наиболее крупных и значимых игроков на постсоветском пространстве. Многим экспертам в качестве наиболее оптимальной модели возможной постсоветской реинтеграции представляется союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана.

Экономика : с исчезновением уникального национального товара постепенно будет истончаться и основание для какой-то особой постсоветской экономической интеграции.

Глобализация и законы мирового рынка напрямую противодействуют объединительным тенденциям на постсоветском пространстве и способствуют центростремительным.

Общая угроза: многократно в мировой истории общая угроза заставляла людей забывать о своих разногласиях. Донесение до сознания правящих элит мысли о том, что их власти что-то реально угрожает. Только это, к сожалению, может сподвигнуть нынешнюю элиту к действиям.

Общая национальность: Несмотря на существование объективных предпосылок для сближения на национальной почве, процесс, благодаря позиции элит, развивается в обратном направлении.

Объективные предпосылки для интеграции есть, но почти отсутствует ответственная политическая воля для этой интеграции. Это в свою очередь напрямую связано с качеством нынешних постсоветских элит. Но так как других элит у нас пока нет, приходится констатировать, что перспективы у новой интеграции пока очень слабые. Если что-то и происходит, то, скорее, вопреки обстоятельствам и воле элит, а не благодаря им.

Общая география.

Этот фактор можно признать вспомогательным, а не решающим. Не будучи подкреплен хотя бы одним из предыдущих, он почти никогда не работает. Впрочем, совершенно очевидно, что с той же Арменией сближение затруднено именно отсутствием общей границы.

Объективные предпосылки для интеграции есть, но почти отсутствует ответственная политическая воля для этой интеграции. Это в свою очередь напрямую связано с качеством нынешних постсоветских элит. Но так как других элит у нас пока нет, приходится констатировать, что перспективы у новой интеграции пока очень слабые. Если что-то и происходит, то, скорее, вопреки обстоятельствам и воле элит, а не благодаря им.

Союзное государство России и Белоруссии.

Белорусская сторона: существующий уровень отношений, который сложился до 31 декабря 2006 года, ее полностью устраивает, и она в последний год прилагала максимум усилий для того, чтобы ничего не менялось.

Для России же эти отношения обходились почти в 7 млрд. долларов в год. Часть политического класса России оказалась заражена мифами о том, что где-то за бугром находится прекрасная славянская страна, которой управляет справедливый властитель, стремящийся чему-то научить россиян, таких глупых и наивных. В России появилось мощное, хорошо профинансированное белорусское лобби. Ситуация приобретала недопустимый характер. Российское руководство почувствовало, что надвигается уже не просто интеграционный кризис, но на лицо и идеологический кризис, совершенно очевидным фактом стали несопоставимые системы экономики и власти в России и Белоруссии. У Москвы появилась масса осложнений во внешней политике, потому что политика, проводимая Лукашенко в отношении Ирана, Венесуэлы, оценка событий в Ираке, не совпадают с позицией России. Уго Чавес не является союзником России, и в отношениях с Ираном у России не все так позитивно, как говорит Александр Лукашенко.

Сейчас мы отчетливо видим, что кризис не преодолен, мы прошли его первую часть - газовую, вторая часть кризиса - нефтяная. В настоящее время мы находимся на этапе подхода к эскалации следующего этапа кризиса - политического. Я думаю, он начнется в ближайшие несколько дней.

Похоронить идею Союзного государства невозможно, этого не допустит белорусский политический класс. Существуют два очень серьезных фактора, которые нужно учитывать, говоря о Белоруссии. Во-первых, в Минске невозможно удерживать власть, являясь противником России.

2) Отсутствие политического диалога между российским и белорусским руководствами ( настоящее время белорусский президент активно демонстрирует свои обиды на Москву. До этого глава белорусского государства пытался шантажировать российское руководство своими энергетическими проектами в Иране и Венесуэле).

23. Политические элиты современного Запада. Элитизм и демократия

В истеблишменте Евросоюза которого в последние годы происходят дезинтеграционные процессы и ведутся весьма серьезные межэлитные войны. Причем эти войны обусловлены не только прагматичными аппаратными и экономическими причинами, но и мировоззренческим диссонансом.

Жесткая поляризация и конфронтация в европейских элитах начались практически сразу после победы Запада в «холодной войне». Причины:

-исчез «общий враг» -СССР. Отказ западных элит от поддержки одиозных правых режимов, которые в одночасье перестали быть «оплотами борьбы с красной угрозой», а превратились в «сомнительные авторитарные правительства», которые при удобном случае были принесены в жертву «прогрессивной общественности» (например, режимы А. Пиночета в Чили, А. Стресснера в Парагвае, П. Боты в ЮАР).

-на смену консервативным ценностям (религия, собственность, семья и пр.) приходят приоритеты, с одной стороны, «расширенного» понимания свободы, с другой – социального гедонизма.

- в начале XXI в. была поставлена под вопрос международная гегемония Запада, и возникли тенденции к утверждению многополярности.

Такие трансформации не могли устроить европейские и американские элитные группы, которое предприняли попытку сформировать новую, универсально-привлекательную повестку дня мирового развития.

Возникает неформальный (а в некоторых странах – и формализованный) идейно-политический альянс левоцентристов и либералов, предполагавший диффузию их ценностей.

О взаимоотношениях России и Евросоюза, то их резкое ухудшение в 2013–2014 гг. во многом стало следствием несовпадения мировоззрений российского и европейского руководства..

Конфликт российского руководства и западных секулярных леволиберальных элит серьезно обострила также борьба В. Путина за христианские ценности.

В Европе и далее будет преобладать леволиберальный тренд. Правые силы либо будут вытесняться на периферию, либо сами начнут заниматься популизмом. Это приведет к тому, что социальные, национальные и культурные перегрузки начнет испытывать не только политика, но и экономика Евросоюза. А это, в свою очередь, негативно скажется на его единстве. Что же касается России, то ей вряд ли удастся воспользоваться такой ситуацией для наращивания своего влияния в ЕС. Более того, «левые» европейцы все чаще станут предъявлять Москве претензии по поводу нарушения «прав и свобод человека» и «возрождения империализма». Одновременно Брюссель будут вынужден сближаться с США, отказываясь от своей самостоятельной геополитической миссии.

Демократия XXI века.

Глобализация — не единственная перспектива человечества (экономическая глобализация может даже ослабнуть). В дальнейшем продолжится смещение власти и управления с национального на транснациональный, виртуальный и местный уровни. Реальный контроль над ресурсами будет переходить к двум уровням власти — наднациональному и локальному. Возрастут полномочия глобальных институтов (возможно, под флагом реформированной ООН) и союзов (Евросоюз и подобные наднациональные объединения в других частях света, включая Северную Евразию).

Демократия получит в этих условиях новые ниши для развития.

Современная бюрократическая партийность все заметнее превращается в архаизм.

Картина будущего : в XXI будут существовать разные варианты новой общественной системы. Какой вариант выберет наша страна — зависит от способности общества развивать модель демократии, основанной на реальном самоуправлении.

24. Понятие и сущность политического лидерства

Политический лидер – это наиболее авторитетный член организации, группы, общества в целом, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в политических процессах и ситуациях. Политический лидер стимулирует своей деятельностью ход политического процесса, способен менять его направленность и оказывать определяющее воздействие на политические события, жизнь в целом.

Характерные черты политического лидерства:

- острый ум, политическая интуиция;

- организаторский талант, ораторские способности;

- политическая воля, готовность брать на себя ответственность

- популярность, умение нравится людям, завоевывать их симпатии;

- наличие яркой политической программы, отвечающей интересам больших политических групп.

Рональд Рейган: сила в его политическом чутье, интуиции.

Маргарет Тетчер. твердым, решительным, волевым характером, умением убеждать и простым языком излагать свои цели. Человек огромной работоспособности.

Гельмут Коль. Умеет налаживать хороший контакт с “молчаливым большинством” в стране. Идет на компромиссы, маневрирует.

Функции политических лидеров.

Аналитическая функция: (анализ причин сложившейся ситуации, изучение совокупности объективных и субъективных факторов и реалий).

Функция разработки программы действий.

Новаторская функция : новые, конструктивные идеи социального устройства общества.

Коммуникативная функция служить людям, выражая интересы общества в целом и различных социальных групп.

Организаторская функция : мобилизации народных масс на воплощение политических программ и решений в жизнь.

Координационная функция : координацию и согласование действий всех субъектов политических преобразований – институтов и учреждений власти, а также практических исполнительских решений.

Интегративная функция : поддержание целостности и стабильности общества, гражданского мира и согласия.

25. Представление о лидере и лидерстве в истории общественно-политической мысли

Первые попытки у Платона: правителями могут быть только философы. Аристотель: лидерами (царями) становились старшие и более опытные главы семейств. В последующем, по его мнению, право властвовать получает тот, кто превосходит других разумом.

Фома Аквинский (средневековье): лучшим политическим лидером мог быть только монарх.

Н.Макиавелли (эпоха Возрождения):

1. Власть лидера коренится на поддержке его сторонниками.

2. Подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера и понимать, что он ожидает от них.

3. Лидер должен обладать волей к выживанию.

4. Правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

"Валюнтаристской теории лидерства" (Т.Карлейль, Р.Эмерсон): история - результат творчества выдающихся личностей.

Ф.Ницше о сверхчеловеке - высшем биологическом типе - человеке-лидере.

Марксизм: лидеры всегда появляются в обществе, если оно того требует, и таких людей всегда можно заменить другими при необходимости.

26. Современные теории политического лидерства

Теория черт лидера: у лидера есть качества, наличие которых и способствует выдвижению человека на лидирующие позиции. (инициативность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, острый ум, компетентность, большим интеллектом и др.)

Теория черт игнорирует последователей.

Теория определяющейся роли последователей: Лидер в сущности здесь не более чем инструмент группы, выразитель ее интересов. Люди готовы следовать за теми, кого считают способными отстаивать их интересы, удовлетворять их потребности.

Особенно ярко определяющая роль последователей проявляется во время выборов, когда голоса избирателей становятся ориентиром для претендентов на роль политических лидеров

Ситуативная теория: последователи -- центральный, доминирующий компонент процесса лидерства. Лидер - продукт определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих ему, и предполагая, что качественно отличающиеся обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров Вместе с тем ситуативная теория недооценивает активность лидера, делает его инструментом обстоятельств, упускает из виду то, что лидер и сам может оказывать влияние на события и изменять ситуацию.

Синтетическая теория лидерства: представление о политическом лидерстве как целостном явлении должно строится на основе анализа всей совокупности факторов, влияющих на его характер и содержание

- изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения;

- анализа окружения лидера, его последователей и оппонентов;

- рассмотрения отношений между лидером и сторонниками;

- анализа результатов взаимодействия лидера и его приверженцев в конкретных ситуациях.

27. Типология (классификация) политического лидерства

Признаки (основания)	Типы |
по способу утверждения лидерства в группах и организациях	■ формальные (назначенного сверху и управляющего людьми согласно действующим положениям и инструкциям) ■ неформальные (естественным путем в процессе личных взаимоотношений людей)
по способу легитимации власти лидера в обществе	■ традиционные (основывается на традициях, обычаях и привычке последователей к подчинению: вожди племен, монархи ) ■ рационально-легальные (на основе законов и в рамках законов, современным демократическим обществам) ■ харизматические (вера в необыкновенные, выдающиеся качества вождя)
по стилю руководства	■ авторитарные ((приказное) управление людьми) ■ либеральные (отстраненность руководителя от управления; свобода действий подчиненных; дело пущено на самотек) ■ демократические (тенденция к коллективному управлению; определенная самостоятельность у подчиненных)
по имиджу и ролевому назначению лидера	■ лидер-знаменосец (идейный вдохновитель, вождь народных масс: М. Ганди, В. И. Ленин, А. Гитлер) ■ лидер-служитель (обеспечение интересов выдвинувшей его группы сторонников, тип лидерства характерен для периода «застоя»: Л. И. Брежнев, К. У. Черненко) ■ лидер-торговец (окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества: Рейган) ■ лидер-пожарный (проявляет себя в кризисных ситуациях)
по тактике достижения поставленных целей	■ консерваторы (сохранения общества в его современном виде: Николай 1) ■ реформаторы (к радикальному преобразованию общества через проведение широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур: Петр I, Мартин Лютер Кинг) ■ революционеры (цель прихода к иной общественной системе: Маркс)

Политические руководители делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т. д.