Модернизации российского общества

XVIII век в жизни народов Европы и Америки – это время кардинальных изменений во всех областях жизни общества и разрушения традиционной европейской цивилизации. Совокупность этих процессов и составляет сущность модернизации. В Европе она протекала на протяжении полутора столетий. В сфере производства модернизация означала индустриализацию, в социальной области была тесно связана с урбанизацией – появлением большого количества городов и усилением их роли в экономической и политической жизни страны, в политической сфере модернизация означала демократизацию и появление основ для создания правового государства, в духовной сфере она была связана с секуляризацией, т. е. освобождением всех сфер общественной и личной жизни из-под опеки религии и церкви. Идейной основой модернизации общественной жизни в Европе стала идеология Просвещения.

Что же представляло собой Российское государство на рубеже XVII – XVIII вв.? На огромной территории страны проживало, как уже упоминалось, всего 13 млн чел. Население страны было неоднородным в этническом и религиозном отношении: русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, многочисленные народы Поволжья, Урала, Сибири, среди которых были христиане, мусульмане, буддисты, язычники и т.д. Народы находились на разных стадиях экономического развития. Все это осложняло проблему управления страной.

Согласно историко-материалистическому подходу Россия по-прежнему отставала в экономическом отношении от развитых европейских государств. Причины отставания объяснялись не только бедными почвами и суровым климатом, но и тем, что страна не имела выхода к морям.

Вместе с тем историки, придерживающиеся локально-исторической теории, отмечают, что существовавшие торговые пути позволяли стране успешно развиваться самобытным путем. Об этом же свидетельствуют мемуары иностранцев, посетивших тогда Россию, обративших внимание на богатства страны, разнообразие товаров и низкие цены. В первую очередь это относилось к Москве.

Главная же причина экономического отставания страны с точки зрения историко-материалистического подхода заключалась в том, что в России сохранялось крепостное право. Если в европейских государствах шел процесс освобождения крестьян, то в России, наоборот, окончательное их закрепощение. Подавляющая масса русского крестьянства находилось в собственности дво рян, монастырей, царской семьи. Крепостной, малоэффективный труд консервировал экономическое отставание страны. Вместе с тем, во второй половине XVII в. в экономике страны происходили качественные изменения. Постепенно подрывались устои натурального хозяйства, развивались ремесла, мелкотоварное производство той или иной продукции. Шел процесс формирования всероссийского рынка. Медленно, но развивалась и отечественная промышленность. В основном она была представлена ремесленными промыслами, но ремесло приобретало черты мелкого товарного производства, ориентированного на рынок, зарождались мануфактуры. В конце XVII в. в России действовало около 30 мануфактур, в том числе металлургические заводы, на которых трудились не вольнонаемные рабочие, а крепостные крестьяне.

Отставание России проявлялось и в военном деле. Русская армия всегда отличалась храбростью и стойкостью воинов в самых суровых условиях. Но она не имела эффективного огнестрельного оружия, безнадежно устарела система ее организации. Ударной силой по-прежнему оставалась дворянская конница, а пехоту составляли стрелецкие полки. Это была не регулярная армия, а ополчение. Не имела Россия и военно-морского флота, что также отрицательно сказывалось на укреплении обороноспособности страны.

Отставание от европейских государств не ограничивалось только экономикой, оно имелось и в области культуры и образования. Основная масса населения страны – крестьянство было необразованным, консервативным по складу мышления, негативно воспринимавшим все нововведения. В России все еще не было светской школы, профессионального и высшего образования. Культура страны отличалась замкнутостью, была оторвана от западной цивилизации.

Таким образом, на рубеже XVII – XVIII вв. Россия нуждалась в качественных преобразованиях и для реформ Петра I сложились необходимые предпосылки. Основные из них состояли в том, что:

¨ Россия сохраняла экономическую отсталость, что представляло серьезную опасность для национальной независимости;

¨ промышленность страны еще только зарождалась и по своей структуре была крепостнической;

¨ сельское хозяйство отличалось рутинным способом земледелия и было основано на подневольном труде крепостного крестьянства;

¨ экономическая отсталость России проявлялась и в военном деле: страна не имела регулярной армии и военно-морского флота;

¨ культура России носила замкнутый характер и была оторвана от западной цивилизации.

Данный подход является наиболее распространенным в учебной литературе. Наряду с ним можно привести аргументацию, ставящую под сомнение объективную необходимость петровских преобразований:

¨ имела место не экономическая отсталость России, а специфика развития, связанная с возможностью экстенсивного роста;

¨ в промышленности существовали не только крепостнические отношения, но и раннебуржуазные;

¨ Россия действительно была аграрной страной, но в социально-экономическом плане наряду с крепостными крестьянами существовали черносошные (государственные). Кроме того, крепостнический сектор экономики отличался тогда достаточно высокой хозяйственной эффективностью;

¨ культура России до Петра I существовала не изолированно, проникновение европейских идей наблюдалось с середины XVII столетия;

¨ сам характер и направленность реформ во многом определялись личностью Петра I, а следовательно, их осуществление в значительной степени зависело от случайных, субъективных факторов.