Проблемы цивилизационной специфики России

Что из себя представляла Россия в конце XVII в., накануне петровских преобразований, и насколько они были необходимы?

В XVII в. Московская Русь была крупнейшим государством в мире. В результате постоянной колонизации ее границы раздвинулись от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, от Днепра до верхнего течения реки Амур и берегов Охотского моря на Дальнем Востоке. Но на этой огромной территории проживало лишь 13 млн чел. (во Франции, к примеру, 18 млн), причем население сосредоточилось в основном в Северной и Центральной России.

К концу XVII в. Московская Русь превратилась в многонациональное государство. Именно в XVII в. утвердилось окончательно само название страны – Россия и она определилась как евроазиатская держава. В этом смысле российский государственный герб – двуглавый орел – приобрел новое звучание, подчеркивая не только азиатскую, но и европейскую сущность страны. В составе России проживали русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, в нее входили народы Поволжья, Урала, Сибири. Население России исповедовало различные религии – христианство, ислам, буддизм и т.д. Евразийская сущность России определила всю ее последующую историю.

Несмотря на большую территорию, Россия в экономическом развитии испытывала трудности. Они были связаны с тем, что государство не имело выхода к морям, через которые оно могло бы торговать с Европой, так как располагало единственным портом – Архангельском. Между Москвой и Архангельском не было даже прямого речного пути. Выход к Балтийскому морю контролировала Швеция, которой принадлежали территории современной Латвии, Эстонии, часть Карелии и Финляндии, а также устье Невы. Выход к Азовскому и Черному морям преграждали Турция и Крымское ханство. Покорение Иваном Грозным Казанского и Астраханского ханств в середине XVI в. открыло путь в Каспийское море, через которое была налажена торговля с Востоком. Но это не решало всех ее проблем.

В это время в странах Западной Европы шел процесс освобождения крестьянства. В России, наоборот, закрепощались оставшиеся свободными крестьяне. Окончательное юридическое оформление крепостного права состоялось в 1649 г. в Соборном уложении царя Алексея Михайловича. Согласно этому документу за дворянами-землевладельцами было закреплено право на владение живущими на этих землях крестьянами. В прикреплении крестьян не к земле, а к землевладельцу и состоит принципиальное отличие аграрного строя России и Западной Европы. Во Франции, Италии, Германии крестьяне ограничивались выплатой сеньору-землевладельцу подати, обычно в денежной форме. Зависимость крестьянина была формальной, он мог быть даже лично свободным и, стало быть, заинтересованным в результатах своего труда, что являлось стимулом для производителя. Это и определило процесс западноевропейского земледелия, и урожайность зерна здесь была в 1,5 – 2 раза выше, чем в России, где существовало крепостное право и барщинное землевладение.

Процесс закрепощения не может оцениваться однозначно. С одной стороны, он оценивается как адекватный потребностям развития страны и укрепления ее мощи, с другой стороны, нельзя не видеть, что он в перспективе обусловил последующее отставание от европейских государств. Сторонники историко-материалистического подхода видят в процессе закрепощения классовое содержание, стремление феодалов укрепить свое положение за счет усиления эксплуатации крепостных крестьян. Постепенное разрушение натурального хозяйства и развитие товарно-денежных отношений в XVII в. заставляли помещика продавать все большую часть сельскохозяйственной продукции на рынке. Произвести больше продукции в таких условиях можно было только прикрепив крестьян к пашне. Именно в этом состояла основная причина возникновения крепостного права.

Но и сами крестьяне вынуждены были согласиться на прикрепление к землевладельцу из-за своей задолженности ему и невозможности единолично вести хозяйство. Теряя покровительство феодала, крестьянин становился беззащитным от всяческого произвола. Русский крестьянин поэтому мало был заинтересован в хороших результатах своего труда. Ситуацию усугубляли суровые природно-климатические условия России. Все это вело к нарастающему отставанию от Западной Европы.

Постепенно, медленно, но экономический прогресс все же пробивал себе дорогу. В чем это выразилось?

1) подрывались основы замкнутого натурального хозяйства, развивались ремесла и мелкотоварное производство;

2) утверждалась межрегиональная специализация производства различных товаров: железа и изделий из него, кожи, соли и т.д., отдельные районы стали производить хлеб на продажу;

3) шло формирование всероссийского рынка;

4) развивалась промышленность, хотя она была представлена в основном кустарными промыслами; ремесло приобретало черты мелкого товарного производства, которое ориентировалось на рынок. Так, в XVII в. в Туле и Кашире появились первые металлургические заводы, в 30-е годы – первые мануфактуры.

Представители историко-либерального подхода на первый план выдвигают идею о том, что процесс закрепощения обеспечивал интересы всего государства, а деспотизм являлся традиционным российским методом решения этой проблемы. Подчеркивается различие в направлении цивилизационного развития России и Европы: когда в России устанавливалось крепостное право, в Англии происходила буржуазная революция.

С точки зрения модернизационного подхода, крепостное право является основой традиционного развития России. В то время как европейские государства испытывали нехватку свободного пространства для экономической деятельности и были вынуждены искать пути интенсификации, Россия при ее огромном земельном фонде могла еще долго сохранять найденные методы экономического развития, среди которых главную роль играло крепостное право.

В конце XVII в. в России начался социокультурный кризис, выразившийся в церковном расколе между Никоном и старообрядцами, которые объявляли себя единственными поборниками православия, отвергали государственную власть, изменившую, по их мнению, православие.

Предыстория этого раскола такова. Усиление самодержавного российского государства привело к изменениям традиционной церковной идеологии и феодально-иерархической организации церкви. В предшествующий период церковь постепенно создавала мощную экономическую основу. К концу XVII в. русской церкви принадлежало 37 тыс. дворов, в которых числилось 440 тыс. душ тяглового населения. Во всех важнейших событиях общественной жизни церковь принимала активное участие. Ее значение основывалось на нескольких факторах:

1) безраздельно господствовало религиозное мировоззрение;

2) православие играло прогрессивную роль, являясь для русских, украинцев, белорусов формой осознания своего единства, духовного родства;

3) весь господствующий класс всячески поддерживал церковь, церковь являлась хранителем духовной жизни общества и народа.

В XVII в. разногласия между светской властью и церковью достигли той стадии, при которой требовалось немедленное разрешение конфликта. В эти же годы священнослужители лишились многих судебных и административных прав. В середине XVII в. светская власть помогла патриарху провести церковную реформу. В этом прежде всего было заинтересовано государство, так как укрепление международного положения страны было невозможно без налаживания связей с христианским миром; необходимо было укреплять приоритет светской власти и обеспечить единство православного населения страны.

В 1652 г. церковный собор по желанию царя избрал на патриарший престол новгородского митрополита Никона. С первых дней прихода Никона к управлению русской церковью обозначилось укрепление патриаршей власти, возрастание ее авторитета не только в духовной, но и в общегосударственной жизни, стремление к реформированию церкви. Конкретное выражение церковных нововведений проявилось в унификации обрядов, чинов и богослужебных книг с греческими.

Под расколом подразумевается массовое религиозно-общественное движение, оппозиционное господствующей церкви и самодержавному государству. Вначале слово «раскольники» употреблялось по отношению к простым людям, отвергавшим авторитет духовных отцов. К началу 60-х годов появился пророк движения – протопоп Аввакум, который отвергал реформы Никона. Наиболее активное сопротивление реформам проявилось у раскольников в актах самосожжения. К концу XVII в. численность сгоревших достигла 3 тыс. чел. Для предотвращения массовых самоубийств правительство вынуждено было снарядить сыщиков и воинские отряды. Но эти меры не имели успеха, самосожжение продолжалось. Это стихийное движение представляло для государства угрозу не меньшую, чем открытая вооруженная борьба.

В мае 1666 г. церковный собор единодушно осудил Никона, лишил звания патриарха и отправил его в отставку в Белозерский монастырь. Реформа Никона расколола общество на две многочисленные части и создала основу для развития массовых сектантских течений против официальной церкви, которые развивались в XVII в. в обстановке обострения классовых противоречий. Под прикрытием религии шла борьба с церковью и государством одновременно как единой идеологической и социально-политической силой. Подъем народного движения произошел в 60 – 70-е годы XVII в., когда появляется почва для выступлений не только против верхушки общества, но и против крепостнического курса внутренней политики правительства царя Алексея Михайловича.

Показателем социокультурного кризиса были и широкие социальные протесты, кульминацией которых стала крестьянская война под предводительством Степана Разина (1670 – 1671).

Расширение территории Московского государства, развитие его экспансии на нерусские земли имели следствием утрату прежней национальной и религиозной однородности России. Особенно следует выделить присоединение Украины, приблизившей Россию к Западу. Именно через Украину распространялось западное влияние, московская верхушка все более приобщалась к достижениям европейской культуры. Западное влияние проникало даже в церковную жизнь. В ближайшем окружении царя Алексея Михайловича были люди, которые вполне осознали необходимость сближения с Западом. Среди них – А.Л.Ордин-Нащокин. Он прославился не только своими успехами на дипломатическом поприще, но и смелыми реформаторскими проектами. Знакомый с достижениями западной общественной мысли, он попытался ввести в России элементы самоуправления по европейскому образцу; отказался от надзора за некоторыми сборами, которыми пополнялась государственная казна; считал необходимым развивать частную инициативу в развитии экономики и т.д.

Несмотря на то, что царь Алексей Михайлович благоволил А.Л.Ордину-Нащокину, тому не удалось осуществить многие свои замыслы. Большие возможности в реализации своих проектов были у другого реформатора-западника В.В.Голицына (1643 – 1714), ставшего в годы регентства дочери Алексея Михайловича царевны Софьи (1682 – 1689) фактическим правителем государства. Основные элементы его планов были связаны с развитием образования, распространением знаний и грамотности, поощрением торговли, ремесел; смягчением законов, отказом от средневековых наказаний. В.В.Голицын рассматривал крестьянскую несвободу как препятствие на пути общественного развития. Подобно А.Л.Ордину-Нащокину он считал, что необходимо отказаться от неэффективного дворянского ополчения, склонялся к концепции наемной армии.

Таким образом, Россия, пережив в XVII в. острейший социокультурный кризис, выразившийся в острейших общественных противоречиях. Несмотря на национальный кризис, церковный и общественный раскол, Россия упрочив самодержавное государство, выходила на путь преобразований в стране. К концу XVII в. в русском обществе не только была осознана необходимость перемен, но и сложились некоторые отчетливые представления о программе преобразований.

Тесты

1. Какой из факторов был решающим в том, что Земский собор 1613 г. избрал царем именно М.Ф.Романова?

а) наличие большого опыта деятельности в Боярской думе;

б) присутствие за его спиной влиятельного отца – митрополита

Филарета;

в) активная деятельность по организации отпора польским и шведским интервентам;

г) военные заслуги.

2. Назовите самое мощное социальное движение «бунташного» века.

а) «соляной бунт» в 1648 г.;

б) «медный бунт» в 1662 г.;

в) восстание под предводительством С.Т.Разина (1667 – 1671);

г) «хлебный бунт».