Понятие правопорядка. Соотношение категорий «законность», «правопорядок», «общественный порядок»

Как уже отмечалось ранее, законность представляет собой некую теоретическую модель, в рамках которой в совокупности представлены нормативные и институциональные средства, методы, гарантии обеспечения законосообразного поведения участников общественных отношений. При этом на практике законность воплощается в упорядоченных правоотношениях, в совокупности образующих единую системную категорию - правопорядок.[408]

Правовой порядок можно рассматривать как цель и результат осуществления требований законности. Таким образом, правопорядок представляет собой не должное или возможное, а фактическое состояние урегулированных посредством формально-юридических источников права отношений.

Правопорядок – это фактическое состояние правовой жизни общества, которое характеризуется внутренней согласованностью, упорядоченностью системы правовых отношений, основанных на требованиях законности, а также на свободе и ответственности всех субъектов права.

Правопорядок как особое урегулированное правом состояние общественных отношений обладает характерными чертами (признаками), к числу которых относятся:

- формальная определенность

Правопорядок базируется на формально-определенных правовых предписаниях, реализация которых и обеспечивает определенность общественных отношений;

- системность

Правопорядок – это система отношений, которая основана на единой сущности права, господствующей в обществе форме собственности, системе экономических отношений и обеспечивается силой единой государственной власти;

- государственная гарантированность

Существующий правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений;

- устойчивость к внешним видоизменяющим факторам

Образующие правопорядок отношения в основе своей опираются на национальную правовую ментальность, традицию, культуру. Эти явления формируются в течение достаточно длительного времени (не менее трех стабильных поколений - около 70 лет) и обладают достаточно высокой степенью объективированной защиты от «сиюминутных» изменений;

- единство

Правопорядок основан на унифицированных политических и правовых принципах, обеспечивается единой системой правовых средств и методов и является единым на всей территории страны.

Говоря о соотношении законности и правопорядка, следует иметь в виду, что, с одной стороны, правопорядок выступает в качестве итогового результата действия законности, формой ее практического воплощения. Вместе с тем, правопорядок не ограничивается законностью. Понимание законности в качестве режима соблюдения требований законодательства придает данному понятию характер системы публичного регулирования, в рамках которой приоритет отдается методам императивно-властного правового воздействия, получающим наиболее яркое проявление в условиях разрешительного типа правового регулирования, а также в ситуациях, обусловленных необходимостью охраны права.[409] Однако правовой порядок вместе с отношениями публично-правового характера образуют, в том числе, частно-правовые отношения, которые регламентируются производными от законов и вместе с тем обладающими определенной самостоятельностью правовыми средствами (договорами, обычаями и т. п.). Кроме того, в основу правопорядка наряду с принципом законности положены общие принципы права (формальное равенство субъектов, состязательность сторон в процессе, гуманизм, справедливость и т.п.), которые при определенных обстоятельствах могут вступать в противоречие с властными предписаниями текущего законодательства. В частности, в условиях тоталитарного государства, как уже отмечалось, не действует принцип верховенства права и соответственно законность утрачивает правовой характер (поскольку требования законодательства изначально противоречат таким общеправовым принципам, как обеспечение правового равенства, гуманность, признание и уважительное отношение к правам и свободам личности и т. д.). Возникает логичный вопрос: является ли правопорядком состояние общественных отношений в условиях, когда законы, регламентирующие общественные отношения, носят противоправный (с точки зрения несоответствия их общим принципам права) характер? Для ответа на этот вопрос нужно еще раз обратиться к проблеме соотношения права и закона.

С точки зрения юридического позитивизма правила поведения, регламентирующие общественные отношения, приобретают юридический характер и становятся собственно нормами права только после того, как их признает в качестве таковых государство. Подобный подход означает, что закон, изданный государством, в любом случае является правовым, а значит, правовым будет являться и порядок, сложившийся под воздействием соответствующих законов. Таким образом, в определенном смысле отождествляются понятия правопорядок и общественный порядок, урегулированный посредством актов государственного волеизъявления – законов. Следовательно, правопорядок как некое состояние урегулированных посредством текущего законодательства отношений свойственен для любого государства, независимо от сложившейся в нем формы политического режима.

В контексте естественноправовой концепции, предполагающей противопоставление (либо, по крайней мере, различение) естественного и позитивного права, ситуация, при которой издаваемые государством законы приобретают противоправный характер (в силу их противоречия ценностям и принципам естественного права), является возможной, следовательно, имеет смысл утверждение о том, что в государстве может существовать система законности и вместе с тем отсутствовать правопорядок. В подобном понимании правопорядок и законность будут рассматриваться как взаимообусловливающие категории только применительно к демократическому правовому государству.[410]

Выступая в качестве фактического правового состояния общества, правопорядок в свою очередь является структурным элементом общественного порядка, который складывается из общественных отношений как правового, так и неправового характера. Поэтому, анализируя отношения в сфере общественного порядка, мы обращаемся в итоге к поведению людей, то есть их действиям и поступкам, из которых эти отношения складываются.

Общественный порядок – это обусловленное совокупностью факторов объективного и субъективного характера состояние социальной жизни, предполагающее внутреннюю согласованность и упорядоченность системы общественных отношений, основанных на положениях и принципах социальных норм.

В качестве задач, решаемых посредством установления и поддержания общественного порядка, следует выделить:

– обеспечение социального мира и справедливости;

– защиту населения от посягательств на их социальные права и интересы;

– создание условий для поддержания «достойного образа жизни» представителей социально незащищенных слоев;

– гуманизацию всех сфер жизнедеятельности общества.

Между общественным и правовым порядком существует тесная взаимосвязь, выражающаяся во взаимодействии и взаимообусловленности этих явлений, их единой социальной природе, общности целевых установок и решаемых задач.

Вместе с тем существуют и достаточно существенные различия. В частности, как уже отмечалось, общественный порядок включает в себя наряду с правоотношениями общественные отношения, урегулированные социальными нормами неюридического характера. Таким образом, общественный и правовой порядок соотносятся как часть и целое.

Общественный порядок возникает одновременно с появлением первичных форм социального взаимодействия, в то время как правопорядок представляет собой явление, производное от формирующихся на определенном этапе человеческого развития государства и права.

Наконец, говоря о месте и роли государства, необходимо иметь в виду, что государство (посредством режима законности) может гарантировать правопорядок, оказывать определяющее воздействие на его сущность и содержание. В свою очередь общественный порядок представляет собой объективную категорию, существующую независимо от отношения к нему со стороны официальной государственной власти.

Пример: Распад СССР обусловил разрушение советской государственно-правовой системы и, как следствие, образование на постсоветском пространстве политико-правовых образований постсоветского типа. При этом в условиях фактического бездействия государства, общественный порядок позволил определенным образом упорядочить сложившуюся ситуацию и стал той основой, на которой в дальнейшем произошло формирование государственно-правовой системы Российской Федерации.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое законность?

2. Какие принципы и требования характеризуют законность?

3. Какие принципы и требования законности Вы знаете?

4. Как соотносятся законность и государственная целесообразность?

5. С какими юридическими гарантиями связывается обеспечение правового режима законности?

6. Что такое правопорядок? Как соотносятся понятия «законность» и «правопорядок»?

7. Как соотносятся понятия «правопорядок» и «общественный порядок»?

8. Какие особенности характеризуют законность и правопорядок в условиях современной России?

Задание для самоподготовки:

1. Сформулируйте определение понятия законность. Перечислите и охарактеризуйте принципы и требования законности.

2. Используя метод теоретико-правового моделирования сконструируйте модель законности, адаптированную к условиям современной России. Что отличает современную российскую законность от режима законности советского периода?

3. Охарактеризуйте особенности современного российского общественного и правового порядка. Как в современной России соотносятся законность, правопорядок, общественный порядок? Какие вызовы и угрозы представляют на Ваш взгляд наибольшую опасность для правового режима законности, сложившегося в Российской Федерации? Обоснуйте свою позицию.

Рекомендуемая литература:

1. Афанасьев В.С. Актуальные проблемы теории законности //Вестник Академии права и управления. № 4, 2015;

2. Булавин С.П. Система гарантий законности в условиях формирования правового государства //История государства и права. № 6, 2010;

3. Безкоровайная Ю.Е. Легальность и законность: проблема определения категорий в теории права //Современное право. № 9, 2009;

4. Винницкий И.Е., Хачатурян М.В. Требования законности //Право и образование. № 8, 2016;

5. Головинов В.А. Обеспечение законности в сфере исполнения государственного принуждения //Закон и право. № 11, 2010;

6. Демидов А.В. Законность и правопорядок как теоретико-правовая категория //Новая наука: теоретический и практический взгляд. № 3-2 (69), 2016;

7. Евдокимова Е.Г., Ромашов Р.А. Правовой режим законности: теория и история //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 5 (238), 2001;

8. Кожевников С.Н. Теоретические аспекты и правовые подходы к определению законности //Пробелы в российском законодательстве. № 4, 2015;

9. Колоколов Н.А. Законность и правопорядок: в поисках новых парадигм //Мировой судья. № 10, 2009;

10. Корнев В.Н. Правопорядок и законность: попытка новой интерпретации //Российское правосудие. № 5 (85), 2013;

11. Кудряшов О.В. Отдельные виды гарантий законности в современном государстве //Вопросы гуманитарных наук. № 6 (33), 2007;

12. Овчинников Н.А. К вопросу о принципах и требованиях законности в деятельности органов внутренних дел //Право и политика. № 4, 2011;

13. Певцова Е.А. Законность как юридическая категория: вопросы теории и практики //Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. № 17, 2009;

14. Ростовцев Е.Г. Формальные и содержательные требования законности //Проблемы права. № 5, 2012;

15. Поникаров В.А. Юридические гарантии законности в теории правоохранительной деятельности полиции //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. № 2 (38), 2017;

16. Сауляк О.П. Гарантии законности и правопорядка – реальность или миф //Известия высших учебных заведений. Правоведение. № 6 (287), 2009;

17. Свергузов Д.Ш. О свободе, справедливости и законе //Российский юридический журнал. № 4 (91), 2013;

18. Соколов Н.Я. Юристы о мерах по укреплению законности и правопорядка //Вестник Российской правовой академии. № 2, 2010;

19. Фастов А.Г., Бойко Д.В. Теория законности: некоторые методологические вопросы //Вестник Волгоградской академии МВД России. № 2 (7), 2008;

20. Фролов М.В. К вопросу о понятии принципа законности //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. № 1 (16), 2014.

Глава 28.