Мировое сообщество: новый этап развития

На рубеже 1970-х гг. модель мирового экономического развития, базирующаяся на экстенсивных методах хозяйствования и масштабного государственного регулирования, исчерпала себя, вступила в полосу кризиса, усугубляющуюся экономической дестабилизацией и участившимися циклическими кризисами. Самые серьезные в 1974–1975 гг. – топливно-сырьевой; 1980–1982 гг. – финансовый и др.

К 70-м гг. научно-исследовательский, технологический и социально-экономический потенциал первого этапа НТР – комплексная механизация производства, его автоматизация, создание прикладных отраслей науки для производства – исчерпывался. Ведущую роль в развертывании второго этапа НТР стали играть такие принципиально новые направления, как роботизация производственных процессов. Внедрение компьютерных систем на основе микроэлектроники не только в производство, но и в повседневную жизнь людей. Создание глобальных систем информации и связи. Ресурсо- и трудосберегающие технологии, биотехнологии и др.

В связи с этими процессами усиливалась мировая тенденция к интернационализации производ­ства на основе интеграции (объединения) и специали­зации государств в системе мирового хозяйства. Наиболее удачным примером служит деятельность европейских стран «общего рынка» (ЕС), где интеграция шла по двум взаимодополняю­щим путям – фирменному и государственному. С учетом меняющейся экономической и политической ситуации менялась структура ЕС, появлялись новые органы, изменялись их функции. Все это позво­лило выдерживать конкуренцию со стороны других мировых экономических центров – США и Японии. Существенно улучшить количественные и качественные показатели социально-экономического развития своих стран.

Одной из важнейших причин, вызвавших коренные изменения в мире, явилось повышение уровня и качества жизни, возможность удовлетворения возросших потребностей людей на базе дости­жений НТР. Важный стимул для развития новых производств, расширения и обогащения рынка услуг.

Основным содержанием крупномасштабных реформ становится переход к принципиально новой модели развития производства и общества. Главным критерием выступают не количе­ственные характеристики социально-экономического роста (при всей их важности), а качественные. В основе – способность удовлетворения разнообразных потребностей людей, повышение качества их жизни. Начинается переход от индустриального к постиндустриальномуобществу. В современном социологическом лексиконе эта модель получила название «социальное государство», в котором создаются необходимые материальные и организационные условия для развития человеческой личности.

Основные направления постиндустриализации
в экономической сфере следующие.

1. Структурные изменения в экономике на основе достижений НТР приводили к падению роли и свертыванию «старых», традиционных отраслей. Металлургию, станкостроение, судострое­ние, добывающие отрасли и др. В США производство стали сократилось с 126 млн. тонн в 1978 г. до 95 млн. тонн в 1984 г. Сохранившиеся предприятия реконструировались на базе новой техники. Преимущественное развитие получили новые производства. Электроника, ин­форматика, биотехнология, производство микропроцессоров, лазерной техники, авиакосмическая промышленность и др. Это не означает, что «старые» отрасли экономики исчезли. Так, основу экономики Швейцарии, ведущей «банковской» державы, составляет не банковская деятельность и не производство часов, а машиностроение. Главное – насколько производство насыщено наукоемкими технологиями.

Кроме того, большое развитие получили области экономики, связанные с удовлетворе­нием потребностей людей. Так, в экономически развитых странах Запада в 70–80-х гг. темпы роста занятости в сфере услуг превысили таковые в материальном производстве в четыре раза. А в США к середине 80-х гг.одна только сфера оптово-розничной торговли по количеству занятых в ней опередила все отрасли материального производства вместе взятые.

2. Переход от противоборства и подавления к сосуществованию и партнерству всех форм собст­венности, использованию их сильных сторон в особых экономических нишах. Преимущественное развитие государственных форм собственности происходит там, где необходимы крупные, длительные инвестиции: сырьевые отрасли, связь, транспорт и др. Смешанные формы собственности доказывали превосходство в отраслях экономики, базирующихся на НТР, разработке фундаментальных и прикладных научных исследований и др. Частный капитал доминирует в основном в областях, удовлетворяющих потребности человека. Сфера услуг, торговля, индустрия развлечений и др. Проявляется тенденция разукрупнения производства, развития более мобильного, способного быстро себя пере­ориентировать с учетом изменяющихся потребностей человека. Так, в США к началу 80-х гг. насчи­тывалось 1,7 млн. мелких предприятий.

3. НТР потребовала работника нового типа. Резко увеличился спрос на специалистов высшей ква­лификации. Ученых, инженеров, техников, связанных с новыми профессиями. Происходил «интеллектуальный переворот» в обществе. Так в США численность работников умственного труда составила в 1970 г. 48 %, в 1985 г. – более 55 %.

Немаловажным условием выступает новая психология. Способность и готовность сменить место работы и даже специальность в случае изменения конъюнктуры рынка рабочей силы. Необходимость подготовки и переподготовки кадров новых профес­сий приводили к созданию системы профессиональной переподготовки. Например, такие курсы, созданные в 70-е гг. в Англии государственными органами, позволяли осуществлять ежегодную переподготов­ку более 55 % рабочей силы страны. В ФРГ к 1985 г. 95 % молодежи охвачено различными фор­мами обучения. В середине 70-х гг. на французских предприятиях стали возникать «группы прогрес­са» и «кружки качества».

На рубеже 60-70-х гг. второй этап НТР породил своеобразный кризис роста. Каким путем преодолевали этот кризис развитые западные государства? Как они отреагировали на вызов времени? Что удалось сделать, а что продолжает оставаться проблемой? Прежде всего, структурная перестройка экономики сопровождалась резким сокращением заня­тости.

Численность официально зарегистрированных безработных возросла почти в два раза, а среди молодежи – в три раза. К 1984 г. достигла 28,9 млн. чел. Рост занятости в новых отраслях не компенсировал ее сокращение в «старых». Так, в США в 1979–1983 гг. число людей, получивших работу в отраслях высокой технологии, возросло на 217 тыс., а по­терявших места в традиционном производстве – на 565 тыс. чел.

Все это вызвало социальную напряженность, возросли забастовки и стачки. Мучительный и тяжелый процесс перестройки человеческого сознания, поведенческой психологии. Попытки сохранения прежних стереотипов, стабильности в 60–70-е гг. приводили к усилению влия­ния левых партий и профсоюзов. В Италии коммунисты получили около одной трети голосов избира­телей, во Франции – около 20 %, в Греции, Португалии, Финляндии – около 10 %. Надеж­ды не могли реализоваться в новых объективных экономических условиях традиционными методами левых сил. Расширением государственного вмешательства в экономику, ограничением частного ка­питала, перераспределением фондов в пользу малоимущих и др. Преодолеть кризис не удавалось, что приводило к разочарованию людей в левых партиях и падению их политического веса. Во Франции в на­чале 80-х гг. после прихода к власти правительства социалистов и коммунистов 74 % французов под­держивали идею «глубокой трансформации общества», а к середине 80-х уже более 70 % избирателей выражали симпатии политике, направленной на уменьшение роли государства в жизни общества.

В конце 70-х гг. инициатива стала переходить в руки буржуазных консервативных партий. Республиканская партия в США, Консервативная партия в Англии и др. В условиях экономической нестабильности, безработицы, инфляции, экономических проблем, обостренных уси­лением международной напряженности они формируют новый политический и социально-экономиче­ский курс – неоконсерватизм. Сегодня его иногда называют «неолиберализмом». Для него характерны – постмодернизация экономики на базе НТР, приватизация или акционирование части государственных предприятий, уменьшение государственного регулирования экономики, снижение налогов. Обращение к моральным ценностям, патриотизму, вызвавших положительный отклик многих избирателей. Активизировась борьба против левых сил и профсоюзов. Появился закон о запрете на профессии для коммунистов в ФРГ, запреты на деятельность некоторых профсоюзов в США, законы о запрещении забастовок и пикетирования в Англии.

Неоконсерваторы вынуждены были принять меры по поддержке социально незащищенной части общества, увеличить государственные социальные программы, в частности, по профессиональной переподготовке. В 80-е гг. интенсивный процесс обновления переживали системы социального обеспечения, об­разования, здравоохранения. В США на здравоохранение расходовалось 9–10 % ВНП (валового национального продукта). Для сравнения – в СССР только 4 % государственного бюджета. Несмотря на некоторые «социальные издержки», западные страны к концу 1980-х гг. смогли преодолеть структурный кризис экономики, связанный со вторым этапом НТР.

Создание новой модели развития общества в развитых западных странах стало возможным еще и потому, что они, применяя методы неоколониализма, использовали в собственных интересах сырьевые, трудовые, финансовые ресурсы развивающихся стран. Перенос экологически опасных производств в государства «третьего мира», неэквивалентный обмен, неравноправная торговля, деятельность транснациональных корпораций, выкачивающих прибыль, давали возможность социального маневрирования, смягче­ния социальной напряженности в развитых странах Запада.

Например, только в Латинской Америке и странах Карибского бас­сейна прибыли монополий США в 1974–1984 гг. превысили вложения более чем в восемь раз. А ежегодная прибыль США из развивающихся стран достигла 200 млрд. долларов. Для сохранения статус-кво используются и методы экономического давления, и прямые военные операции, и поддержка диктаторских режимов. Военный переворот в Чили, оккупация Гренады и др.

Таким образом, развитые государства Запада смогли перестроить экономику, «оседлать» НТР, и начать переход к постиндустриальному обществу.

В странах социалистического содружества (или как сегодня их называют – странах Восточной Ев­ропы) к этому времени создается достаточно серьезный экономический потенциал. На их долю приходилась одна треть мировой промышленной продукции. Страны СЭВ давали 25 % мирового на­ционального дохода. ГДР, Чехословакия, Югославия, Венгрия стали входить в число развитых стран мира. Во многом их успехи стали возможны благодаря экономической помощи со сторо­ны СССР, прежде всего сырьем и энергоносителями. К началу 70-х гг. темпы экономическо­го развития несколько замедлились и составляли около 7 % ежегодного прироста. Эта группа стран продолжала оставаться одной из самых стабильных в мировом хозяйстве.

Однако проявления общемирового кризиса государственного регулирования, старой системы хозяйствования затронули в 70–80-е гг. и эти государства. Всё несколько сглаживалось за счет сырьевых возможностей СССР. Это отразилось, прежде всего, на уровне качества жизни людей, все более отстающего от соседних государств. Даже в ЧССР и ГДР, признанных наиболее «благополучными» странами социалистического содружества, наблюдалось отставание от уровня жизни Австрии и ФРГ. Все попытки реформирования экономической системы производства и управления, даже в рамках СЭВ, наталкивались на сложившийся стереотип мышления. Препятствовали множество регламентирующих документов, нежелание политического руководства что-либо менять, ви­дя в этом источник дестабилизации положения в стране. Отражением складывающегося узла противоречий стали политические кризисы в Чехословакии (1968 г.), Польше (70–80-е гг.). Всё ос­ложнялось попытками западных государств использовать трудности социалистических стран для из­менения равновесия сил на мировой арене путем вмешательства в их внутренние дела. Отказ от глубоких экономических реформ становится в дальнейшем одной из основных причин краха правительств социалистической направленности в этих странах.

В международной обстановке данного периода можно выделить два этапа. Первый – охватывает 1970-е гг. и характеризуется разрядкой международной напряженности, снижением военного противостояния между СССР и США, странами Варшавского договора и НАТО. Второй этап – с конца 1970-х до середины 1980-х гг. На первом этапе целый комплекс соглашений заложил фундамент дальнейшего движения к ограничению арсеналов оружия массового уничтоже­ния. Наглядно показал, что диалог, в том числе и по таким болезненным вопросам, как военная безопасность, вполне возможен.

В 1972 и 1976 гг. между СССР и США заключаются ряд договоров по ограничению стратегических вооружений. В 1973 г. – о предотвращении ядерной войны. В 1973 г. – о прекраще­нии войны и восстановлении мира во Вьетнаме. Тем самым удалось ликвидировать опасный очаг международной напряженности. Начались поиски мирных решений, создание системы безопасно­сти в Азии в целом.

В 1975 г. в Хельсинки 33 европейских государства, а также США и Канада подписали Заключи­тельный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), значение которого имело не только европейский, но и глобальный характер. Через 30 лет после окончания Второй мировой войны госу­дарства, расколотые «холодной войной» на две блоковые системы, зафиксировали принципы неру­шимости границ в Европе, уважения независимости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы и угрозы ее применения, невмешательство во внутренние де­ла друг друга. Намечены основные направления сотрудничества в экономической, научно-технической, культурной сферах. Комплекс мер, способных укрепить доверие между народами, понизить уровень военного противостояния в Европе.

К концу 1970-х гг. вновь наступает обострение международной напряженности, усугубляющееся взаимными ошибками и промахами во внешней политике. Ввод в 1979 г. советских войск в Аф­ганистан. Размещение нейтронного и бинарного оружия США на территории стран НАТО в нача­ле 80-х гг. и др.

Таким образом, к середине 80-х гг. создалась взрывоопасная ситуация, требовавшая поиска новых подходов к оздоровлению международных отношений. После периода разрядки (1970-е гг.) мир вновь вступил в полосу конфронтации. И в этих условиях чрезвычайно важно определиться, какая модель развития («западная» или «восточная») в сознании миллионов людей выглядит предпочтительнее. Запад (Западная Европа, США и др.), несмотря на трудности, вписался в новый этап НТР и создал условия для перехода к постиндустриальному обществу. У стран Восточной Европы (СССР и его союзники) – не получилось. К 1980–1990-м гг. стали проявляться новые контуры и новые лидеры Востока – Япония, Китай, Южная Корея.