Хронологические рамки и особенности

Цивилизационной эволюции стран

Запада, России и Востока

С падением в 476 г. Западной Римской империи завершается история Древнего мира и начинается история Средних веков. Этот термин появился в XV в. среди итальянских ученых – гуманистов, которые ввели трехчленную периодизацию всемирной истории: античность (т.е. древность), Средние века и Новое время. Под Новым временем они понимали эпоху Возрождения (Ренесанса) античности. Средневековье в этой связи представлялось ими не иначе как «темными веками». Но период Средневековья исключительно важен для Западноевропейской цивилизации: процессы и события этой эпохи до сих пор определяют характер её политического, экономического и социо-культурного развития стран Западной Европы. Именно в это время на историческую арену в Западной Европе выходят новые народы, формируется христианская религиозная общность, складывается городская культура, во многом определяющая современнную западноевропейскую культуру; возникают первые парламенты и получают практическое воплощение принципы разделения властей; закладываются основы науки и системы образования; готовится почва для промышленного переворота и перехода к индустриальной цивилизации.

Раннесредневековая Европа поначалу состояла из множества раз-общенных и неустойчивых «варварских королевств». На Британских островах – это англо-саксонские и кельтские королевства; в континен-тальной Европе – Вестготское, Бургундское, Франкское, Саксонское, Тюрингское, Остготское и др. Уже с конца V в. элиты этих королевств приступили к записи на латинском языке (точнее на «испорченной латыни») традиционных для германских племен обычаев и правил поведения, сложившихся в результате их длительного применения. Известно около полутора десятков таких «варварских законов» (лат. Leges barbarorum): Салический, Вестготский, Баварский, Тюрингский, Англо-Саксонские и др. Они содержали перечень конкретных, традиционных преступлений и соответствующих им наказаний, налагавшихся обычно в виде штрафов, исчислявшихся в римских денежных единицах – солидах и динариях. В числе таких преступлений в этих законах в первую очередь говорилось о нарушениях частной собственности на землю, воспринятой у Рима элитой «варварских королевств». Таким образом «варварские законы» отражали начало превращения власти вождей племен или их союзов, власти военачальников в королевскую власть и вступление германских племен в новый период своей истории. В русской историографии с конца XIX в. эти законы именуются «варварскими правдами» по аналогии с типологически сходной, но сформировашейся в XI – XII вв. «Русской правдой».

Становление нового общества шло на основе синтеза, взаимопроникновения римского и варварских миров. В ходе этого синтеза начали выявляться черты нового социального строя, получившего в историческорй науке название «феодализм». Термин происходит от позднелатинского слова «feod» и означает наследственное землевладение, имущество, доход в деньгах или в натуре. Феодальное общество – прежде всего аграрное общество. Для него характерны: 1) сочетание крупной земельной собственности феодальной знати с подчиненными ее господству мелкими крестьянскими хозяйствами; 2) корпоративная, сословная организация общества; 3) безраздельное господство религии во всех сферах жизни общества.

Понятие «феодализм» означает не только и не столько хронологические рамки периода, сколько сущность характерных для этого време-ни социально-экономических и политических процессов. А именно: феодализм как социально-экономический и политический строй существовал в странах Западной Европы более продолжительное время, чем Средневековье в его классическом понимании, охватывая период не только Ренесанса, но и XVII-XVIII вв. Современные французские историки считают, что эпоха Средневековья и феодализма во Франции хронологически совпадают и продожались вплоть до начала революции 1789-99 гг. и именуют эту эпоху «длительным Средневековьем».

Немало спорных проблем возникает при анализе истории Российского Средневековья и феодализма. Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов вообще не упортебляли термина «фе-одализм» применительно к отечественной истории. В начала ХХ в. Н.П.Павлов-Сильванский в двух книгах и ряде статей, переизданных в 1988 г. под общим названием «Феодализм в России», пытался доказать наличие в России, начиная с эпохи раннесредневековой Руси, феодальных отношений по типу западноевропейских. Тогда эта точка зрения не была поддержана мэтрами отечественной исторической мысли Ключевским, Платоновым и др. Но в конце 1930-х гг. она нашла своих поборников в советской историографии, базировавшейся на жестко канонизированном «Кратким курсом истории ВКП (б)» марксистском формационном подходе к мировой истории. Считалось, что все страны, в том числе Россия обязательно проходили через феодализм с его характерными чертами, отмеченными Марксом и Энгельсом применительно к западноевропейским странам. Так из советских учебников и научных исследований можно было понять, что восточно-славянские большие семьи – «осподы» и родовые общины уже в VI-VIII вв. (прямо-таки чуть позже, чем у германцев, а не в XI- начале XII вв. как то было в реальности) превратились в соседские общины, а бояре – старшие княжеские дружинники – в полноправных феодалов – княжеских вассалов и т.п. Даже сейчас, когда долгое время господствовавшая в отчественной науке греко-рыбаковская концепция истории древних славян и Киевской Руси стала достоянием истории исторической мысли, в изучении российского Средневековья остается немало нерешенных проблем.

Некоторые позитивные сдвиги в отечественной историографии эпо-хи Средневековья наметились в последние примерно 20 лет. Наши историки пришли к выводу о том, что Новое время в Западной Европе началось с конца XV в., с эпохи Возрождения и открытия Америки в 1492 г. Английская революция 1640-89 гг., носившая в значительной мере религиозную окраску, ныне признается раннебуржуазной, как и Нидерландская революция 1566-1609 гг. Весь же период западноев-ропейской истории с конца XV в. до завершения Английской революции рассматривается теперь как период раннего Нового времени. В рамках западноевропейского Средневековья ныне выделяются два периода: 1) генезис и раннее Средневековье: с начала в IV в. «Великого переселения народов» до середины XI вв. и 2) классическое, зрелое Средневековье (XI – XV вв.), охватывающее процессы феодальной раздробленности и начала формирования национальных государств.

Что касается раннего отечественного Средневековья, то начало его относится к концу V-VI вв., а окончание – к распаду Руси на отдельные княжества - уделы в начале XII в. Зрелое Средневековье» характери-зуется борьбой русского народа за независимость против монголо-та-тарcкого нашествия, ордынского ига и западных крестоносцев в XIII-XV вв., одновременным возвышением Москвы и образованием в конце XV в., единого Российского государства. Отечественное позднее Средневековье (здесь вполне уместен именно этот термин) продолжалось до конца XVII в., т.е. до эпохи Петра Великого. В XVI и особенно в XVII вв. под влиянием стран Запада в России вызревали лишь отдельные предпосылки модернизации и перехода к Новому времени.

Немало недоуменных вопросов вызывает употребление советскими историками-марксистами, особено авторами учебников для школ и ВУЗов в качестве синонимов терминов «Средневековье» и «феодализм» по отношению к Востоку. Был даже придуман термин «кочевой феодализм». Безусловно, отличительной чертой восточного Средневековья стало вхождение в процесс цивилизационной эволюции огромной массы кочевых этносов Евразии: арабов, монголо-татар, турок, маньчжур и др. Но это никак не может служить оправданием многолетнего стремления советских востоковедов подогнать бесконечное разнообразие культур и цивилизаций Востока под ту модель развития, по которой с конца V в. пошли страны Западной Европы.

На Востоке не было ни античности, ни феодализма в их классичес-ком западноевропейском, тем более в «краткокурсном» понимании. В начале н.э. здесь оставалось несколько «старых» очагов цивилизациной эволюции: 1) Китай и находившиеся под его влиянием народы Кореи, Япониии частично Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Лаос); 2) Индия, влиявшая наряду с Китаем на территории и население современных Бирмы, Камбоджи, Таиланда, Малайзии и Средней Азии; 3) Кушанское царство и Согдиана в Средней Азии, в свою очередь влиявшие на Северную Индию; 4) Иран, охватывавший также часть Закавказья и Средней Азии; 5) Византия, истории которой посвящен специальный раздел этой темы. То есть в эпоху Средневековья вошли существовашие со времен Древнего мира восточные деспотии со всеми ранее уже рассмотренными такими отличительными чертами как: абсолютное преобладание государства над обществом, «власть - собственность», отсутствие каких бы то ни было элементов гражданского общества. Восточные города той эпохи по численности населения намного превосходили западноевропейские. Если в Лондоне, Венеции и Флоренции в XIII в. жило примерно по 100 тыс. чел., то в городах арабского Востока - по 300-400 тыс., а в Китае уже в XI в. были города – полумиллионники. Но в восточных городах никогда не было ничего подобного западноевропейским «коммунальным революциям» X-XIII вв., свободомыслия, религиозных ересей, студенческой вольницы. О парламентах, оформившихся в XIII-XIV вв. в странах Запада, применительно к восточному средневековью вообще говорить не приходиться.

Причины в идущем из глубины веков и тысячелетий синкретизме, традиционализме и общинном коллективизме. В крестьянских и городских общинах было организовано абсолютное большинство населения стран Востока. Это определяющие элементы бытия восточных цивилизаций, образа жизни, мировосприятия, поведенческих стереотипов людей, их отношения к властям. Они строились на основе догматизированных духовных образцов прошлого, в первую очередь на мифах о «золотом веке» с его уравнительными идеалами, совсем не похожими на идеалы, утверждавшиеся в то время в Западной Европе. Особую устойчивость восточному традиционализму придавали древние религиозные и философские учения: буддизм, индуизм, брахманизм, веддизм, даосизм, конфуцианство, синтоизм, а с VII-VIII вв. – ислам. Не отрицая в принципе развития восточных обществ, традиционализм фиксировал замедленные темпы этого развития. Все новое на Востоке возможно лишь в той мере, в какой оно воспринимается всеми слоями общества.

История восточного Средневковья не отличалась стабильностью, а характеризовалась цикличностью: периоды поступательного развития чередовались с периодами спада, а нередко и распада существовавших цивилизаций вследствие внутренних кризисов, конфликтов или иноземных завоеваний. Дестабилизирующим фактором в восточном цивилизационном регионе той эпохи являлись многочисленные тюркские кочевые племена и союзы племен, обитавшие в обширной зоне степей от Карпат и Нижнего Дуная до р. Хуанхэ; на территории нашего Отечества эта зона проходила всего в двух конных переходах южнее Киева. В V-VIII вв. это был Тюркский каганат – союз кочевых племен Центральной Азии, Северного Китая, значительной части Средней Азии. Тюрки изобрели жесткое седло, стремена, разборную юрту, даже приучили себя ночью во время движения спать, что заметно повысило их мобильность. Речь идет о таких тюркских кочевниках как печенеги, половцы, монголо-татары, уйгуры, турки и др., а также об арабах – новом этносе, сформировавшемся в VII в. на Аравийском полуострове.

В итоге восточное Средневековье стало временем гигантского рас-ширения поля исторического действия, столкновений и объединений в общих политических рамках многих социумов, различавшихся не то-лько по языку, вере, обычаям, но и по основам экономической и соци-альной жизни. Это можно назвать, восточным вариантом «Великого переселения народов» (ВПН), в итоге которого в эпоху Средневековья к процессу цивилизационой эволюции подключилась огромная масса кочевых этносов, находившихся ранее на предцивилизационной стадии развития. Особенностью большинства кочевых этносов стало преимущественное освоение ценностных идеалов буддизма и ислама, а также социально-политических институтов и экономической организации оседлых народов с большим или меньшим сохранением своих кочевых, родоплеменных жизненных устоев и порядков, таких, например, как особая роль родственных связей, военных и т.п.

В заключении уместно обратить внимание на точку зрения совре-менных зарубежных и отечественных ученых (А.Тойнби, Л.С.Василь-ева и др.), которые считают, что вообще не стоит говорить об отсталости Востока и замедленных темпах его развития. Восток вовсе не шел тем же историческим путем, что Запад или Россия, не отстал от них. Восток просто шел другой дорогой и продолжает идти в том ритме и темпе, который свойственнен только ему, с присущими только ему идеалами и критериями прогресса, отличными от идеалов западноевропейского феодализма, трудовой этики протестантизма, критериев со-временного научно-технического прогресса и т.п. В современном востоковедении есть даже точка зрения о том, что Восток вообще не является альтернативой Западу, а выступает исходным пунктом всемирно-исторического процесса. Ведь именно на Востоке возникли первые цивилизации, в то время как объект всеобщего поклонения - античная греко-римская цивилизация является результатом, возможно, даже слу-чайным результатом, мутации восточной цивилизации.

В случае с Востоком невозможно выработать единую периодиза-цию, опирающуюся на объективные критерии. Остается лишь признать условность для Востока хронологических граней Средневековья, раз-работанных применительно к западноевропейской цивилизации и с немалыми натяжками и условностями используемыми при изучении истории России. Начало восточного Средневековья условно можно да-тировать первыми веками н.э. Окончание этой эпохи наступает в разных странах в 30-60-х годах XIX в. и хронологически совпадает с активной колониальной экспансией европейских капиталистических держав, приведшей к началу ломки и перерождения традиционных общественных структур стран Востока. В этой связи весь чрезвычайно продолжительный период истории Востока от выхода на историческую арену первых древневосточных деспотий до начала буржуазно-капи-талистической модернизации этого огромного региона можно условно назвать «большой докапиталистической формацией». Ее экономической основой, естественно, были рыночные отношения, первые ростки которых приходятся еще на эпоху «неолитической революции» X-IV тысячелетий до н.э. В истории восточных цивилизаций безусловно преобладал традиционализм. Это не исключало сходства отдельных черт восточного Средневековья с отдельными чертами западноевропейского или русского Средневековья. Можно говорить и о сходстве отдельных элементов раннебуржуазных отношений, связанных с естественным развитием рыночных отношений во всех странах мира, так и с началом в XVI в. колониальной экспансии западноевропейских стран. Но вряд ли стоит преувеличивать значение этого сходства с западной цивилизацией для истории Востока. Как говорил Р.Киплинг, английский писатель, автор «Книги джунглей» (1894 г.) и нобелевский лауреат: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и им не сойтись никогда, лишь у подножья престола Господня в день Страшного Суда».