С точки зрения государственного регулирования занятости и контроля над безработицей ясно, что

1) многочисленные меры в отношении предприятий (дотации на найм, снижение выплат в страховые фонды и пр.) доказали свою низкую эффективность. Зачем вкладывать средства в рабочие места, если они и так уже созданы?

2) работодатели используют эти предложения и не собираются от них отказываться, тем самым усугубляя безработицу и нестабильную занятость. Например, дополнение низкого дохода до уровня прожиточного минимума, приводит к сокращение заработных плат работникам и нечистоплотно используется предприятиями в конкурентной борьбе за рентабельность.

Выводы:

1. Государство не должно искать решения проблем у предприятия.

2. Проблематика социальной сплоченности не совпадает с проблематикой рынка, солидарность не строится на отношениях конкурентоспособности и рентабельности.

3. Политическая воля должна быть способна направлять и ограничивать рынок, чтобы его функционирование полностью не раздробило общество.

4. Современная динамика экономики провоцирует катастрофические последствия для социальной сплоченности. Два главных сегмента занятости, т.н. «первый рынок» (более квалифицированные работники) и «второй рынок» (менее квалифицированные и более зависимые работники) в период экономического роста и относительного равновесия между спросом и предложением рабочей силы образуют взаимодополняющую связь. Предприятие в это время стремиться закрепить сотрудников, что снижает издержки на образование, гарантирует передачу накопленных навыков, улучшает социальный климат на предприятии, уменьшает число перебоев, плохо влияющих на производительность. В этой ситуации «второй рынок» выполняет роль «тамбура», где происходит социализация работников, часть которых будет зачислена в штат.

Наоборот, в ситуации неполной занятости и раздутых штатов два рынка находятся в состоянии прямой конкуренции. Наличие постоянного штата мешает предприятию гибко реагировать на изменения конъюнктуры. Поэтому оно нанимает охотнее работников второго рынка: у них меньше прав, они не защищены условиями коллективного договора и их можно нанимать от случая к случаю.

5. Быстрое развитие наемного труда в секторе услуг усиливает эти изменения.Сектор производит следующие изменения:

- трансформирует структуру трудовых отношений (установление прямых связей между производителями и клиентами);

- усиливает информационную и коммуникативную стороны деятельности;

- оказывает прямое воздействие на уровень производительности труда.*

Эти изменения сокращают экономический рост и негативно влияют на занятость, поскольку в процессе внедрения технологических изменений сейчас больше сокращается рабочих мест, чем создается.

6. Социальный вопрос сегодня заключается не только в формировании «неустроенной периферии», но и в нарушении устроенности тех, кто ранее находился в стабильном положении. Процесс разрушения стабильности затрагивает прежде устойчивые сектора занятости. Происходит возвращение к массовой уязвимости, которую удалось преодолеть с большим трудом.

Три главных аспекта социального вопроса:

1. Разрушение устойчивости тех, кто ранее имел стабильное положение (рабочие и мелкие служащие – промежуточные страты в социальной структуре социального государства).

2. Индивиды укореняются в нестабильной ситуации (периоды занятости и безработицы, участия в государственных мероприятиях). Целые группы оказываются в положении «относительно нанимаемых» для выполнения краткосрочных задач и легко увольняемых. Появилось устойчивое выражение «постоянный временный работник», которое соответствует положению тех, кто должен «выкручиваться», чтобы получить доход, что порождает неуверенность в завтрашнем дне.* Такой образ жизни навязывает стратегии выживания, основанные только на настоящем. Из этого возникает специфическая культура, названная «культурой случая» (Лоранс Руло-Берже) – «жить одним днем».

3. Как следствие усиления нестабильности и роста безработицы, появилась группа феноменов, вызывающая беспокойство. Это:

• дефицит мест в социальной структуре: для стареющих работников, изгнанных из производственного процесса и не нашедших себя вне его; для молодых, впервые ищущих работу и не находящих ее; для долговременных безработных, которых безуспешно пытаются переобучить или вновь стимулировать к работе;

• этот дефицит создает «лишних людей», находящихся в обществе, но не принадлежащих к нему. Они не интегрированы в смысле Э.Дюркгейма**. Наделенные характеристиками «социальной бесполезности», они дисквалифицируются и в политическом, и в гражданском плане. Они не могут влиять на ход вещей в отличие от угнетенного, но нужного рабочего класса в начале индустриального общества;

• удивительно, что огромный рост безработицы не породил сколько-нибудь заметных социальных движений. Зато возникло невероятное множество дискуссий и «дополнительных мер» со стороны государства и общества. Эти люди – объекты внимания и беспокойства.

• все большее количество активного населения все меньше идентифицируют себя через труд.* В индустриальном обществе работа выполняет функцию «великого объединителя», что не подразумевает обусловленности человека работой (поскольку есть еще семейная, школьная, профессиональная, социальная, политическая, культурная интеграция), но работа – это нечто, что в конце концов проявляет себя в разных областях и делает возможной интеграцию всех указанных областей, не устраняя различий и конфликтов.

Вопрос 2. Планы модернизации социального государства.

Во время усиления либерализма (последние 25 лет) вмешательство социального государства стало как никогда частым, разнообразным и настойчивым.

Изменились способы вмешательства: произошел переход от политики интеграции к политике включения (инклюзии).

Политика интеграции: политика, основанная на стремлении к общему равновесию системы, к гомогенизации общества, начиная с центра. Решения в основном являются общими для всей страны. Например, попытки предоставить всем доступ к социальным службам и образованию, снижение социального неравенства, более равномерное распределение жизненных шансов, развитие страхования и укрепление положения наемного труда, а также политика по благоустройству территорий, экологическая политика и пр.

Политика включения - это политика «позитивной дискриминации». Она выделяет особые группы населения и отдельные зоны социального пространства и вырабатывает для них специальные стратегии. Однако группы и территории становятся объектами дополнительного внимания только после констатации у них проблем или слабостей.* (В действительности эти группы страдают от недостатка интеграции – жители бедных кварталов, плохие ученики, малообразованные семьи, молодежь, работающая на плохой работе или вообще ненанимаемая, долговременные безработные и пр.) Таким образом, политика включения - это ансамбль мер, направленных на поддержание этих групп на определенном уровне, чтобы сократить их дистанцию по отношению к тем, кто интегрирован.

Вопрос о включении ставится тогда, когда появляются жизненные траектории, в которых занятость не гарантирована даже тем, кто хотел бы работать, а жизненные проблемы не могут быть объяснены исключительно индивидуальной дезадаптацией (недостатками, инвалидностями, ненормальностями).

Политика включения для таких групп «нового населения» смещается в зону неопределенности. Поэтому ее неотъемлемой характеристикой становится постоянное изобретение все новых технологий действия, которые не следуют логике универсалистской интегративной политики, а также классическим вариантам социальной помощи, направленной на исправление, корректировку или помощь.

Современный размах этой политики означает, что временное состояние жизни многих людей становится способом существования.

Ее общее движение направлено:

- на преодоление территориальных ограничений и создание системы территориального управления проблемами,

- на обобщение экспериментов,

- на мобилизацию различных государственных ведомств.

Реализация политики включения на местном уровне:

- если управление занятостью поручено местным властям, то оно рискует переродиться в управление незанятостью вследствие введения мер, которые вписываются в это «отсутствие», стремясь действовать так, чтобы о нем забыли.

- она не может претендовать на решение проблемы безработицы и повышение квалификации людей. Единственное, что ей под силу, - это помочь части населения избежать полного исключения.

Планы модернизации социального государства.

I. Оставление без внимания продолжающейся деградации положения наемного труда. Возможность отмены социального государства:

Рынок – это стихия, естественное состояние, в отсутствии юридических норм он превращается в джунгли, становится законом сильного, производит расслоение и жестокость.

Вывод:Отмена сложившихся форм социальной защиты является отменой не только более или менее оспариваемых социальных завоеваний, сколько разрушение современной формы социальной сплоченности.

II. Стабилизация сложившейся системы социальной защиты (умеренное решение). Условия: если изменения не приводят к социальным потрясениям и в это время укрепляется столько же позиций, сколько и разрушается.

Цель: усовершенствование управление проблемными ситуациями:

- государство еще не исчерпало ресурсы в деле контроля за состоянием нынешней ситуации;

- общественные организации обладают большим потенциалом в борьбе с исключением. Одна из главных проблем – недостаточное присутствие их в некоторых территориях;

- государство могло бы усилить роль гаранта социальной сплоченности (вмешательство в вопросы управления персоналом на предприятии, усиление политики занятости, решение жилищных проблем и мобильности);

- цель городской политики должна заключаться в координации и согласовании государственных мер на местном уровне.

Это решение направлено на одну из двух конечных целей:

1) дождаться экономического роста, неминуемого в постиндустриальном обществе;

2) процветающее общество «просто» поддерживает некоторое число «лишних людей» (наиболее вероятное будущее).

Существует три причины, по которым едва ли в будущем возможно сохранение «статус-кво»:

1. Неминуемое ухудшение ситуации на рынке труда, нестабильность рабочих мест и нетерпение населением навязанной рынком ситуации.

2. Невозможно провести границу между теми, кто становится проигравшим и теми, кому повезло. Термин «исключение» не предполагает, что кто-то находится за пределами общества. Исключенными называют тех, кто имеет более слабые позиции в общем континууме позиций по линии «периферия – центр»: малообразованные, имеющие плохое жилье, получающие плохое медицинское обслуживание, которых не замечают. Между ними и теми, кто чуть менее обездолен, но также уязвим не существует четкой границы.

III. Попытки найти для наемного труда лазейки, компенсации или альтернативы. Ритм индустриального общества (идеально-типическая профессиональная траектория):

Для этого случая рассматриваются следующие траектории будущего развития:

- отказ от работы вообще*;

- открытие «залежей рабочих мест» (множество различных видов занятости), в том числе таких, которые принято называть «домашними услугами» (услуги, помогающие человеку восстановиться: медики, социальные работники, адвокаты);

- создание квалифицированных и высококвалифицированных рабочих мест вследствие технологических изменений. Постиндустриальное общество – это общество, в котором преобладают новые отрасли промышленности (информационные технологии, здравоохранение, образование), распространяющие скорее символические, а не материальные блага и требующие высокой профессиональной компетенции (А.Турен)****;

- модернизация означает, чтобы не только каждому найти занятие, но чтобы у человека был, прежде всего, статус. Требуется защита минимальной оплаты труда, поскольку в этом случае, работник отличается от имеющего любую другую работу, не вписанную в структуру наемного труда. Базовый уровень зарплаты является своего рода пропуском в общество наемного труда. Начиная с него, открывается целый набор позиций, сильно различающихся по з/п, интересу к труду, призванию, престижу, власти, но они сопоставимы. Эти позиции конкурируют друг с другом в рамках правил наемного труда, то есть включают коллективное регулирование, процедуры, защиту и конвенции, имеющие статус права. В целом, вокруг минимальной оплаты труда разворачивается ожесточенная борьба, смысл которой больше не экономический, а символический.

IV. Экономия «редких ресурсов», получаемых от социально полезной работы.

Общество наемного труда - это фундамент, на который опирается демократия западного типа:

• не консенсус, а урегулирование конфликтов;

• не равенство положений, а совместимость в различии;

• не социальная справедливость, а контроль и уменьшение произвола богатых и сильных;

• не правительство всех, а представление всех имеющихся интересов и включение их в повестку публичных дебатов.

Цель: сохранение этих «ценностей» и этого наследия.

Средства:

1. Посредством сохранения связи с общественно полезным трудом. Работа имеет экономическое и социальное измерение. Наемный труд является главной формой труда.*

2. Но в новой «экономике дефицита» (А.Минк) необходим жесткий принцип распределения редких ресурсов, прежде всего, производительного труда, первичных и социализированных доходов.

Проект Р.Кастеля:

- каждый должен иметь возможность найти, сохранить или снова обрести место в социальной структуре, с которым связано приличное существование и социальные права, опирающиеся на эффективный труд (за исключением общественных работ, подработок и пр.);

- эта проблематика часто неправильно смешивается с идеями о распределении доходов*, которые сообщают совсем другую модель общества;

- сокращение времени труда не должно проходить механически, поскольку конкретная работа все меньше поддается количественному определению, а работники все меньше взаимозаменяемы, поскольку в современных формах наемного труда увеличивается доля «невидимой» работы и личной инициативы, которые не могут быть измерены только временем присутствия;

- в этом случае возникают не только сложные технические вопросы, но и фундаментальные политические проблемы: модернизация западных стран в течение почти 30 лет показывает, что главным недостатком является не объем выделяемых ресурсов, а выработка согласованной политики* в отношении социальной сплоченности общества;

- сколько за это можно заплатить?** Любой способ распределения труда должен обсуждаться различными партнерами, работниками и т.п. Точно также, любая реформа социальной защиты не мыслима без договоренности о ее концепции и без переговоров при ее претворении в жизнь;

- необходим рамочный закон об обязанностях в отношении рабочего времени, минимальной заработной платы и определенного социального минимума;

- необходимо менять способы финансирования социального страхования, поскольку их сохранение приводит к тому, что меньшинство активных платит за большинство неактивных. Вместо этого предлагается общий социальный налог, который мог бы способствовать расширенной солидарности, затрагивающей в равном мере как работников, так и предприятия;

- повлиять на ход событий трансформации социального государства и общества наемного труда могут два фактора: интеллектуальные усилия, направленные на понимание ситуации, и политическая воля, управляющая ситуацией и поддерживающая социальную сплоченность, являющуюся условием сохранения общества.

Выводы и уроки для России

• современное общество в основной своей массе остается обществом наемных работников

• в социальных государствах в XX веке осуществлен переход от «сообщества» к «обществу» со всеми его атрибутами: урбанизация, техническое освоение природы, развитие рынка и секуляризация, всеобщие права и демократия

• для того, чтобы нагнать время необходимо принять все правила игры общества наемного труда, которые, правда, сегодня нуждаются в модернизации

• поэтому необходимо осмыслить, какой должна быть защита людей в обществе, которое все больше становится обществом индивидов со всеми трудностями и рисками такого существования; как обеспечить хрупкое равновесие между развитием индивида и его принадлежностью к коллективам, дающим защиту; что вообще сегодня означает выражение «быть защищенным»?

• необходимо осмыслить понятие «негативный индивидуализм» и наметить пути по его преодолению*(обычно под индивидуализмом понимается придание ценности субъекту и его независимости от коллективной принадлежности. Рыночный индивидуализм начал эксплуатировать образ индивида как хозяина своих действий, упорно преследующий свой собственный интерес и не доверяющего любым коллективным формам. Обе эти формы. Называемые «коллективным индивидуализмом» и «завоевательным индивидуализмом» сочетаются с третьей формой индивидуализации: полная независимость при полном отсутствие прочности его положения (бродяга, пауперизм). Такой индивидуализм называется негативным потому, что он определяется в терминах нехватки: отсутствие уважения, безопасности, обеспечение благами, прочных связей.)

• негативный индивидуализм сегодня связан с недостатком социальных рамок: ослабляются и утрачиваются коллективные регуляторы и нарастает неопределенность положений;

• двухполюсность современного индивидуализма заключается в одновременном усилении позитивного индивидуализма и порождении массового индивидуализма, подтачиваемого неуверенностью и отсутствием социальной защиты;

• в этих условиях социальное государство переживает глубокую трансформацию. При этом, с одной стороны, использование контрактов и локализованный подход к решению проблем возвращается в массовом масштабе: пособие и сопровождение предоставляется в обмен на проект (профессиональный проект или даже требование выстроить свою жизненную траекторию). Индивидам предлагается самим определить свою профессиональную идентичность и заставить других признать ее, вступая с ними во взаимодействие, мобилизующее в равной степени личные достоинства и общую техническую компетенцию.* С другой стороны, трансформация мер социального вмешательства сопровождается их новой привязкой к территории (местным органам власти дается мандат на самостоятельное определение иерархии целей, проектов).

• в современном деверсифицированном обществе, снедаемом негативным индивидуализмом, не может быть социальной солидарности без социальной защиты;

• современная модель социальной защиты не может упасть с неба: история модернизации западных стран показывает, что социальное государство колеблется между двумя попытками реорганизации с целью противостояния проблемам, и попытками переложить ответственность за выполнение своего мандата гаранта социальной сплоченности на другие инстанции: предприятия, местные фонды, филантропию и даже на средства, которые простые люди наемного труда должны добывать самостоятельно.

Векторы модернизации социально-трудовых отношений при переходе к постиндустриальной экономике:

1. Повышение мобильности рабочей силы

2. Легализация атипичных видов и форм труда

3. Снижение общего налогообложения, выраженности прогрессии налогообложения, издержек предприятий на труд, налоговые льготы

4. Либерализация регламентирования найма и увольнений, критериев «приемлемого труда», децентрализованное назначение з/п

5. «Базовое социальное обеспечение» для малодоходных групп трудящихся и для «исчерпавших» трудовые источники доходов

6. Бюджетное финансирование социальных пособий

7. Стимулирование образовательного и социального потенциала населения

8. Активные программы государства на рынке труда

9. Индивидуальное сопровождение «ищущих работу» (практики социальной работы вместо социальных прав).