Общественно-политический строй и социальная структура древнерусского государства

Историки-демографы не располагают точными данными о численности населения Древней Руси. Бесспорно, основная масса людей проживала в сельской местности.

Самым распространенным видом поселений на Руси были деревни и села.

-50-

Многие села стали центрами княжеских и боярских вотчин. На ранних этапах истории Древней Руси в состав сел-вотчин входили только двор владельца и жилища его слуг. Позднее в селах стали появляться хозяйства зависимых крестьян.

Обязательной принадлежностью села был храм, куда собиралось на религиозную службу окрестное население (церковный приход). Село, не ставшее церковно-приходским центром, называлось сельцом. Рядом с селами располагались деревни, или веси,— поселения в один или несколько дворов. Деревни, как правило, располагались на небольшом расстоянии друг от друга.

Центрами государственной, экономической, административной, общественной и духовной жизни были города. Число городов росло постоянно. Историки пишут о 25 городах в X в., 64 — в XI в., 135 — в XII в. Средняя численность населения города была небольшая — около 1—1,5 тыс. человек. Выделялись лишь крупные центры, со временем превратившиеся в самостоятельные княжения. К ним исследователи относят около 30 городов с населением 5—10 тыс. человек. В Новгороде середины XIII в. насчитывалось 30—35 тыс. человек, в Киеве — более 40 тыс. Это была большая цифра — Киев превосходил по численности населения большинство европейских столиц. Иностранные путешественники, побывавшие в начале XI в. в Киеве, писали о 8 рынках и 400 церквах города.

К городам тянулись пригороды. В пригородах отсутствовало собственное вече, поэтому все решения городского веча были для них обязательны.

Основными занятиями большинства горожан являлись ремесло и торговля. Уровень ремесленного развития Древней Руси был чрезвычайно высок. Историки и археологи насчитывают более 150 изделий, выпускаемых только русскими кузнецами.

Характерная черта русского города — его тесная связь с сельской местностью. Жители городов занимались торговлей и ремеслом, имели подсобное хозяйство, промышляли охотой, рыболовством и даже бортничеством. За городскими стенами находились сады и огороды, поля и пастбища, на которых горожане пасли свой скот. Часть продуктов питания и сырья, необходимого для ремесленного производства, закупалась в близлежащих селах и деревнях.

Археологические раскопки показали, что в русском городе преобладали усадебно-дворовые застройки (отсюда — меньшая плотность и численность населения в сравнении с западноевропейским городом). При этом дома горожан были просторнее крестьянских изб. Богаче и разнообразнее была и утварь. Находки в Новгороде позволили историкам утверждать, что предметы декоративно-прикладного искусства, вызывающие сегодня удивление специалистов, даже для простых новгородцев были вещами доступными и привычными. Высоким был и уровень грамотности — свидетельство культурного развития города Древней Руси.

Конечно, древнерусские города отличались от западноевропейских. Но различия эти еще не бьии настолько существенными,

-51-

чтобы говорить о принципиально ином пути развития городов Киевской Руси. По интенсивности хозяйственной жизни, по численности населения они мало в чем уступали европейским городам. Город и на востоке Европы выступал носителем нового. Это связано с особенностями городской жизни, ее укладом, средоточием материальных и духовных ценностей, наконец, с большими возможностями города — политического центра земли-волости — влиять на события.

В города под защиту княжеской власти стекались люди, разные по общественному положению и этнической принадлежности. Здесь усваивались, перерабатывались и осмысливались разнородные культурные традиции, что в сочетании с местными особенностями придавало Древней Руси неповторимое своеобразие.

Княжеская власть была центральным элементом в государстве. Глава Древнерусского государства — киевский князь — выступал высшим судьей и законодателем, управителем и защитником земли. В его ведении находилась внешняя и внутренняя политика. Князь должен был «судити суд истинен и нелицемерен», защищать «обидимого от руки обидящего». Таким образом, на княжескую власть возлагалась зашита интересов общества в целом, поддержание своеобразного социального равновесия, позволяющего избежать губительных потрясений, оборона земли.

Киевский князь правил, рассаживая своих сыновей и родственников по землям-волостям. Внутри своей волости такой князь обладал большими правами: он управлял, судил, собирал дани — княжил. В будущем утвердившийся взгляд на объем княжеской власти сделает его суверенным государем, самостоятельным удельным князем. Но в эпоху существования единого Древнерусского государства власть местных князей в наиболее важных частях была ограничена в пользу старшего в роде — князя Киевского.

Власть киевского князя не была абсолютной. Он должен был считаться с волеизъявлением свободного населения, которое собиралось на народное собрание — вече. Ни один закон не определял компетенцию вече: оно действовало, исходя из традиции, которая предполагала участие вече в решении наиболее важных для земли-волости дел. Вече могло приглашать на престол нового князя, обсуждать и решать вопросы войны и мира. Иногда князь обращался к вече с просьбой о сборе необходимых ему материальных средств. Нередко важные решения принимались совместно — вече и князем. Подобные случаи русские летописи обозначали не только словом вече, но и словом «сдумаша». Случалось, что вече не соглашалось с князем, вступало с ним в конфликт и изгоняло из города. При этом следует помнить, что вече — древний институт, прошедший определенные стадии развития: народные собрания древних славян естественно отличались от случаев, когда вече «сдумаша» со своим князем. В Древней Руси князь нередко участвовал и даже руководил вече. Но руководить — не значит господствовать.

Однако и вече не могло обойтись без князя. В этом заключалась одна из важных особенностей политической организации Древне-

-52-

русского государства: верховная власть делилась в нем между князем с дружиной, с одной стороны, и вече — с другой.

Князя и дружинников связывала дружба, которая подкреплялась взаимными личными обязательствами. Князь должен был справедливо распределять то, что он добыл в бою совместно с дружиной. Дружина, в свою очередь, поддерживала и защищала своего князя. Если одна из сторон нарушала условия такого договора, он расторгался. Князь прекращал защищать своего бывшего дружинника и выделять ему часть дани, а тот переставал служить прежнему государю. В практике взаимоотношения князя с боярством встречается открытое недовольство князем: «Пойди, княже, прочь. Ты нам еси не надобен!», и прекращение «ряда» — договора с ним.

Подобная модель, характерная для первого периода существования Древнерусского государства, с возвышением княжеской власти утрачивает прежнюю простоту и патриархальность. В период расцвета Древнерусской державы великий князь — это монарх, окруженный многочисленными дружинниками.

Каждый из князей опирался на свою дружину. Самой многочисленной и сильной была дружина киевского князя, великокняжеская дружина. Дружина делилась на старшую дружину, бояр, которые были ближайшими советниками и помощниками князя: с ними он держал совет, думу, им давал разнообразные ответственные поручения, отправлял по городам посадниками. В состав младшей дружины входили отроки, детские, выполнявшие в походах обязанности воинов и слуг, а в мирное время — мелкие административные поручения.

Дружина помогала князю управлять страной, контролировать торговые пути, взимать дани и налоги, защищать и расширять подвластные территории. Князь был славен своей дружиной. Это положение, сформулированное летописцем, свидетельствовало о том, что киевский князь должен был считаться с мнением дружины и, в первую очередь, с самой влиятельной ее частью — «княжескими мужами», боярством.

Положение боярства менялось. Долгое время дружинники, следуя за Рюриковичами, переходившими с престола на престол, получали положенную им дань, участвовали в дружинных пирах на княжеском дворе и т. д. В XIII в. рядом с княжескими селами появляются и села боярские. «Княжеские мужи» «садятся» на землю. Это привело к принципиальному изменению способа существования элиты: доля доходов, получаемых от эксплуатации холопов и зависимых земледельцев, стала возрастать, тесня иные источники дохода.

Появление наследственных феодов-вотчин привело к изменению социальных интересов боярства. Они неразрывно связываются с крупной земельной собственностью и с местным князем, радеющим о процветании своей земли-волости. В XI—XII вв. наряду с княжеским и боярским землевладением возникает и церковное землевладение, получает распространение практика земельных пожалований и вкладов на помин души.

-53-

В «Русской Правде» княжеское хозяйство предстает уже достаточно сформировавшимся. Это обширный хозяйственный комплекс, куда входят поля, луга с сенокосами, леса, огороды, сады, бортные и охотничьи угодья. В центре хозяйства находится княж двор с жилыми и хозяйственными постройками, с многочисленной челядью. Но господский двор — не только место проживания владельца, но и центр управления зависимым населением. Здесь живут слуги, исполнители княжеской воли — огнищане, тиуны, ключники и др.

В княжеских, боярских и монастырских селах и деревнях проживало зависимое население. В этой роли выступали прежде всего холопы. Ими становились вольные люди, утратившие по каким-либо обстоятельствам статус свободного человека.

Холопы относились к низам русского общества. Штраф, который налагала «Русская Правда» за убийство раба, равнялся 5 гривнам, жизнь свободного человека оценивалась в 80 гривен. Однако холопство в Древней Руси, в отличие от классического рабства, было смягчено христианством. Убийство холопа осуждалось церковью.

Постепенно появляются и другие виды зависимости, которые, при сохранении части имущественных и личных прав, предполагали работу зависимого человека на господина. Так появились рядовичи; они принуждены были заключать ряд — договор с землевладельцем. Закупы брали у хозяина в долг деньги — купу — и обязаны были отрабатывать проценты. Нарушение или невыполнение обязательств грозило холопством. Наконец, во владениях князей и бояр жили и трудились смерды. Вероятно, так назывались зависимые от землевладельцев крестьяне.

Оценка политического и социально-экономического устройства Древнерусского государства вызывала и вызывает острые споры в исторической науке. Советская историография княжеские и боярские села определяла как феодальные вотчины. При этом признавалось, что степень развития феодализма была еще достаточно низкой. Подобно христианству, проступавшему редкими островками в языческом океане, феодальные вотчины долгое время существовали в окружении свободных общин-миров («вервь»). Основная фигура Древней Руси — не феодально зависимый, а свободный человек, общинник (по терминологии «Русской Правды» — «люди»). Тем не менее важным признавалось не количество, а качество: главный вектор развития — феодализация общественных отношений.

Незрелость феодальных отношений, сочетание и переплетение в общественном строе элементов старого и нового, дало основание многим историкам характеризовать древнерусское общество как раннефеодальное, а государственный строй — как раннефеодальную монархию. Впервые наиболее полно это положение сформулировал академик Б. Д. Греков. В советской историографии этот тезис получил общее признание. Продолжают разделять эту оценку и часть современных российских историков.

Однако в современной науке существуют и другие точки зрения. И. Я. Фроянов выступил против подобных характеристик государства и общества Древней Руси. Санкт-петербургский историк и его

-54-

последователи считают, что древнерусское общество не имело четкой формационной принадлежности. Поскольку общество находилось в состоянии разложения родового строя, уместно говорить о своеобразной «многоукладное™» — существовании элементов и феодализма, и родового строя, и даже рабовладения. Соответственно историки петербургской школы отказываются от трактовки Древней Руси как раннефеодальной монархии.

В современной историографии эта точка зрения завоевала немало сторонников. Правда, в самом подходе к проблеме несколько изменены акценты. Анализируя и сравнивая древнерусское общество X—XII вв. с западноевропейским, отдельные историки считают, что вообще говорить о феодализме применительно к Руси следует с очень серьезными оговорками. Они сомневаются в тождественности общественных отношений и отношений собственности в Древней Руси тому, что определяется в литературе как классический западноевропейский феодализм.

§ 7. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ Х-ХШ вв.

Цементирующая основа всякой культуры — мировоззрение. Для культуры Древней Руси это прежде всего христианское мировоззрение. Именно христианскую идеологию и ценности языком образов и символов призвана была выразить молодая древнерусская культура. К моменту крещения Руси христианская культура насчитывала не один век существования. Отсюда — огромная роль Византии, ставшей культурной наставницей северного соседа.

Влияние византийского искусства многогранно. Особенно оно ощутимо в период становления, когда традиции античности и христианства синтезировали с духовной жизнью народов, входивших в состав обширной державы Рюриковичей. Благодаря Византии Русь получила возможность познакомиться с христианской культурой в ее классической форме, воспринять технику церковного зодчества, иконописания. Однако само восприятие христианства произошло творчески, без слепого копирования и продолжительного ученичества. Древняя Русь очень скоро сумела выработать свой стиль, в котором ярко отразились особенности самосознания народов, заселивших Русскую землю.

Обращение к зрелому искусству XII—XIII вв. позволило исследователям культуры говорить о том, что духовная жизнь древнерусского народа и разнообразные художественные формы ее выражения носили печать самобытного и своеобразного переживания христианства. Суровый аскетизм, столь свойственный для культуры зрелой Византии, сменился в древнерусском искусстве гармонией и человечностью. Древнерусская культура окрашена в иные, более мягкие и светлые тона. Связано это с особенностями культурного развития.

Во-первых, это была культура народов, совсем еще недавно вступивших на сцену мировой истории. Сколь ни сурова была христианская доктрина, она не могла изгнать не лишенного наивности, оптимистического восприятия жизни.

-55-

Во-вторых, эта культура изначально складывалась как культура синтетическая, вобравшая и сплавившая в единое целое культурные традиции племен и этносов, земледельческих и кочевых народов. Языческие традиции не могли исчезнуть в одночасье. Больше того, они продолжали влиять на развитие культуры, особенно культуры низов, жизненный уклад которых мало изменился с принятием христианства. Кроме того, важную роль в формировании искусства играли элементы культуры городской, народной — не христианской, но и не языческой.

Древнерусское искусство, как всякое средневековое искусство, глубоко символично. Символизм был одним из главных средств решения задачи средневековой культуры — достижения духовного единства, соединения божественного и мирского. Каждая деталь иконы, каждый элемент храма имели для человека Древней Руси глубокий смысл. Само искусство было знаком, символом, выражением высшего и священного Отсюда и безымянность большинства древнерусских памятников.

В творениях древнерусских мастеров уловимо двойственное восприятие мира, дуализм земного и небесного. Однако дуализм вовсе не мешает средневековому мировосприятию оставаться необычайно цельным, поскольку высшее и низшее, небесное и земное не только иерархично, а и неразрывно. В древнерусской культуре преобладает синтез, стремление к единству и гармонии.

Освоение европейской литературы началось у славян с богослужебных книг, без которых невозможно отправление христианских обрядов. Только для церковных нужд в XI—XII вв. Руси требовались тысячи книг почти тридцати наименований. Неудивительно, что книгописные мастерские появились во многих городах. Писцы работали в монастырях, княжеских и вечевых канцеляриях. Заказчиками книг выступали разные слои населения, далеко не всегда относящиеся к знати. Большинство уцелевших книг до XIV в. приходится на Новгород и его пригороды. Вместе с богослужебной литературой Русь восприняла из Болгарии и первый литературный — церковнославянский — язык.

Прямые и косвенные свидетельства позволяют говорить о распространении грамотности и среди простых людей, в первую очередь купцов и горожан. Например, берестяные грамоты — бесспорное тому доказательство.

В руки археологов попали ученические «тетради» новгородских школьников и... любовное послание покинутой женщины, датируемое XI—XII вв.

О распространении грамотности можно судить и по такому своеобразному источнику как граффити — надписи, нацарапанные на стенах церквей.

Образованность, как большую добродетель, поощряли и прославляли. «Велика ведь бывает польза от учения книжного!»,— восклицал летописец. Источники называют имена таких «книжников» как Ярослав Мудрый, его сын Всеволод, Ярослав Осмомысл. Уже в Древней Руси преимущественно при монастырях и церквях появились

-56-

первые учебные заведения, где обучали грамоте и счету. Среди археологических находок нередко встречаются таблички для письма по воску и писала.

Образованность была свойственна и женщинам Древней Руси. Летописи сохранили немало примеров. Ефросинья Полоцкая, дочь князя Святослава Всеславича (принявшая постриг), открыла женское училище при монастыре и создала мастерскую по переписке книг. Покровительницей книжников была дочь Всеволода Большое Гнездо Верхуслава Внучка Владимира Мономаха Добродея-Зоя стала автором медицинского руководства «Мази», получившего распространение в Европе. В сочинение, написанное на греческом языке, вошли рекомендации из древнерусской медицины. Покровительствовала искусству Анна, дочь Ярослава Мудрого и жена французского короля, она подписывала хартии «Anna Reina», тогда как ее муж, король Генрих, ставил вместо подписи крест.

Литература Древней Руси, несмотря на утраты, поражает своим богатством и разнообразием. Большой ее пласт представляет переводная литература. Уже в первые десятилетия после принятия христианства на Руси получили широкое распространение жития святых, рассказы о библейских персонажах и событиях, а также произведения античной литературы (чаще всего в христианских переложениях). В Киеве в годы правления Ярослава Мудрого был создан книгописный центр, в котором переводили с греческого, латыни, древнееврейского и сирийского языков.

Уже в XI в. появилась оригинальная древнерусская литература. Так, будущий киевский митрополит Иларион написал «Слово о Законе и Благодати». В «Слове» Иларион восхваляет не только князя Владимира, крестившего Русь, но и всю Русскую землю, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли». Не только христианин Владимир, но и язычники — «старый Игорь» и «славный Святослав», прославляются им как мужественные воины, известные «в странах многах».

«Хождение» игумена Даниила повествует о путешествии в «святую землю» Палестину, совершенном в 1106—1108 гг. Автор подробно описывает природу Палестины, христианские реликвии. Даниил чувствовал себя в Палестине представителем всей Руси, от имени Русской земли он поставил свое «кандило» у «гроба Господня».

Агиографическая литература — житийные циклы — посвящена русским святым — Борису и Глебу, Антонию и Феодосию Печерским. Внимание древнерусских авторов к житиям русских, а не византийских «святых» было связано со стремлением подчеркнуть самобытность своей страны и свидетельствовало о росте самосознания

«Повесть временных лет» — общерусский летописный свод, один из самых главных источников по истории Древней Руси. Ее создатель — монах Нестор, для которого характерна и образованность, и широта кругозора Позднее получило свое развитие и местное летописание — новгородское, владимиро-суздальское, галицко-волын-ское и др.

-57-

Феодосии, игумен Киево-Печерской обители, обличал всякое отступление от благочестивого поведения, в том числе и поведение князей, преступавших в своих усобицах нравственно-религиозные нормы поведения. Такая позиция была близка и понятна древнерусскому человеку, для которого «Житие Феодосия Печерского» стало любимым чтением.

Пользовались популярностью и наставления, среди которых особенно любопытно «Поучение Владимира Мономаха», появившееся, по мнению ряда исследователей, около 1117 г.

Вершина древнерусской литературы — «Слово о полку Игореве» (о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев в 1185 г.). Частный случай — выступление искавшего славы князя Игоря — под пером гениального автора поэмы обрел эпическое значение: спасение Руси — в единстве действий ее правителей, которые должны «вступить в стремя за Русскую землю».

В церковной архитектуре заметно ощущалось влияние Византии. Отсюда Древняя Русь восприняла крестово-купольный тип храма. Первым таким храмом можно считать построенную в годы правления Владимира Святославича в Киеве церковь Пресвятой Богородицы, так называемую Десятинную церковь.

Очень скоро церкви стали возводиться со сложной системой сводчатых и купольных перекрытий, что придало им особую монументальность. К подобным постройкам следует отнести знаменитый Софийский собор в Киеве, увенчанный 13 куполами,— главный храм Древнерусского государства.

Вскоре после создания Киевского кафедрального собора появился Софийский собор и в Новгороде. Знаменательно, что это был не просто спор двух центров, объединение которых некогда послужило основой для Древнерусского государства, сошлись и различные эстетические представления: праздничности и гармоничности Софии Киевской была противопоставлена величавая суровость и лаконичность более северной Софии Новгородской.

Обособление земель сопровождалось их экономическим и культурным расцветом. Отныне каждый из князей радел о процветании стольного города. Архитектура различных земель, сохраняя общность, приобретала свои индивидуальные черты. Зодчество получает новые импульсы развития, итог которых — создание архитектурных памятников мирового уровня. Во второй половине XII в. во Владимире сооружается Успенский собор. Традиционная крестово-купольная конструкция получила в нем дальнейшее развитие: нарядный фасад украшен аркатурным поясом, пилястры и полуколонны придавали зданию величавость и легкость. На Владимирской земле стоит и другая жемчужина древнерусской архитектуры, поражающая удивительной простотой и гармонией пропорции — церковь Покрова на Нерли.

Древние зодчие учитывали и окружающее пространство, и вкусы заказчиков. Дмитриевский собор, выстроенный в центре Владимира рядом с Успенским собором и княжескими палатами, был собором дворцовым, призванным возвеличить княжескую

-58-

власть в липе Всеволода Юрьевича. Собор поражает искусной белокаменной резьбой. На его северном фасаде в окружении своих многочисленных сыновей изображен сам Всеволод.

Длительный и сложный путь проделало изобразительное искусство Древней Руси. Ведущую роль в нем занимала монументальная и станковая живопись. Она пришла вместе с иконографическим каноном и техникой из Византии. Наиболее полно мозаика сохранилась в Софии Киевской. Организуют интерьер две композиции с изображением всесильного и торжествующего Христа и заступницы Богоматери. Не случайно это мозаичное изображение получило название «Нерушимая стена».

Первые иконы, появившиеся на Руси, были также привезены из Византии. Среди них икона Владимирской Богоматери, одна из самых почитаемых икон Руси на протяжении ее многовековой истории. Становление самостоятельной древнерусской иконописной школы со своими традициями и художественными особенностями связано с именем Алимпия. Он обучался у греческих мастеров, прибывших в Киев при князе Всеволоде Ярославиче. По легенде, последнюю икону, которую не смог дописать умирающий Алимпий, за него завершил ангел. К древнерусской школе многие искусствоведы относят Спаса Нерукотворного (XII в.) и икону Ангела Златые власы.

Прикладное искусство Древней Руси до сих пор поражает красотой, разнообразием материала и высочайшей техникой — сканью, зернью, эмалью.

Сословная неоднородность, свойственная обществу, проявлялась и в культуре. Наряду с высокой культурой части духовенства, светских феодалов и горожан, пронизанной христианскими ценностями, уживалась культура «низов». Эта народная культура причудливо сохранила и соединила элементы христианские и языческие. Особенно это проявлялось в представлениях скоморохов.

Древнюю Русь земледельца и горожанина, труженика и защитника раскрывает устное народное творчество. Оно представлено былинами — эпическими сказаниями Древней Руси. К Киевской эпохе исследователи относят такие былины, как «Добрыня и змей», «Алеша и Тугарин». Героический былинный эпос был своеобразным средством ритуально-символического осмысления народом прошлого и настоящего. В былинах хорошо видно, о каких князьях и каких заступниках-богатырях мечтал народ, какими идеалами и представлениями он жил.

Развитие культуры Древней Руси происходило в условиях тесной взаимосвязи со странами Европы и Азии. Общерусская культура не только органически впитывала в себя прогрессивные элементы Запада и Востока, но и сама оказывала большое влияние на культуру народов других стран.

Глава III

УДЕЛЬНАЯ РУСЬ