КУЛЬТУРА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 60-х — КОНЦЕ 90-х ГОДОВ

Условия культурной жизни (1965—1984).Развитие культуры в период после хрущевской «оттепели» носило противоречивый харак­тер. Открывались новые школы и вузы, кинотеатры и дома культу­ры, создавались научно-исследовательские институты. Только за пе­риод с 1965 по 1980 г. начали действовать свыше 570 новых музеев. Развивались средства массовой информации: радио, телевидение. На 89 языках народов СССР и 66 языках народов других стран издава­лась художественная и научная литература.

Вместе с тем субсидирование культуры из госбюджета постоянно было недостаточным; к началу 80-х годов оно велось по «остаточно­му» принципу. Усилилось административное воздействие на культу­ру, руководство ею со стороны государственных органов власти, прежде всего Министерства культуры. В постановлениях ЦК КПСС («О литературно-художественной критике», «О работе с творческой молодежью» и др.) определялись задачи литературы, искусства и науки, оценивались успехи и просчеты в их развитии. Опека со сто­роны партийно-государственных органов вызывала протесты многих деятелей культуры.

Усиление идеологического нажима, ужесточение цензуры приво­дили к появлению двух видов художественного творчества. Печата­лись и становились известными широкому кругу читателей лишь ли­тературные работы, не отступающие от принципов социалистическо­го реализма, способствующие — в соответствии с установками сверху — коммунистическому воспитанию трудящихся. Произведе­ния, противоречившие этим принципам, невзирая на их художествен­ные достоинства, не получали официального разрешения на публика­цию. Не имея возможности печататься в СССР, некоторые писатели публиковали свои книги за рубежом. Все подобные публикации рас­сматривались официальными властями как «предательство» авторов

книг. Именно так было расценено появление на Западе рассказов пи­сателей А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля (произведения обоих были опубликованы под псевдонимами). Они были арестованы, пре­даны суду, а затем высланы за границу. Процесс над Ю. М. Дани­элем и А. Д. Синявским вызвал волну общественного протеста в Со­ветском Союзе.

О завершении «оттепели» в духовной жизни общества свидетель­ствовало организованное властями осуждение книги историка А. М. Некрича «22 июня 1941 г. ». В ней автор попытался показать причи­ны тяжелых поражений Советского Союза в первые месяцы Отечест­венной войны. Книга была подвергнута незаслуженно резкой крити­ке, а ее автор исключен из рядов КПСС (1967 г.).

В 70-е годы усилилось противостояние между партийно-государ­ственным руководством и представителями науки, литературы и ис­кусства. Углубление консервативных начал в управлении культурой содействовало росту оппозиционных настроений среди части интел­лигенции.

Партийное руководство страны расценило как «провокационный акт» присуждение Нобелевской премии в области литературы за 1970 г. писателю А. И. Солженицыну. «Идейными перерожденцами» назывались в официальной прессе виолончелист М. Л. Ростропович и певица Г. П. Вишневская, лишенные в 1978 г. советского гражданства.

Возросла роль цензуры. Запрещались публикации произведений, постановки театральных спектаклей и демонстрации кинофильмов, в которых высказывалось особое, отличающееся от официального мне­ние о происходящих в стране событиях. За пределами своей страны оказались писатели В. Войнович, В. Некрасов и поэт И. Бродский, театральный режиссер Ю. Любимов.

Культура и «перестройка».На рубеже 80—90-х годов произош­ли изменения правительственной политики в духовной жизни обще­ства. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать — газеты «Московские новости», «Аргументы и факты», журнал «Огонек». Авторы публикуемых статей предпри­нимали попытки разобраться в причинах «деформаций» социализма, определить свое отношение к «перестроечным» процессам. Обнаро­дование неизвестных ранее фактов отечественной истории послеок­тябрьского периода вызывало поляризацию общественного мнения. Значительная часть либерально настроенной интеллигенции активно поддержала реформаторский курс М. С. Горбачева. Но многие груп­пы населения, в их числе специалисты, научные работники, видели в проводимых реформах «измену» делу социализма и активно высту­пали против них. Различное отношение к происходящим в стране преобразованиям приводило к конфликтам в руководящих органах творческих объединений интеллигенции.

В конце 80-х годов несколько московских литераторов сформиро­вали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединение было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Соз­дание и деятельность этих групп привели к расколу Союза писате­лей СССР. О поддержке происходивших в стране демократических преобразований заявил созданный по инициативе ученых и литерато­ров «Союз духовного возрождения России». В то же время часть представителей интеллигенции негативно встретила курс на «пере­стройку». Взгляды этой части интеллигенции получили отражение в статье преподавательницы одного из вузов Н. Андреевой «Не могу поступаться принципами», опубликованной в марте 1988 г. в газете «Советская Россия».

Начавшаяся «перестройка» вызвала к жизни мощное движение за освобождение культуры от идеологического нажима.

Образование и наука.В 70-е годы в стране развернулась подго­товительная работа для введения всеобщего среднего образования. В городе и на селе сооружались новые школы, их число превысило 140 тыс. Увеличивалась численность учительских кадров. В целях улучшения общеобразовательной подготовки учащихся были внесены изменения в учебные программы. Начиная с четвертого года обуче­ния, вводилось изучение школьниками основ наук. В годы десятой пятилетки переход к обязательному всеобщему среднему образованию был завершен. Однако, по мнению специалистов, выпускники школ были слабо подготовлены к самостоятельному труду. В связи с этим в 1984 г. был принят Закон о перестройке школы. В нем предусмат­ривались меры по дополнению всеобщего среднего образования всеоб­щим профессиональным. Намечалось обязательное компьютерное обу­чение школьников. Реформа, по замыслу ее инициаторов, приближала учащихся к физическому труду, к последующей работе на заводах. Слабость материально-технической базы школ не позволила осущест­вить намеченное полностью. Кроме того, против реформы выступили работники народного образования, опасавшиеся снижения уровня об­щеобразовательной подготовки учащихся.

Сложными путями развивалась высшая школа. Расширялась сеть вузов; многие институты были преобразованы в университеты. Для оказания помощи при поступлении в вузы работающей молодежи вновь создавались рабфаки. Увеличилась сеть вечернего и заочного образования. В середине 80-х годов в отраслях народного хозяйства трудились 33 млн. специалистов. Но уровень подготовки многих из них не всегда отвечал требованиям времени. В то же время по мере роста численности выпускников вузов возникали сложности с их трудоустройством. Многие молодые специалисты работали не по специальности. В годы «перестройки» стали входить в практику до­говорные обязательства между вузами и предприятиями на подготов­ку специалистов определенного профиля. Это нововведение не при-

г

вело к позитивным сдвигам в развитии высшей школы и ее связях с производством.

Непросто развивалась отечественная наука. С конца 60-х годов в некоторых ее отраслях наметилось отставание. Именно на это обра­тила внимание группа советских ученых в письме, направленном Л. И. Брежневу. Одной из причин отставания науки называлось от­сутствие необходимых для деятельности ученых свободы творчества и получения информации. Ее развитие сдерживалось также слабой материальной базой, неразвитостью научного приборостроения.

В 70-е годы капиталовложения в науку были увеличены, что по­зволило преодолеть отставание в некоторых ее областях. Продолжа­лась разработка научных программ, начатых в предшествующие годы. В частности, активно проводились космические исследования. Вошли в практику длительные полеты людей в космос. Итоги кос­мических изысканий широко применялись в народном хозяйстве, в частности в геологии и рыболовстве. Велись исследования в области электроники и лазерной техники. Было построены несколько атом­ных реакторов.

Широкое признание получили труды советских исследователей в области радиотехники и электроники (В. А. Котельников), термоди­намики (В. А. Кириллин), прикладной механики и автоматики (А. Ю. Ишлинский). В 1978 г. за научные открытия в области физи­ки был удостоен Нобелевской премии академик П. Л. Капица.

Решение народнохозяйственных задач требовало более тесного соединения науки с производством. Основной формой их слияния стали научно-производственные объединения (НПО). Они создава­лись как в промышленности (например, Ленинградское оптико-меха­ническое объединение), так и в сельском хозяйстве (к примеру, «Эфирмасло»). НПО соединяли в едином межхозяйственном ком­плексе промышленные предприятия, исследовательские организации, конструкторские бюро, экспериментальные хозяйства. К середине 80-х годов действовали около 250 НПО в промышленности и почти 400 научно-производственных систем в агросфере экономики. «Пере­стройка» и распад СССР привели к слому большинства сложивших­ся научно-производственных структур.

В условиях перехода к рыночным отношениям многие ученые изменили характер своей деятельности, перейдя на работу в пред­принимательские и коммерческие организации. Некоторые представи­тели точных наук покинули страну, с тем чтобы продолжить работу в зарубежных исследовательских центрах.

Литература и искусство.В литературе и искусстве второй поло­вины 60-х — конца 80-х годов отчетливо видны две линии развития. Первая — официально признанная. Она была представлена публикуе­мыми повестями и рассказами, экспонируемыми на выставках худо­жественными полотнами, исполняемыми со сцен драматическими и музыкальными произведениями. Кроме того, существовало неизвест-

ное или малоизвестное большинству читателей и зрителей творчест­во деятелей культуры, созданное не в рамках традиционного метода социалистического реализма. Некоторые из произведений официаль­ного искусства, высоко оцененные в свое время руководящими орга­нами культуры, оказались «однодневками». И наоборот, многие рабо­ты второго, не признанного ранее направления заняли видное место в отечественной культуре.

В творчестве многих представителей литературы и искусства в рассматриваемый период занимала тема Великой Отечественной вой­ны. На экранах кинотеатров демонстрировались кинофильмы о войне (в их числе «Обыкновенный фашизм» М. И. Ромма). В городах и рабочих поселках сооружались памятники героям и жертвам войны (например, мемориал «Героическим защитникам Ленинграда» скульп­тора М. К. Аникушина).

На рубеже 60—70-х годов в литературу вошла большая группа прозаиков, темой творчества которых являлась современная им де­ревня. В произведениях В. П. Астафьева, Б. П. Можаева, В. Г. Рас­путина, В. М. Шукшина центральное место заняли судьбы русского крестьянства, взаимоотношения деревни и города. В жанре научной фантастики работали А. Н. и Б. Н. Стругацкие. Повысился интерес писателей к историческому прошлому страны. Мемуарная литература пополнилась воспоминаниями известных военачальников периода Отечественной войны (книги Г. К. Жукова «Воспоминания и раз­мышления», А. М. Василевского «Дело всей жизни» и др.). Однако многие талантливые произведения, написанные в этот период, не смогли преодолеть цензурных запретов и увидели свет спустя дли­тельное время.

Идеологизация общественной жизни тяжело отражалась на разви­тии живописи, киноискусства. Большие трудности приходилось пре­одолевать организаторам выставок одного из талантливейших худож­ников— И. С. Глазунова. Как и прежде, пылились в запасниках му­зеев полотна художников-авангардистов 30-х годов. Картины и литературные произведения на исторические темы могли увидеть свет лишь в том случае, если они соответствовали сложившимся официальным взглядам на события прошлого. В то же время была открыта «зеленая улица» для публикации произведений заведомо слабых, но соответствующих идеологическим основам социалистиче­ской культуры. Во второй половине 70-х годов были опубликованы многомиллионными тиражами книги Л. И. Брежнева «Малая земля», «Целина» и «Возрождение». Книги-воспоминания, написанные по за­данию Генерального секретаря ЦК КПСС, носили публицистический характер и предназначались в основном для изучения в сети партий­ной учебы. Однако правление Союза писателей СССР сочло возмож­ным принять Л. И. Брежнева в ряды писательского Союза.

Запрещенные властями литературные произведения печатались, как правило, в «Самиздате». Этим путем впервые пришли к читате-

16Ор_10в История России 489

лю книги А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», А. П. Платонова «Чевенгур», Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго».

Годы «перестройки» преобразили художественную жизнь страны. На страницах журналов «Новый мир», «Октябрь», «Знамя» и других периодических изданий появились произведения поэтов и прозаиков, погибших в годы революции, во время репрессий. Печатались стихи Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. Увидели свет произведения русских зарубежных писателей, покинувших Россию в 20-е годы (И. А. Бунина, Г. В. Иванова, Д. С. Мережковского, В. Ф. Ходасеви­ча, В. В. Набокова и др.). Спустя 40 с лишним лет после принятия было признано ошибочным постановление ЦК партии о журналах «Звезда» и «Ленинград».

Появились негосударственные (кооперативные) издательства и из­дательские группы. Их усилиями были возвращены в литературу и философию произведения лиц, судьба которых сложилась трагически в условиях Советской России. Публиковались книги религиозных философов первой трети XX в.— Н. А. Бердяева, В. В. Розанова, П. А. Флоренского. Был опубликован роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба», некогда конфискованный у него органами госбезопасности.

Стремление к философскому осмыслению прошлого коснулось искусства кино (фильм Т. Абуладзе «Покаяние»). Возникли много­численные театры-студии. Новые театральные коллективы пытались найти свой путь в искусстве. Были организованы выставки художни­ков, мало известных широкому кругу зрителей 80-х годов — П. Н. Филонова, В. В. Кандинского, Д. П. Штеренберга. С распадом СССР прекратили свою деятельность общесоюзные организации творческой интеллигенции.

Итоги «перестройки» для отечественной культуры оказались мно­госложными, неоднозначными. Культурная жизнь стала богаче и раз­нообразнее. В то же время существенными потерями обернулись «перестроенные» процессы для науки, системы образования. Рыноч­ные отношения стали проникать в сферу литературы и искусства.

Культурная жизнь в России 90-х годов.Становление новых со­циально-экономических отношений оказывало глубокое воздействие на развитие российской культуры.

Исчез идеологический диктат, была отменена цензура печати. Резко сократились размеры государственных ассигнований на нужды культурной сферы. Законодательство Российской Федерации закрепи­ло за культурой 2% средств федерального и около 6% местного бюджета. Однако реально для нее выделялось значительно меньше средств.

Во всех сферах культурной жизни прочно утвердилось частное предпринимательство.

В таких условиях происходило реформирование системы народ­ного образования. Окрепла возникшая в годы перестройки альтерна­тивная образовательная система. Действовали наряду с государствен-

ными негосударственные гимназии, лицеи, колледжи. Школы и вузы постепенно отходили от унифицированной системы обучения, от единых учебников по изучаемым дисциплинам. Разрабатывались но­вые программы, создавались учебные пособия по общественным нау­кам. Увеличивалась сеть негосударственных высших учебных заведе­ний. К концу 90-х годов в системе высшего образования они состав­ляли свыше 30% общего числа действующих вузов. В них обучалось 5,5% всех студентов.

Новшества в системе высшего и среднего образования имели противоречивые последствия. Нехватка квалифицированных педаго­гов в негосударственных учебных заведениях приводила к падению образовательной подготовки у части выпускников школ и вузов.

В тяжелом состоянии находилась отечественная наука. Россий­ская АН — преемница бывшей АН СССР — испытывала острую не­хватку средств, необходимых для поддержания фундаментальных ис­следований. Были прерваны контакты с бывшими союзными акаде­миями наук и научными учреждениями бывших соцстран. В такой обстановке российскими учеными были разработаны и начали осу­ществляться несколько десятков федеральных программ в области науки и культуры.

С начала 90-х годов стала претворяться в жизнь федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства». Главное внимание в ней уделялось спасению важнейших объектов националь­ной культуры. В соответствии с программой проводились реставра­ционные работы по сохранению и восстановлению памятников про­шлого в Новгороде, Великом Устюге и других российских городах. Реставрировались музеи С. А. Есенина в Константинове и декабри­стов в Ялотуровске, усадьба А. К. Толстого в Брянской области.

Особенно широкий размах приобрели работы по реконструкции архитектурно-исторических памятников в Москве, столице РФ. Был реставрирован Гостиный двор — памятник архитектуры конца XIX — начала XX в., жилые и культовые здания, представляющие историческую ценность. К концу 90-х годов завершились работы по реставрации Большого Кремлевского дворца — резиденции россий­ского президента. Для реставрации памятников прошлого широко привлекались средства частных инвесторов.

Начался перевод на рыночные отношения жилищного строитель­ства. Это привело к появлению в российских городах офисно-дело-вых, торговых и банковских зданий. По индивидуальным проектам строились малоэтажные жилые дома и коттеджи.

Новые моменты появились в художественной культуре. Демокра­тизация общества и идеологический плюрализм способствовали появ­лению разнообразных течений и стилей в литературе, живописи, скульптуре. Но нередко в художественное творчество проникала культура повседневности, что снижало и обедняло уровень создавае­мых произведений. Новым явлением в искусстве стало создание ху-

16* 491

дожественных произведений при финансовой поддержке зарубежных инвесторов (например, кинофильмы Н. Михалкова и П. Лунгина).

В 1999— начале 2000 гг. наметилось заметное оживление в куль­турной жизни России. В разных уголках страны широко отмечалось 200-летие со дня рождения А. С. Пушкина. Возобновилось проведение ежегодных Московских международных кинофестивалей. Участились зарубежные турне ведущих театральных коллективов, отдельных мас­теров сцены — певцов, музыкантов. Вновь вошли в практику выставки зарубежных художников; большой интерес у зрителей вызвала, напри­мер, выставка графики из собрания Музея современного искусства (Нью-Йоркская школа).

Преодолевая материальные трудности, борясь с диктатом рынка и вестернизацией культуры, деятели литературы и искусства стреми­лись сохранить в своем творчестве лучшие традиции культурного на­следия России.

Приложение 1