ТРЕТЬЕИЮНЪСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (1907—1914)

Внутренняя политика.После революции в России возникла но­вая система политической организации государства, получившая на­звание «третьеиюньская монархия».

Внутреннюю политику правительства в этот период обусловливали объективные послереволюционные условия. С одной стороны, она была нацелена на подавление антиправительственного движения. С другой стороны, нельзя было не считаться с уроками революции, ко-

торые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике правительства прослеживалось две линии: насту­пление реакции во всех областях общественной жизни и лавирование между разными социальными силами. Первая линия реализовывалась административными и идеологическими мероприятиями. Полицейско-чиновничьему аппарату помогали печать и церковь. Вторая линия осу­ществлялась путем принятия и реализации новых законов.

Проведение контрреволюционной линии опиралось на «Положе­ние об усиленной и чрезвычайной охране». Местные власти получи­ли право обыскивать помещения любых учреждений и организаций, арестовывать их членов. Тюрьмы были переполнены. Смертные при­говоры и казни стали повседневным явлением. Были разгромлены многие организации крестьян, студентов, демократической интелли­генции, закрыта часть профсоюзов, запрещено издание ряда демокра­тических газет и журналов.

Наиболее ярко идейное наступление отразилось в сборнике ста­тей о русской интеллигенции «Вехи» (1909 г.). В нем авторы отстаи­вали ненужность, вредность революционных действий, благодарили «власть, которая одна своими штыками охраняет нас (либера­лов.—Авт.) от ярости народной». Церковь призывала к христианско­му смирению и сотрудничеству с правительством. Представители черносотенных организаций шли еще дальше, требуя смерти для всех революционеров, прекращения деятельности Думы.

Возможность лавирования и заигрывания правительства с разны­ми политическими силами обеспечивал избирательный закон от 3 июня 1907 г. Он изменил порядок думских выборов. По нему 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам мелких городских собственников, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Рабочие потеряли половину выборщиков, а крестьяне — больше половины. Правительство убедилось в том, что нельзя рассчитывать на монархическую привязанность крестьянства, которую перевешивает ненависть к помещикам. Избирательного пра­ва были лишены 8 млн. жителей Урала, Сибири и Средней Азии. Число депутатов от национальных районов (Кавказ, Польша) сокра­тилось втрое. Выборы в III Думу были невсеобщими, сословными и неравными, многоступенчатыми и непрямыми. Они проходили в об­становке террора, полицейских преследований.

III Государственная дума (ноябрь1907 г.— июнь 1912 г.).В нее вошло: 32% «правых» депутатов; 33% октябристов составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от национальных партий заняли «левый» фланг. Ни одна из фракций не получила большинства. Результаты голосования зависели от того, куда качнется «центр». Если вправо, то образовывалось «право-ок­тябристское» большинство, поддерживавшее правительство. Если влево, то создавалось «кадетско-октябристское» большинство, гото-

вое к реформам либерально-демократического характера. Так сло­жился механизм парламентского октябристского маятника, позволяв­шего правительству П. А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между «правыми» и кадетами, то усиливая репрессии, то проводя реформы.

В послереволюционных условиях перед правительством по-ново­му встали три прежних вопроса: рабочий, национальный и аграрный. Пять лет Дума обсуждала 4 законопроекта о продолжительности ра­бочего дня, о страховании и пенсиях для рабочих. Принятый в 1912 г. закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни распространялся только на 15% рабочих и создавал ви­димость заботы правительства о них.

Национальная политика проводилась под лозунгом «Россия для русских», т. е. усилились русификаторские мероприятия. Они не на­ходили поддержки у окрепшей национальной буржуазии. Шовини­стические черносотенные организации разжигали национальную рознь и антисемитизм.

Столыпинская аграрная реформа.Центральное место во внут­ренней политике занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство отменить (ноябрь 1905 г.) выкупные платежи с 1906 г. наполовину, а с 1907 г.— полностью. Но этого было недостаточно. Крестьяне требовали земли. Правительство вынуждено было вернуться к идее отказа от общинного и перехода к частному крестьянскому землевладению. Она высказывалась еще в 1902 г., но тогда правитель­ство отказалось от ее реализации. П. А. Столыпин настоял на прове­дении реформы и поэтому ее назвали «Столыпинской».

Реформа осуществлялась несколькими методами. 1) Указ от 9 но­ября 1906 г. разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. 2) Крестьянин мог по­требовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор. 3) Создавался фонд из части казен­ных и императорских земель. 4) Для покупки этих и помещичьих зе­мель Крестьянский банк давал денежные ссуды. 5) Учитывая «зе­мельный голод» в центре России, правительство поощряло переселе­ние крестьян за Урал. Переселенцам давали ссуды для обустройства на новом месте, создавали казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивали агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Цель реформы состояла в том, чтобы сохранить помещичье зем­левладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию сель­ского хозяйства, преодолеть общинную ментальность и воспитать в каждом крестьянине чувство собственника, хозяина земли, сняв тем самым социальную напряженность в деревне и создав там прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии.

Реформа способствовала подъему экономики страны. Сельское хозяйство приобрело устойчивый характер. Увеличились покупатель-

ная способность населения и валютные поступления, связанные с вывозом зерна.

Однако социальные цели, поставленные правительством, не были достигнуты. Из общины вышло в разных районах только 20—35% крестьян, так как большинство сохраняло коллективистскую психоло­гию и традиции. Хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. Кулаки чаще выходили из общины, чем бедняки. Первые покупали землю у помещиков и обедневших односельчан, заводили рентабель­ное товарное хозяйство. Бедняки уходили в города или становились сельскохозяйственными рабочими. 20% крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Около 16% переселенцев не смог­ли устроиться на новом месте, вернулись в центральные районы страны и пополнили ряды пролетариев. Реформа ускорила социаль­ное расслоение — формирование сельской буржуазии и пролетариата. Правительство не обрело в деревне прочной социальной опоры, так как не удовлетворило нужды крестьян в земле.

Обострение социально-политической обстановки.С 1910 г. в России наметилось нарастание нового социально-политического кри­зиса. «Правые» в Думе и черносотенцы были недовольны «излиш­ним реформаторством» правительства. Помещики, не умевшие вести рентабельное хозяйство, требовали от правительства новых льгот и ссуд. Буржуазия настаивала на пересмотре налоговой системы, так как видела в казенных заводах, не плативших налогов, своих конку­рентов. Интеллигенция была шокирована «разгромом» Московского университета, когда из него вынуждены были уйти лучшие профес­сора. Крестьяне требовали передела земли, ликвидации помещичьего землевладения. Рабочие, воспользовавшись новым промышленным подъемом, вновь усилили стачечную борьбу (Ленские события 1912 г.). Росло национально-освободительное движение на окраинах. Все это свидетельствовало о постепенном разложении третьеиюнь-ской системы.

В конце 1912 г. прошли выборы в IV Государственную думу. Ее партийный состав почти не изменился и в ней сохранилось два большинства (право-октябристское и октябристско-кадетское). Однако общественное движение значительно оживилось. Оформилась новая либеральная Прогрессивная партия. Ее возглавили представители крупной буржуазии — А. И. Коновалов, П. П. Рябушинский, С. Н. Третьяков и др. В своей программе они выступали за конституцион­но-монархический строй, расширение прав Думы и ответственность министров перед ней. Прогрессисты занимали промежуточное поло­жение между октябристами и кадетами, пытались добиться консоли­дации либералов.

Вступление России в первую мировую войну в 1914 г. вызвало большой патриотический подъем. На некоторое время утихли оппо­зиционные выступления, почти все партии (кроме большевиков) под­держали правительство. Однако поражения на фронте, ухудшение

материального положения трудящихся, стачки рабочих, неспособ­ность правительства стабилизировать обстановку в стране — все это вызвало новое оживление оппозиционного движения.

В 1915 г. часть депутатов Государственной думы и Государст­венного совета образовали Прогрессивный блок. В него вошли ок­тябристы, прогрессисты, кадеты, представители националистических партий. Они потребовали создать правительство, обладающее довери­ем общества и ответственное перед Думой.

Ситуация усугублялась тем, что постепенно падал авторитет вер­ховной власти из-за безраздельного влияния на царя и его жену Г. Е. Распутина. Известный как «сибирский пророк» и «святой старец», он проник в дома высшей петербургской аристократии, про­славился финансовыми махинациями, связями с подозрительными личностями, распутством и пьянством. Г. Е. Распутин вмешивался в государственные дела, смещал и назначал министров. «Распутинщи-на» была следствием и проявлением слабости, неспособности царя найти правильный курс во внутренней и внешней политике.

Монархисты сокрушались, считая, что этот авантюрист компро­метирует дом Романовых. Думские деятели из либеральных фракций страшились его угроз распустить Думу. Демократическая обществен­ность смеялась над нелепым союзом царя и полуграмотного мужика. Стремление смыть позор с династии и предотвратить очередной раз­гон Думы обусловило объединение монархистов и либералов. Одна­ко убийство Г. Е. Распутина в декабре 1916 г. (В. М. Пуришкевич, князь Ф. Ф. Юсупов, великий князь Дмитрий Павлович) не предот­вратило назревание политического кризиса.

Царь все больше терял доверие народа. Среди думских депута­тов стала созревать идея дворцового переворота с целью замены царя и создания правительства, ответственного перед Думой. Нача­лись совещания представителей разных политических партий, но они оказались бесплодными. Революция перечеркнула их планы, и ничто уже не могло спасти монархию.

Глава 29.