Противоречия денежно – кредитной политики

Денежно-кредитная политика имеет свои безусловно сильные и слабые стороны. Обратимся к безусловно сильным ее сторонам.

1. Быстрота и гибкость. Монетарная политика способна быстро менять свои ориентиры, например масштабы покупки или продажи государственных облигаций могут изменяться ежедневно.

2. Изоляция от политического давления. Налицо меньшая коррумпированность руководителей центрального банка, которые по закону независимы от исполнительной власти, назначаются обычно на длительный срок, а потому имеют большие по сравнению с членами кабинета министров возможности проводить непопулярные мероприятия.

3. Более тонкий, менее подверженный общественному контролю механизм осуществления монетарной политики. Населению страны, обычно недостаточно искушенному в вопросах денежно-кредитного регулирования, гораздо труднее критиковать действия монетарных властей по продаже государственных облигаций на открытом рынке, нежели политику сокращения государственных расходов или увеличения налогов с их вполне очевидными социально конфликтными последствиями.

Теперь рассмотрим слабые стороны денежно-кредитной политики.

1. Трансмиссионный механизм влияния денежно-кредитной политики на национальный продукт, будучи многоступенчатым, крайне сложен.

2. При реализации монетарной политики рельефно проявляется некая циклическая асимметрия. В отношении политики «дорогих» денег следует признать ее достаточную результативность: гарантируя уменьшение денежного предложения в стране, она в значительной степени обеспечивает преодоление инфляции (во всяком случае, инфляции спроса, вызванной к жизни действием комплекса ее монетарных факторов). Зато политика «дешевых» денег сталкивается с проблемой, которую вполне можно выразить пословицей «Можно подвести коня к воде, но нельзя заставить его напиться». Коммерческие банки в результате понижения центральным банком ключевой ставки получают реальную возможность выдавать больше дешевых кредитов и тем самым через наращивание предложения денег положительно воздействовать на инвестиционную активность компаний. Но приказать частным коммерческим банкам снижать рыночные процентные ставки и соответственно уменьшать размеры их потенциальной прибыли центральный банк не может. Особо слабой связь между учетной ставкой центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков является в период перехода к рыночной экономике. Здесь повышается вероятность формирования банковских монополий, согласованно не допускающих удешевления кредитов в стране. И даже если центральному банку удается административными методами решить эту задачу, далеко не факт, что компании, получившие такие кредиты, непременно вложат заемные средства в развитие своего производства (особенно в условиях экономического спада, когда инвестиционные риски запредельно высоки). Эти кредиты вполне могут быть направлены не на приобретение инвестиционных благ, а на погашение уже имеющейся задолженности банкам, налоговых обязательств перед бюджетом, на выплату задержанной зарплаты, наконец, просто произвольно растрачены менеджерами компаний. И домохозяйства, выгодно продавшие свои облигации, вовсе не обязаны сразу же направлять полученные денежные средства на рост своего потребительского спроса. Этому вполне может воспрепятствовать, например, накопленная ими задолженность по потребительскому кредиту. Процентные ставки не являются определяющим фактором при принятии хозяйственных решений в депрессивный период, поскольку удельный вес банковских кредитов в финансировании деятельности субъектов экономики в это время явно невысок. И даже льготные целевые кредиты, позволяющие фирмам осуществлять заимствования на ставкам ниже рыночных, реально сыграли свою антикризисную роль разве что в странах Юго-Восточной Азии. В других же регионах их эффект оказался крайне невысок как в связи с отмеченными выше обстоятельствами, так и из-за избыточно жесткого стремления властей побыстрее возвратить средства, предоставленные им частному сектору на инвестиционные цели. Да и само отставание от рыночных процентных ставок оказывается обычно не столь уж значительным, чтобы спасти компании от череды банкротств и увольнения персонала.

Таким образом, против глубокого кризиса политика денежно - кредитной экспансии мало что дает: способная лечить экономику во время неглубоких спадов, она часто оказывается совершенно бесполезной при массовой недозагрузке производственных мощностей и высоком уровне безработицы.

По мнению кейнсианцев, Великая депрессия доказала невозможность вернуться к процветанию при помощи монетарного регулирования: политика «дешевых» денег, проводимая в те годы ФРС, не привела к увеличению банковских ссуд и расходов частного сектора. Конечно, для экономики современных индустриально-развитых государств связь между процентными ставками и динамикой экономического роста явно немаловажна. Российская же экономика демонстрирует чрезвычайно слабую реакцию инвестиций (а значит, и расширения национального хозяйства) на изменение процентной ставки: эластичность зависимости капиталовложений от цены заемного капитала на кредитном рынке составляет сегодня всего минус 0,03. Иначе говоря, для наращивания инвестиционной активности на 1% требуется удешевление кредита более чем на 30% (например, с 20 до 14%). Столь слабая зависимость экономического роста от дешевизны кредита обусловлена прежде всего существенной оторванностью финансового сектора от потребностей сектора реального, неиспользованием многими предприятиями заемных средств на инвестиционные цели. А раз так, то для инвесторов малозначимо — дороже стал кредит или заметно подешевел.

3. Не вполне ясно, увеличивается или, напротив, сокращается потребление домохозяйств в результате уменьшения процентной ставки. С одной стороны, пониженная ставка процента заметно подстегивает потребительскую активность населения, побуждая его брать значительные ссуды в банках потребительского кредита для приобретения автомобилей, компьютеров, мебели. С другой стороны, тех, кто сберегает деньги с целью обеспечить старость, накопить на отдых, лечение, образование детей и т.п., пониженная процентная ставка по депозитам заставляет больше отказывать себе в текущем потреблении, чтобы скопить сумму, необходимую для реализации поставленных целей и обеспечения социальной безопасности своей семьи. Попытки центрального банка удешевить кредит могут подвигнуть этих субъектов экономической системы к дополнительным сбережениям с целью накопления (в условиях сократившихся ставок процента по депозитам) требуемой суммы, что окажет серьезное негативное влияние на их потребительскую активность в кризисный период.

4. Скорость обращения денег часто меняется в направлении, противоположном предложению денег, что подводит сторонников теории рациональных ожиданий к убеждению о полной неэффективности монетарной политики. Так, получив информацию о повышении ставки рефинансирования и хорошо понимая механизм действия политики «дорогих» денег, экономические субъекты начнут ожидать ускорения инфляции (против которой начал борьбу центральный банк), что подталкивает их к мысли о целесообразности избавления от обесценивающейся наличности. Это естественным образом приводит к росту скорости обращения денег и не позволяет государству затормозить динамику общего уровня цен. Так, повысив в разгар экономического кризиса 2009 г. учетную ставку до 13% (в обстановке, когда в других странах она в антикризисных целях сокращалась), Банк России так и не смог противодействовать ослаблению курса рубля и ускорению ценовой динамики: восприняв это решение как некий сигнал к неизбежному ускорению инфляции, домохозяйства и фирмы стали резко наращивать свой спрос на иностранную валюту с соответствующими антипроизводственными последствиями.

И наоборот, проводимая государством в фазе спада политика «дешевых» денег, характеризуемая понижением учетной ставки, побуждает население не торопиться с банковскими депозитами, что замедляет трансакционную скорость обращения денег и нейтрализует позитивный эффект данной политики. Подобная закономерность до осени 2008 г. проявлялась и в отечественной экономике, что было обусловлено не только относительной стабилизацией ценовой динамики в период, предшествовавший серьезному ослаблению курса рубля, но и направлением в результате ее достижения все большей части возраставших денежных средств на долгосрочные инвестиции в техническое перевооружение предприятий реального сектора.

Конечно, в рассуждениях о разнонаправленной динамике денежной массы и скорости предложения денег легко усмотреть излишнюю схематичность. Ведь если даже высококвалифицированные специалисты нередко допускают серьезные ошибки в макроэкономических прогнозах, вряд ли можно ожидать достоверных предсказаний от гораздо менее подготовленного в теоретическом плане населения. К тому же в мире накоплено немало эмпирических подтверждений реального влияния денежно-кредитной политики на национальный продукт.

Вопросы для самоконтроля

1. Что представляет собой понятие «денежный рынок»?

2. Каковы основные инструменты денежно-кредитной политики государства?

3. Какие обстоятельства определяют периодическую смену моделей peгулирования?

4. Какие методы центрального банка являются в большей степени рыночно ориентированными, а какие — нет? Какие операции носят более жесткий характер, а какие — более мягкий?

5. Каковы эффективные качества учетной политики, с одной стороны, и недостатки — с другой?

6. Центральный банк осуществляет широкомасштабную продажу государственных ценных бумаг на открытом рынке. На что направлена эта мера как один из инструментов денежно- кредитной политики?

7. Какую форму монетарной политики проводит центральный банк, выпуская на рынок ценные бумаги рестрикционную или стимулирующую? Поясните свой ответ.

8. Какие ограничения существуют при выпуске центральным банком ценных бумаг в обращение?

9. В чем эффективность косвенных методов регулирования? Почему они более согласованы с природой рыночной экономики?

10. Может ли центральный банк бесконечно проводить операции с ценными бумагами на открытом рынке? Имеет ли данный метод регулирования определенные границы?

11. В связи с чем центральному банку предоставляется определенная независимость от правительства? Прослеживается ли, по вашему мнению, закономерная связь между степенью независимости центрального банка и экономическим эффектом?

12. В чем сильные и слабые стороны монетарной политики?