Дезинформация в сегодняшней Америке
В 2008 году заслуженный обозреватель газеты «Вашингтон пост» Дэвид С. Бродер публично сравнил желание сенатора Барака Обамы скрыть свое прошлое с тактикой, которой пользуются военные летчики, чтобы защитить себя, когда они кружат над целью, надежно прикрытой зенитными средствами. «Они сбрасывают массу металлических опилок, надеясь таким образом создать помехи и дезориентировать зенитно‑артиллерийские или зенитно‑ракетные расчеты» {890}. Такая формулировка применима также и к политике «гласности», направленная, как уже объяснялось выше, на создание положительного имиджа действующего или потенциального российского руководителя.
Насколько мне известно, одна из приоритетных целей любой разновидности политики «гласности» – скрыть прошлое, обеспечив руководителю новое политическое лицо. Политика «гласности» Сталина была направлена на то, чтобы замести следы ужасных преступлений, представляя его небожителем. В свою очередь политика «гласности» Хрущева создавала международный имидж миротворца человеку, организовавшему в западных странах ряд политических убийств. Это доказал Верховный суд ФРГ в октябре 1962 в ходе публичного разбирательства дела Богдана Сташинского, агента КГБ, которого Хрущев лично наградил орденом за физическую ликвидацию врагов Советского Союза, проживавших на Западе {891}. Чаушеску, тайно посещавший в Москве курсы политруководителей Красной Армии и получивший по ее окончании звание генерала, сосредоточил политику «гласности» на стремлении скрыть прошлое, изображая себя румынским Наполеоном, то есть очередным низкорослым тираном, ненавидящим Россию. Горбачев, завербованный КГБ еще в бытность студентом МГУ {892}, стремился политикой «гласности» замаскировать гэбэшное прошлое, создав имидж самобытного руководителя‑чародея, продемонстрировавшего западным корреспондентам кокетливую «Мисс КГБ» и одновременно обещавшего превратить Советский Союз в «общество свободных людей марксистского образца» {893}.
Таким образом, избирательная кампания 2008 года в США была для меня настоящим дежавю, словно вновь присутствую на одной из тех избирательных кампаний Чаушеску, которые наблюдал в свое время в Румынии. Команда Чаушеску изображала Румынию под руководством предыдущего лидера, Георгиу‑Дежа, как загнивающую, коррумпированную, экономически отсталую страну и призывала изменить такое положение дел путем перераспределения материальных благ в стране. Так работала кампания по дезинформации.
Аналогичным образом официальные средства массовой информации США описывали Америку как загнивающее, расистское, хищническое капиталистическое государство, которое даже не в состоянии предоставить медицинскую помощь беднякам, восстановить их «полуразрушенные школы» или запустить новые предприятия взамен «закрытых фабрик, в свое время обеспечивавших достойную жизнь людям вне зависимости от их пола и расы» {894}. Одновременно они обещали, что такое положение дел может быть изменено путем перераспределения материальных благ в стране. Это еще один пример кампании по дезинформации.
Точно так же, как Чаушеску любил напоминать каждому, что такие великие люди, как он, «рождаются лишь раз в пятьсот лет», так и сенатор Барак Обама заявлял, пугая окружающих: «Мы – те, кого все мы так долго ждали», искусно маскируя местоимением «мы» подлинный смысл своих слов: «Я именно Тот, кого все вы так долго ждали» . Наряду с этим информационный телеканал «Фокс ньюз» обнаружил, что в избирательном штабе Обамы в Хьюстоне на стене висел огромный плакат с изображением коммунистического идола Че Гевары {895}.
И Демократическая партия, и средства массовой информации изображали Обаму американским мессией, и сенатор с этим согласился: 8 июня 2008 года в предвыборной речи в Нью‑Хэмпшире он заявил, что начало его президентского срока ознаменует «момент, когда подъем океанов начнет замедляться, а наша планета – исцеляться» {896}.
Победив на выборах, в течение двухсот тридцати одного дня нахождения в Белом доме Обама произнес двести шестьдесят три речи {897}, главной темой которых был он сам. В ежегодной речи «О положении страны» в 2010 году местоимение «я» прозвучало семьдесят шесть раз. В 2011 году, когда объявили об убийстве Усамы бен Ладена храбрыми американскими военнослужащими, Обама в короткой речи на тысячу триста слов произнес слова «я», «мне», «мой» и их вариации тринадцать раз {898}: «Я отдал распоряжения главе ЦРУ… Я неоднократно встречался со своей командой по национальной безопасности… Я принял решение о том, что у нас достаточно информации, чтобы действовать… По моему распоряжению Соединенные Штаты начали намеченную операцию по устранению этой группировки в Абботабаде, в Пакистане» {899}. В выступлении президента Обамы перед конгрессом США в 2012 году слово «я» прозвучало сорок пять раз, а слово «мне» – тринадцать раз. К тому времени он пробыл в Белом доме тысячу восемьдесят дней и произнес семьсот двадцать шесть речей {900}. Издание «Ю‑эс‑эй тудей» подсчитало, что к концу первого президентского срока Обама совокупно выступил, произнес речь или сделал публичное заявление тысяча восемьсот пятьдесят два раза {901}.
Эгоцентричные речи всегда являлись одним из важнейших аспектов «гласности». Фактически с течением времени марксизм превратился просто в средство, к которому «марксистские» правители прибегали для создания речей в духе «гласности» в целях саморекламы, подтвердив тем самым удивительную приспособляемость этого учения. Речи Ленина в эпоху «гласности» настолько изменили суть марксизма, что его последователи стали называть данное течение «ленинизмом». Сталин же соединил марксизм, ленинизм, диалектику Гегеля и материализм Фейербаха воедино, то есть вывел в качестве продукта «гласности» собственную простую и понятную политическую доктрину, названную им «марксизм – ленинизм – сталинизм». Речи Чаушеску в духе «гласности» походили на абсурдную смесь марксизма, ленинизма, сталинизма, национализма, римской заносчивости и византийского раболепства, поэтому‑то их и назвали «чаушизмом». Все они были сосредоточены на нем самом, каждая содержала сотни местоимений «я», «мне», «меня». Все были обтекаемыми, двусмысленными, путаными. Чаушеску собрал работы в 24‑томное издание, так и не объяснив толком, что же его «чаушизм» на самом деле значил!
Что касается Обамы, выигравшего президентскую гонку в 2008 году, то с учетом заявленного им политического курса и отданных за него голосов он являлся «самым твердо стоящим на позициях левых сил кандидатом, который когда‑либо претендовал на пост президента Соединенных Штатов» {902}. И кто сможет забыть откровенно марксистское замечание, обращенное к «Джо‑водопроводчику»[96]за три дня до завершающего тура теледебатов в рамках предвыборной кампании: «Ведь это же хорошо для всех, когда материальные блага распределяются»? {903}
Президент Обама является блестящим молодым политиком, который увлекся марксизмом и, очевидно, верит, что переход от капитализма к социализму – это именно то, что действительно необходимо Америке. Проявлять себя латентным социалистом в ходе предвыборной борьбы достаточно рискованно, и, похоже, сенатор решил завуалировать свою радикальную идеологию, сравнивая себя с Рональдом Рейганом {904}, а после победы на выборах – с Авраамом Линкольном {905} и Тедди Рузвельтом {906}.
Конечно, люди во всем мире хотят, чтобы их политические лидеры были всякий раз лучше своих предшественников. Но квинтэссенцией марксизма является положение об «изменениях», положение диалектического материализма о «переходе количественных изменений в качественные». Таким образом, «изменения» посредством перераспределения материальных благ в стране стали избирательным лозунгом во всех странах советского блока.
Увы, «изменения» посредством перераспределения материальных благ стали избирательным лозунгом и Демократической партии в ходе президентской кампании в США 2008 года. Людям всегда нравятся бесплатные обеды. Неудивительно, что Демократическая партия легко собирала полные стадионы сторонников перераспределения материальных благ в Соединенных Штатах. Некоторые из предвыборных митингов напоминали демонстрации времен Чаушеску, например, когда более восьмидесяти тысяч человек собрались в Денвере перед известным греческим православным собором, напоминающим Белый дом, чтобы потребовать перераспределения материальных благ в США. Это было великолепное шоу дезинформации.
По состоянию на 12 марта 2008 года поправка к новому законопроекту о налогообложении, внесенная в Сенате США сенатором Уэйном Аллардом от штата Колорадо, представителем Республиканской партии, и предусматривавшая субсидирование ста одиннадцати из ста восьмидесяти восьми категорий лиц, для которых Демократической партией было предложено повысить налоги, не спасала положения: из кармана бизнесменов и налогоплательщиков в ближайшие пять лет собирались изъять 1,4 триллиона долларов. Это масштабное перераспределение материальных благ в Америке означало, что налогообложение тех, кто зарабатывает сто четыре тысячи долларов, должно возрасти на 74 %, или двенадцать тысяч долларов, а налоговая нагрузка на зарабатывающих более трехсот шестидесяти пяти тысяч долларов должна увеличиться на 132 % или на девяносто три тысячи пятьсот долларов {907}. Наряду с этим данный шаг существенно затрагивал также интересы среднего налогоплательщика, зарабатывающего шестьдесят два доллара: его налог должен был возрасти на 61 % (пять тысяч триста долларов) {908}.
Эти планы одобрительно встретили миллионы молодых американцев, еще не плативших налогов, а также большинство домохозяек, всего составив 38 % населения, в то время освобожденных от уплаты налогов. Они, конечно же, пришли в радостное возбуждение при мысли о том, что администрация демократов заставит богачей Америки оплатить часть их расходов на здравоохранение, ипотеку, кредиты и образование, и бросились поддерживать кандидатов от Демократической партии.
Демократическая партия одержала победу на выборах в Белый дом и заняла большинство мест в обеих палатах конгресса США. Вскоре новые политические лидеры Соединенных Штатов начали превращаться в своего рода номенклатуру в стиле Чаушеску, а в странах советского блока так называли элиту, и из ее числа осуществлялись назначения на высшие государственные должности с неограниченной властью. Эта новая номенклатура стала тайно управлять страной, как это делала номенклатура Чаушеску. «Мы должны принять один законопроект, так что затем вы можете узнать, в чем он заключается», – заявила однажды журналистам тогдашний лидер фракции демократов в палате представителей США, представитель номенклатуры Нэнси Пелоси {909}. Такое в американской истории было впервые. Прошло совсем немного времени, и эта номенклатура – высокомерная, новая элита взяла под контроль банки, ипотечные кредиты, кредиты на образование, автопроизводителей и значительную часть индустрии здравоохранения.
Когда десятки тысяч американцев не согласились с такой передачей материальных благ от частного сектора правительству и встали на защиту традиционных американских ценностей, номенклатура конгресса назвала их «экстремистами» и потенциальными «террористами» {910}. Точно так же и номенклатура Чаушеску называла своих критиков.
С обложки журнала «Ньюсуик», в то время второго по величине еженедельного издания в США, 7 февраля 2009 года заявили: «Мы все теперь – социалисты» {911}. Именно это провозгласило печатное издание «Скынтейя», являвшееся рупором Чаушеску, после того как он превратил Румынию в памятник самому себе. Итоги перемен, отмеченных журналом «Ньюсуик», были схожи с результатами публикации в газете «Скынтейя», только в масштабах США. Более четырнадцати миллионов американцев потеряли свои рабочие места, 41,8 миллиона человек были вынуждены получать продовольственные талоны. ВВП снизился с 3–4 % до 1,6 %. Государственный долг в этом году вырос до беспрецедентной суммы в тринадцать триллионов долларов, и, согласно прогнозам, к 2019 году достигнет двадцати триллионов долларов.
«Скынтейя» обанкротилась. Журнал «Ньюсуик» в 2010 году был продан за один доллар, и даже при новом владельце, даже при крупных финансовых вложениях в декабре 2012 года перестал выходить. В том же 2010 году представительница номенклатуры конгресса и горячая поклонница кастровского режима, посетившая Кубу, республиканка Максина Уотерс начала проповедовать идею о том, что будущее нефтяной промышленности Америки заключается в социализме. Учиняя в ходе слушаний в Конгрессе допрос «с пристрастием» руководителей нефтяных компаний, Уотерс фактически проговорилась о своих намерениях национализировать всю нефтяную промышленность, после чего, осознав, что же она такое ляпнула, быстро перешла к более сдержанному тону: «Что же будет в итоге означать такой прогрессивный и передовой подход? Такой прогрессивный и передовой подход будет в итоге означать национализацию, э, э, будет в целом означать, что правительство возьмет на себя обязанности по управлению всеми вашими компаниями» {912}. В 1948 году, когда румынская номенклатура национализировала нефтяную промышленность, страна занимала второе место по экспорту нефти в Европу. Тридцать лет спустя, когда я порвал с марксизмом, власти Румынии уже массово импортировали нефть, бензин можно было приобрести только по талонам, температура в общественных местах не должна превышать 17 градусов, а всем магазинам в целях экономии электроэнергии предписали завершать работу до 17.30.
Ряд консервативных политических обозревателей, таких, как Раш Лимбо, Шон Ханнити, Гленн Бек и Билл О’Рейли, предупреждали, что вирус марксизма губит Соединенные Штаты. К сожалению, руководители как Демократической, так и Республиканской партии, за редким исключением, не смогли предупредить страну об этой опасности. Похоже, никто не верит в то, что Соединенные Штаты Америки, лидер свободного мира, могут быть подвержены вирусу марксизма. И это еще один результат дезинформации.
После победы на выборах 2008 года Демократическая партия также начала превращать Соединенные Штаты в памятник лидеру. Упаси меня боже сравнивать президента Обаму с Чаушеску или с какими‑либо другими монстрами стран советского блока, и я убежден, что первый чернокожий президент США должен занять почетное место в истории нашей страны, однако хотел бы отметить несколько фактов, способных послужить пищей для размышления. Ниже приводится далеко не полный список сооружений и объектов, уже названных в честь президента Обамы:
штат Калифорния: автомагистраль имени Обамы в приморской зоне; привилегированная школа имени Барака Обамы в Комптоне; Академия международной подготовки имени Барака Обамы в Лос‑Анджелесе; Академия имени Барака Обамы в Окленде;
штат Флорида: бульвар имени президента США Барака Обамы в Орландо; авеню имени Барака Обамы в Опа‑Локе; бульвар имени Барака Обамы в Уэст‑Парке;
штат Мэриленд: начальная школа имени Барака Обамы в Аппер Марлборо;
штат Миссури: начальная школа имени Барака Обамы в Пайн Лауне;
штат Миннесота: начальная школа с элементами общественной деятельности имени Барака и Мишель Обамы в Сент‑Поле;
штат Нью‑Джерси: Академия имени Барака Обамы в Плейнфилде; средняя привилегированная школа имени Барака Обамы в Плейнфилде;
штат Нью‑Йорк: начальная школа имени Барака Обамы в Хэмпстеде;
штат Пенсильвания: средняя школа имени Обамы в Питсбурге;
штат Техас: Академия управления для мужчин имени Барака Обамы в Далласе.
* * *
Так называемые «изменения» в направлении большей «справедливости» вновь оставались основной темой для Демократической партии на выборах 2012 года, но теперь их целью являлся американский капитализм. Этот новый крестовый поход нашел свое отражение в статье Лоуренса Саммерса, бывшего директора Национального экономического совета при администрации президента Обамы «Почему капитализм не работает?» Согласно статье Саммерса, американцы испытывали разочарование рыночным капитализмом: только «50 % людей высказывались о капитализме позитивно, в то время как 40 % придерживались другого мнения». Приводились следующие аргументы: «[Капитализм порождает] неравенство и снижает социальную мобильность… Проблема налицо, она весьма серьезна, и маловероятно, что она решится сама по себе. В отличие от проблем циклического характера, в данном случае под рукой нет очевидных решений». «Глубинные причины проблемы», по утверждению Саммерса, «заключаются в развитии технологий». Как он полагал, капитализм являлся экономической системой, направленной прежде всего на получение прибыли и на обогащение собственников, а не на модернизацию национальной экономики. Решение заключалось в том, чтобы правительство за свой счет обеспечивало необходимую научно‑производственную базу {913}.
Помните претенциозное предприятие из стекла и стали под названием «Солиндра» (“Solyndra ”), построенное за счет государства (пятьсот тридцать пять миллионов долларов), которое обанкротилось 31 августа 2011 года? Было уволено тысяча сто человек, полностью прекратили производственный процесс. Такое вот решение вопроса. По мнению Саммерса, за этим было будущее.
Роберт Райх, бывший министр труда при Билле Клинтоне, тоже внес скромную лепту, охарактеризовав американский капитализм как «казино», использующее «средства других людей, чтобы делать большие ставки, которые, если что‑то пойдет не так, могут посеять экономический хаос… Это совершенно ужасно для американской экономики и нашей демократии» {914}.
Кандидат в президенты от Республиканской партии Митт Ромни оказался «капиталистом». Дезинформационная машина Демократической партии, представленная средствами массовой информации, развернула грубую кампанию, стремясь распнуть этого самого «отвратительного» капиталиста Америки. Его частную акционерную компанию “Bain Capital ” всячески очерняли, хотя на самом же деле это одна из самых уважаемых компаний в сфере вложений капитала с рискованных предприятий. Кроме того, был проявлен творческий подход. Например, в статье на пять тысяч слов, опубликованной 10 мая 2012 года в весьма авторитетном издании «Вашингтон пост», одновременно с бессвязным сообщением о том, что президент США Барак Обама с полным пониманием относится к однополым бракам, Ромни изобразили в качестве бандита, настроенного против гомосексуалистов. Утверждалось, что Ромни психологически надругался над неким Джоном Лаубером, своим одноклассником (предположительно геем) по частной средней школе, принудительно срезав у того копну обесцвеченных волос. Согласно статье, Лаубер был хрупким молодым человеком, и спустя сорок лет он физически надломился так же, как ранее был надломлен морально Миттом Ромни, и скоропостижно скончался {915}. Ух! Как можно допустить, чтобы грубый Ромни сейчас претендовал на пост президента?
Через несколько дней выяснилось, что вся эта история была дезинформацией, но к тому времени ущерб уже был нанесен. Стю Уайт, который был представлен изданием «Вашингтон пост» как очевидец жестокого нападения Ромни на Лаубера, заявил информационному агентству «Эй‑Би‑Си ньюз», что на самом деле он никогда даже не слышал об этом случае с волосами, пока не прочитал о нем. Сестра Лаубера, Кристин, подтвердила, что ее брат «никогда ни словом не упоминал о Митте Ромни либо об этом инциденте» {916}. И духом Лаубер также не надломился. Он был крутым парнем, который брал уроки выездки лошадей в Англии и гастролировал по всему миру вместе с австрийским «Королевским липицианским конным балетом». Кроме того, Лаубер скоропостижно скончался не оттого, что его дух уничтожил Ромни, а от рака. В некрологе, опубликованном в газете «Саут‑Бенд трибьюн» в 2004 году, напечатали следующее: «Лаубер вел полноценную жизнь. Окончив Университет Вандербильта, он стал членом Британского верхового общества. Кроме того, он сдал экзамен на моряка, получил в трех штатах лицензию похоронных дел мастера и был шеф‑поваром в ресторане [высшей категории] «Рашн резорт» в Калифорнии. Он также служил гражданским подрядчиком в Ираке» {917}. По словам его сестры, Лаубер до самой своей смерти осветлял волосы. «Он постоянно обесцвечивал их» {918}.
Для людей, которые осмелились начать свою жизнь с нуля, чтобы стать гражданами США, этой великой страны, как поступил я и миллионы людей, что терпеливо дождались иммиграционных документов, Америка является «землей Ханаанской, обетованной землей капитализма». Такое определение в 1906 году дал наделенный даром предвидения немецкий экономист Вернер Зомбарт {919}. Эта «обетованная земля капитализма» была создана не Иеремией Райтом, ее создал упорный длительный труд американских президентов, которые были капиталистами, как Митт Ромни, людьми, настолько смелыми, что преуспели в бизнесе и заработали значительные состояния.
Активы Джорджа Вашингтона оцениваются, с учетом нынешнего курса доллара, в пятьсот двадцать пять миллионов долларов, Томаса Джефферсона – в двести двенадцать миллионов долларов, Теодора Рузвельта – в сто двадцать пять миллионов долларов, Эндрю Джексона – в сто девятнадцать миллионов долларов, Джеймса Мэдисона – в сто один миллион долларов, Линдона Джонсона – в девяносто восемь миллионов долларов, Герберта Гувера – в семьдесят пять миллионов долларов, Франклина Делано Рузвельта – в шестьдесят миллионов долларов. Джон Фицджеральд Кеннеди, возможно, не сам обеспечил состояние, но унаследовал около одного миллиарда долларов. Состояние Билла Клинтона составляет восемьдесят миллионов долларов. Некоторые из этих президентов были лучше, некоторые чуть хуже, но никто и никогда не называл их «отвратительными капиталистами».
Президентские выборы 2012 года завершили данную американскую традицию. Впервые в истории США капитализм проиграл в президентской гонке. Дезинформационной машине Демократической партии удалось исказить капиталистическое прошлое Ромни до такой степени, что ему приходилось постоянно держать оборону. Ромни постоянно изображали алчным капиталистическим хищником, в то время как, по всеобщему признанию, он отличался исключительной щедростью и гуманизмом.
Соединенные Штаты выиграли «холодную войну», потому что Рональд Рейган был избран президентом спустя длительное время после того, как он покончил со своим увлечением молодости: социализмом Маркса. У президента Рейгана, таким образом, была возможность посредством опыта оценить соблазнительную идеологию Маркса, определив ее как политическое мошенничество. И тогда он смог справиться с этим соблазном. Будем надеяться на то, что и президент Обама также сможет измениться.
Глава 10