О русской общине. Извлечение из статьи одного из основоположников теории русского крестьянского социализма.

Русская община существует с незапамятных времен, и довольно схожие формы ее можно найти у всех славянских народов. Там, где ее не, - она пала под германским влиянием. У сербов, болгар и черногорцев она сохранилась еще в более чистом виде, чем у русских.

…Земля принадлежит общине, а не отдельным ее членам…

…Каждый из владеющих землею в общине, то есть каждый совершеннолетний и обложенный податью, имеет голос в делах общины. Староста и помощники избираются миром. Также поступают при решении тяжбы между разными общинами, при разделе земли и при раскладке податей...

…В общине слишком мало движения; она не получает извне никакого толчка, который побуждал бы ее к развитию, - в ней нет конкуренции, нет внутренней борьбы, создающей разнообразие и движение; предоставляя человеку его долю земли, она избавляет его от всяких забот.

…Почему же Россия должна теперь лишиться своей сельской общины, если она сохранила ее нетронутой под тягостным ярмом московского царизма, так же как под самодержавием – в европейском духе – императоров?

…утверждают, что вследствие постоянного раздела земель общинная жизнь найдет свой естественный предел в приросте населения. Как ни серьезно на первый взгляд это возражение, чтоб его опровергнуть, достаточно указать, что России хватит еще земли еще на целое столетие и что чрез сто лет жгучий вопрос о владении и собственности будет так или иначе разрешен.

[Русский народ] сохранил лишь одну крепость, оставшуюся неприступной в веках, - свою земельную общину, и в силу этого он находится ближе к социальной революции, чем к революции политической.

Вопросы:

1. Кто является автором данного текста? (краткая информация)

2. Почему автор занимает негативную позицию по вопросу о разрушении общины?

3. Каково Ваше отношение к аргументам автора текста? - Вы его сторонник? Оппонент?

Из письма И.В. Киреевского М.В. Киреевской. 1847 г.

Ты пишешь, милая сестра, что тебя уже давно преследует мысль об освобождении твоих крестьян, что ты молишься Богу, чтобы Он позволил тебе осуществить эту мечту…. У нас теперь беспрестанно толкуют об эмансипации: Кошелев, Хомяков и другие. Я их мнения не разделяю. В теперешнее время такая всеобъемлющая перемена произведет только смуты, общее расстройство, быстрое развитие безнравственности и поставит Отечество наше в такое положение, от которого сохрани его Бог! И что такое свобода без законности? Зависимость от продажного чиновника, вместо зависимости от помещика. Спроси своих крестьян, хотят ли они этого? Выплачивая тебе малый оброк, они живут у тебя, как они говорят, как у Христа за пазухой и не хотят перемен. …Каково будет твоим крестьянам, заплативши тебе 100 тысяч рублей выкупа, вдруг очутиться под властью чиновника, который заставит платить их двойной оброк? … Какая опасность от откупщиков, которые могут поставить у них кабаки, харчевни, и то еще, что выплачивая тебе выкуп, они войдут в зависимость от ростовщиков, которые высасывают обыкновенно всю нравственную кровь у крестьян…

Вопросы:

1. Кто такой И.В. Киреевский? Какое общественное движение он представлял?

1. Почему известный И.В. Киреевский, человек либеральных убеждений, выступает против немедленного освобождения крестьян?

3. Кажутся ли Вам его опасения основательными? Оправдались ли

они в ходе осуществления крестьянской реформы?

О реформах 1860-х гг.

Александр I собирался («дней Александровых прекрасное начало»), но не решился провести коренные перемены в России. Николай I , попытавшись взять на себя роль «революционера сверху» (вспомним его Крестьянские комитеты для обсуждения вопроса о судьбе крепостного права), тоже не смог «стукнуть кулаком по столу». Сын Николая I Александр II, куда менее жесткий и решительный, по сравнению с ним, пошел на реформы и осуществил их.

Вопросы:

1. Что Вы знаете о попытках решения крестьянского вопроса Александром I и Николаем I?

2. Почему Александру II удалось осуществить давно назревшие реформы? Ведь и сопротивляющиеся силы были те же, и лидеры у противников-консерваторов те же.

О суде над В. Засулич

В 1878 г. Вера Засулич, первая женщина-террористка в России, была привлечена к судебной ответственности за покушение на жизнь петербургского градоначальника генерала Ф.Ф. Трепова. По логике вещей В. Засулич должны были подвергнуть суровой каре. Однако прямо из зала суда она была выпущена на свободу.

Вопросы:

1. Почему В. Засулич совершила покушение на Ф.Ф. Трепова?

2. Почему она была оправдана? (ответ на этот вопрос должен строиться на основе реальностей реформ Александра II).

3. Что Вы знаете о дальнейшей судьбе В. Засулич?