Это и стало первым шагом к созданию ситуации, в которой общество стало жизненно нуждаться в системе социальной работы.

Феодальное общество состоит из сословных организаций, они замкнуты в себе, берут заботу обо всех людях, которые входят в их состав, на себя. Именно эти сословные структуры и оказались в первую очередь разрушены буржуазным развитием общества. Очередным этапом развития капитализма в Англии стало огораживание, сопровождавшееся массовым сгоном крестьян с земли их прежних феодальных господ.

Законодательство в области социальной политики, в первую очередь, политики по отношению к беднейшим слоям населения и повседневная практика взаимоотношений властей с ними поначалу почти не изменились.

Закон, несколько упорядочивающий сбор милостыни, был принят в Англии еще в 1530 г. Суть его состояла в том, что сбор и распределение милостыни отныне предполагалось передать специально назначенным чиновникам. Местные власти получали право взыскать штраф с человека, замеченного в уклонении от подачи милостыни.

В начале XVII века он был дополнен еще одной нормой (закон 1601 г.) – приходские власти и епископ получили право устанавливать особый налог на нужды бедных, некий упорядоченный вариант милостыни. Его размер устанавливался в зависимости от стоимости недвижимого имущества данного человека в пределах прихода.

Этот новый закон мало что менял на деле: принципы сбора и распределения налога имели исключительно случайный характер.

Улучшение условий жизни бедняков, которое стало бы результатом развития социальной работы, препятствовало бы колонизации заморских владений и наносило бы вред меркантилистской политике; таким образом, ни власти, ни находящийся на подъеме класс буржуазии не были в это время заинтересованы в становлении системы социальной работы.

Впрочем, в экономической и социальной политике английских правящих классов вскоре произошли изменения. Ближе к концу XVII века к меркантилизму присоединилось учение о том, что богатство страны обеспечивается развитием промышленности. Для этого же, в свою очередь, нужно большое количество дешевой рабочей силы, которое возможно только при наличии избыточного населения.

Эта политика была вскоре дополнительно упрочена победой в Англии буржуазной революции.

Прекращение прежней переселенческой политики повышало уровень социальной напряженности и конфликтности в обществе; в ходе революции эти новые реалии дали о себе знать в виде таких явлений, как, например, движение диггеров.

Ответом правящих классов стало создание первого варианта системы социальной работы – организация работных домов. В качестве цели существования работных домов декларировалась необходимость предоставления помощи беднейшим жителям страны. Централизованный сбор милостыни действительно не мог обеспечить эту помощь в необходимых масштабах. Взамен и была выдвинута идея, которая, по замыслу ее авторов, должна была должна была ликвидировать самую причину бедности – безработицу. Помощь, которую оказывал работный дом заключалась в предоставлении работы всем незанятым.

Первый работный дом был построен в 1697 году в Бристоле. По форме своей организации это был своего рода интернат с жестко регламентированным – почти тюремным – режимом пребывания в нем его постояльцев. Помещение в работный дом было как правило полупринудительным; вполне добровольно в него шли только одинокие дряхлые старики, инвалиды и т.п. – словом те, кто находился в совершенно безнадежном положении и никоим образом не могли рассчитывать на то, что им удастся поддержать свое существование самостоятельно.

Работные дома стали организовывать повсеместно. В 1723 году под деятельность работных домов была подведена необходимая правовая база. Новое законодательство давало право приходским властям полномочия строить на средства жителей прихода работный дом. В тоже время, власти получили право отказывать в помощи любому, кто не желал идти в работный дом. Это повело к значительному сокращению расходов зажиточных налогоплательщиков на бедных

Условия содержания постояльцев работных домов при этом не изменились в лучшую сторону; не изменилось и отношение общества к своим беднейшим согражданам: они расценивались как безусловная угроза спокойной жизни обывателя, угроза, которая может быть смягчена только жесткой карательной политикой государства, одним из элементов которой и был на деле работный дом.

Временное улучшение жизни в работных домах произошло в конце XVIII века. Новое положение дел было определено т.н. «Джидбертовым законом». Смысл его был в том, чтобы не подвергать бедняков заключению в работный дом, а стремится найти им работу за его пределами, а в крайнем случае, даже оказать денежную помощь.

Причина этих преобразований заключалась, в частности, в том, что содержание работного дома было зачастую не под силу налогоплательщикам отдельного прихода. Эффективность подневольного труда обитателей работного дома отставала от роста производительности в фабричном производстве в условиях начинающегося промышленного переворота. Кроме того, работные дома не пользовались особой любовью беднейшей части населения Англии; общеизвестны факты протеста против них, подчас этот протест выражался даже в их разрушении.

«Джидбертов закон», впрочем, оказался не слишком успешным решением. Особенно неудачной была практика доплат, которые работный дом добавлял к заработной плате трудоустроенного им бедняка в случае, если его заработок был ниже уровня, необходимого для поддержания жизни. Результатом этой практики стало удешевление низко квалифицированного труда: работодатель был уверен, что потенциальный работник согласится на любой уровень оплаты, а разницу между ней и прожиточным минимумом покроет работный дом. Следствием этого, как несложно догадаться, стало увеличение количества бедняков, рост расходов налогоплательщиков и социальной напряженности.

К 30-м гг. XIX века созревает необходимость в изменении социальной политики, в том числе и в аспекте организации системы социальной работы.

Англия в целом находится в это время в состоянии развивающегося политического кризиса. Наиболее ярко он проявится в чартистском движении и движении за расширение избирательных прав в сторону предоставления их рабочим.

В этих условиях – между парламентской реформой 1832 и первыми акциями чартистов 1836 г. – и появляется на свет «закон о бедных» 1834 года. Суть закона была в реорганизации работных домов: по мысли законодателей, в число из первоочередных функций должно было войти санитарное обслуживание и предоставление первоначального образования. Режим содержания ужесточался в сравнении с положением «Джидбертова закона» и вновь становился приближенным к тюремному. Одновременно под существование работных домов была подведена более солидная материальная база: их финансировали отныне налогоплательщики не прихода, а более крупной административной единицы – юниона, образованного из нескольких приходов. Чиновники, занимавшиеся сбором и распределением этих средств имели право отказать в помощи любому, кто не согласится отправиться в работный дом. Кроме того, были предусмотрены и некоторые процедуры, позволявшие отправлять в работные дома и тех, кто собственно за помощью и не обращался

Вывод: работный дом был использован властью, сформированной через парламент крупной промышленной буржуазией как пугало, которое должно было заставить рабочих соглашаться на любые условия найма; подтверждает эту оценку и то, что одновременно с принятием закона о бедных, парламент отклонил билль о сокращении рабочего дня до 10 часов.

Государственная система социальной работы в Англии не могла сложиться еще довольно долго: работные дома просуществовали вплоть до начала ХХ века, когда началось их постепенное упразднение.

Зато в 1865 году в Англии появляется крупнейшая в мире добровольная благотворительная организация – Армия Спасения. Работа Армии Спасения была поставлена с очень широким размахом: к концу XIX века в ее рядах состояло около 2 млн. добровольцев.

Формы работы Армии Спасения были очень разнообразны: от посещения нуждающихся в помощи на дому, до организации приютов и поиска тех, кто действительно нуждался в поддержке, но не мог по тем или иным причинам самостоятельно обратиться за помощью. Столь же разнообразен был и спектр помощи, которую добровольцы Армии Спасения оказывали своим подопечным: от пропаганды здорового образа жизни и религиозного благочестия, до бесплатной раздачи пищи, одежды и оказания медицинской помощи.

Несмотря на тот громадный труд, которым занимались добровольцы Армии, отношение к ней общества было зачастую скептическим. В странах континентальной Европы несколько раз происходили погромы центров Армии Спасения.

Итог, с которым развитые государства Западного мира пришли к началу ХХ века был примерно тем же, что мы наблюдали на примере Англии.

Особенность социальной работы во Франции состояла в том, что интернаты, наподобие английских работных домов там не прижились. В отличие от Англии, во Франции господствующие позиции сохранила католическая церковь с ее давними традициями благотворительности. Всевозможные организации, действовавшие под ее эгидой, предпочитали оказывать ту или иную помощь нуждающимся у них на дому.

Особенность германской системы социальной работы в ее огромной вариативности. Этому способствовала юридическая пестрота германских государств во времена раздробленности и ее остатки, сохранившиеся после объединения.

В Средние века Германия не особенно выделялась на общем европейском фоне в смысле принципов взаимоотношения властей и обеспеченной части общества с социально незащищенными слоями. Зато, к концу XIX века в Германии возникла система, наиболее близкая к современному положению дел.

В литературе она получила название «эльберфельдской системы» – от названия города (Эльберфельд в Саксонии), где она возникла в середине XIX века; одновременно она возникает в Гамбурге, а затем распространяется на остальную территорию Германии.

Смысл ее состоял в следующем. Несколько благотворительных организаций объединяли свои усилия и выявляли круг лиц, нуждающихся в помощи. Это лица выявлялись не абстрактно, на уровне статистических сведений об их приблизительном числе и запросах, а конкретно, вплоть до каждого отдельно взятого индивида.

О каждом из потенциальных клиентов служб социальной работы собирались детальные справки на предмет характера обстоятельств, вызвавших его бедственное положение (болезнь, старость, потеря работы и т.п. или же его собственное сознательное девиантное поведение). В соответствии с этой информацией определялся и характер помощи, которую ему следовало предоставить.

Эта помощь имела не только адресный и индивидуальный характер, но и оказывалась не некой обезличенной организацией, а конкретными людьми. За каждым из получателей социального обеспечения закреплялся определенный человек, который и работал с ним постоянно в течении длительного срока и нес личную ответственность за результаты этой работы. Финансирование социальные работники получали за счет самообложения местных жителей, и оно было довольно скудным, как и в прочих европейских странах.

Энтузиасты социальной работы наподобие добровольцев из Армии Спасения могли рассматривать помощь людям, заботу о них как цель, значимую саму по себе. В то же время социальная работа была нацелена на совершенно другое – пресечение деятельности, опасной для обеспеченной части общества и выполняла функции, дополняющие работу полиции.

В особенности, это характерно для самых ранних периодов ее становления. Все это, в свою очередь, означало, что эффективность социальной работы была очень низкой. Своей деятельностью система социальной работы в это время в лучшем случае пресекала те или иные проявления незащищенности различных социальных групп.

Это обстоятельство сближает состояние социальной работы в данный исторический период с положением дел в докапиталистическую эпоху. Отличие в состоянии систем социальной работы в эти периоды состоит в том, что со становлением капитализма этот вид деятельности становится профессиональным и зачастую оплачиваемым. Развитие социальной работы начинает определяться в это время рыночными механизмами спроса и предложения.