Отношение к расширению НАТО
Роль НАТО
После окончания холодной войны роль НАТО существенно изменилась. Альянс отошел от своей традиционной миссии по «вовлечению американцев, выдавливанию русских и сдерживанию немцев» и вынужден был искать ответы на новые вызовы, а значит, ставить перед собой и новые цели. За это время НАТО удалось внести коррективы в свою стратегию, расширить зону операций и перейти от организации коллективной обороны к структуре, основанной на принципах коллективной безопасности, где заметно большую роль стали играть политические элементы отношений, а не военная компонента. Еще одним стимулом для изменений в НАТО стали растущие расхождения во взглядах и разница в возможностях между ее участниками по обе стороны Атлантического океана. Несмотря на столь заметные событий в новейшей истории НАТО, отношение к ней россиян остается довольно стабильным. Прежде всего, подобная оценка роли НАТО в современном мире связана с тем, что вопросы внешней политики в принципе находятся на периферии общественного внимания. Это было особенно характерно для 1990-х годов, когда большинство населения было гораздо в большей степени озабочено вопросами выживания и реагировало лишь на очень яркие события в международной жизни. Сегодня Россия постепенно восстанавливает свой статус великой державы и укрепляет позиция на мировой арене, благодаря экономическому росту, высоким ценам на энергоносители и т.п. В этой связи и у россиян возрастает интерес к оценке событий с другими ключевыми глобальными игроками, одним из которых является НАТО как некое воплощение Запада. И все же вопросы внутренней политики и социальные проблемы значимей для россиян, чем любые изменения в международных отношениях.
В 1990-е годы из-за серьезной дискуссии вокруг первой волны расширения НАТО на восток, агрессивной политики США, ее операции в Иране и Ираке, событий в Югославии (бомбардировка Косово, события в Боснии и Герцеговине) 1999 г., НАТО постоянно присутствовала в СМИ, хотя большинство сообщений были выдержаны в негативном ключе. Сегодня Альянс практически выпал из информационного поля и общественного дискурса, а в какой-то степени - даже и из интеллектуальных дебатов представителей экспертного сообщества. Определенная часть научной общественности сохраняет профессиональный интерес к этой проблематике, однако это уже больше не «горячая тема», а скорее некое рутинное обсуждение технических вопросов. Большинство опрошенных экспертов признают, что даже те немногие сообщения, которые появляются в российской прессе и на телевидении, чаще всего касаются протокольных мероприятий, либо по-прежнему выдержаны в негативном ключе (в частности, сюжеты о возможном вступлении Грузии и Украины в НАТО). Часто можно наблюдать и репортажи о действиях НАТО или отдельных членов организации в Афганистане и Ираке.
НАТО как таковая в основном провоцирует негативные ассоциации. Очевидно, что здесь налицо пример типичного стереотипа – в условиях недостатка информации людям гораздо проще экстраполировать на Альянс уже знакомую им психологическую схему. Если в Организации Варшавского договора, а затем и в СНГ доминировали Советский Союз и Россия, которые указывали или пытались указывать своим союзникам, как и что делать, то почему в НАТО все должно быть по-другому? И таким образом, Вашингтон превращается в сознании в «Большого Брата» для НАТО.
Неудивительно, что в качестве первой задачи для НАТО, названной опрошенными, видится стремление Альянса защищать и продвигать интересы США на международной арене (26%). В то же время не случайно, что второй по значимости является борьба с распространением оружия массового уничтожения (24%). Третье место разделили между собой агрессивные военные действия по отношению к другим странам и борьба с наркобизнесом и организованной преступностью (21%). Примечательно, что каждый десятый россиян считает НАТО рудиментом холодной войны, а еще около четверти затрудняются с определением миссии Альянса. Все это свидетельствует о том, что мнения вокруг основных направлений деятельности НАТО вновь разделились – представители каждого из лагерей нашли для себя некие задачи первого и второго плана (будь то, защита США и их агрессивных помыслов или борьба с нетрадиционными вызовами и угрозами – распространением терроризма и наркобизнесом).
Отношение к расширению НАТО
Расширение НАТО стало раздражающим фактором для многих россиян, хотя их интерес к развитию стран Центральной и Восточной Европы и снизился после распада Организации Варшавского договора. Тем не менее, все годы, пока шла первая и вторая волны расширения, соотношение сторонников и противников этого процесса в России составляло в среднем 14:38, а еще от четверти до трети опрошенных вообще не заботила экспансия Альянса. В целом, около 45% опрошенных полагали, что Россия совершает ошибку, соглашаясь на расширение НАТО.
Для большинства опрошенных это был не свободный выбор населения этих стран, а решение, навязанное США и другими членами Альянса, которые стремились укрепить свое влияние в Европе и мире (46%). Лишь 29% респондентов полагали, что это была воля народов Центральной и Восточной Европы, тесно связанная с их желанием обрести большую безопасность. В определенной степени, респонденты в данном случае противоречат сами себе. Когда они отвечают на вопросы о соотношении между уровнем безопасности и вступлением в НАТО, в большинстве своем они предполагают, что новые члены Альянса вряд ли станут ценным добавлением к организации. Следовательно, с одной стороны, они осуждают Запад за оказываемое давление и говорят о том, что оно связано с желанием укрепить свои позиции, в том числе и силовой компонент. Идея экспансии НАТО на территории бывшего СССР представляется еще более раздражающей. Тенденция здесь вполне явная и стабильная – она связана даже не столько с действиями Альянса, сколько с фактом потери влияния на традиционных союзников. Количество респондентов, которые не возражали бы против вступления в НАТО Грузии, Украины и т.п., уменьшилось до 9% в 2002 г. и остается на этом низком уровне и поныне. Почти половина россиян (48% в 2002 г.) по-прежнему выступают против этого процесса. Тем не менее, россияне смотрят на этот процесс не только с раздражением или скепсисом, но и с некоторой опаской.