Внутренняя политика правительства Николая I. Общественное движение в годы его правления
Два фактора сыграли важную роль в определении политической концепции Николая I: во-первых, значительное усиление роли российского самодержавия в европейской международной политике, во-вторых, восстание 14 декабря 1825 года. Поражение восстания декабристов привело к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, консервативному характеру царствования Николая I.
В России в этот период государственное управление перестраивалось в направлении усиления личного влияния императора и бюрократизации. Были образованы новые звенья управления, позволявшие регламентировать различные стороны жизни общества. Возросла роль секретных и межведомственных комитетов и комиссий. Были значительно расширены штаты чиновников всех ведомств, тем самым усилилась бюрократизация не только центральной, но и местной власти. Рост чиновничьего аппарата демонстрируют следующие цифры: в начале ХIХ в. – 15-16 тыс., в 1847 г. – 61,5 тыс., в 1857 г. – 86 тыс. человек.
Комиссией под руководством М.М. Сперанского была проведена кодификация (упорядочение) всех российских законов, принятых после 1649 г. В 1830 г. вышло «Полное собрание законов Российской империи» (45 томов), из которого был выделен «Свод законов Российской империи» (15 томов).
Особое внимание правительство Николая I уделяло охранительным мероприятиям. 3 июня 1826 г. было учреждено III-е отделение Собственной его императорского величества канцелярии – орган высшей полиции. Ему было предоставлено руководство корпусом жандармов. Страна была разделена на 5 (позднее на 8) округов для удобства наблюдений за населением и чиновниками. Третье отделение превратилось в независимый орган, действующий от имени императора и обладающий широкими возможностями. Оно решало дела, относящиеся и к ведению полиции, и к вопросам цензуры. Другой составляющей охранительных мероприятий стала продворянская политика, направленная на консервацию положения дворянского сословия: в 1831 г. был повышен имущественный ценз для участия в дворянских собраниях, а предводители дворянства стали определяться как чиновники высокого ранга; обедневшие дворяне наделялись государственными землями, денежными ссудами; были сокращены сроки службы для дворян при производстве в чины, в 1845 г. был ограничен доступ в дворянское звание.
При решении крестьянского вопроса для Николая I приоритетными оставались интересы дворянства. Не затрагивая основ крепостнической системы, правительство предприняло ряд мер, направленных на ограничение личной зависимости крепостных от помещиков. В 1827 г. было запрещено отзывать крестьян на заводы, в 1828 г. ограничено право помещика ссылать крестьян в Сибирь, в 1833 г. отменен порядок продажи крестьян с публичных торгов без земли, с дроблением семей, дарения крестьян и выплаты ими долга. Продолжением закона «о вольных хлебопашцах» стал закон 1842 г. об «обязанных крестьянах», согласно которому крестьянин мог быть отпущен помещиком без выкупа с небольшим наделом земли. В 1847 г. крестьяне получили право выкупа на свободу при продаже имения с публичного торга. С 1848 г. крестьянам разрешалось с согласия помещика приобретать недвижимость.
Реформа управления государственной деревней 1837 - 1841 гг. была направлена на улучшение положения государственных крестьян через предоставление им частичного самоуправления. В 1837 г. было создано во главе с П.Д. Киселевым Министерство государственных имуществ для управления, в том числе, делами государственных крестьян.
Таким образом, так же как и его предшественник, Николай I не решил крестьянского вопроса, ограничившись лишь полумерами. Однако были ликвидированы рабские проявления крепостничества и подготовлена почва для будущей крестьянской реформы. Более того, в годы правления Николая I в среде высших бюрократов постепенно утверждалась мысль, что дворянству лучше самому поступиться своими привилегиями, чем ожидать решения вопроса посредством крестьянского бунта*.
Основные принципы политики правительства в области просвещения соответствовали её охранительной направленности: сословность образования и строжайший правительственный контроль над преподаванием. Идеологическое обоснование принятой системы просвещения было выражено в консервативной теории «официальной народности» министра образования графа С.С. Уварова. Триединая формула «православие, самодержавие, народность» в его понимании должна была стать залогом стабильности в стране, Православие определялось как основа духовной жизни народа, самодержавие - как основной устой русской жизни, обеспечивающий могущество России. На этой основе стали строиться отношения правительства с обществом. Указом о 1826 г. вводилась жесткая цензура. Николай I укрепил сословный характер образования. Новый школьный устав нарушал преемственность в системе обучения. Новый университетский устав 1835 г. ограничивал автономию университетов. Данные преобразования были продиктованы стремлением оградить народные массы от влияния идей либерального дворянства. Основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм.
Общественное движение было насильно загнано внутрь и в течение всего николаевского царствования проявлялось публично лишь в форме литературной полемики и философских кружков (вторая половина 20-х - 30-е гг. – деятельность кружка Д.В. Веневитинова и Н.В. Станкевича; 40-е гг. - кружка В.Г. Белинского).
Российский либерализм в эти годы был представлен западниками и славянофилами. Эти общественные течения решали проблему места и роли русской национальной культуры в мировом процессе. Западники (П.Я. Чаадаев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьёв) отстаивали европейский вариант развития России, предполагавший установление конституционной монархии или буржуазной республики. Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Кириевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков) исходили из её самобытности, признавали возможность поступательного развития России через православие. Объединяло западников и славянофилов боль за судьбу России, отрицательное отношение к крепостному праву, признание необходимости преобразований. Таким образом, еще в 40-е гг. ХIХ в. славянофилы и западники сформулировали проблему, которая до сих пор остается основной в русской идейной жизни: выбор пути развития.
От западников постепенно откололось социалистическое направление, представителями которого были А. Герцен, Н. Огарев, Н. Чернышевский, В. Белинский. Идеалом для них выступал такой строй, где отсутствует частная собственность и эксплуатация. Наряду со сторонниками умеренных изменений в оппозиции николаевского режима проявились и революционные элементы. Процесс по делу петрашевцев (1849 г.) показал нараставшее общественное сопротивление реакционному курсу Николая I.
В целом, николаевский период стал временем доминирования консерватизма, усиления централизации власти, прусский бюрократизм был признан национальным политическим строем, преобладала регламентация всех сторон жизни общества, милитаризация государственного строя стала следствием развития абсолютизма.