Этнодемографическая структура Украины

Этническая общность	Общее кол-во (тыс.)	Характер расселения (компактный, дисперсный)	Тип поселения	Религиозная ориентация
Украинцы		комп.	город, и сельск.	правосл.
Русские		дисп.	88% в городах	правосл.
Евреи		дисп.	преимущ. город.	иуд.
Белорусы	439,9	дисп.	городской	правосл., католич.
Молдаване		комп.	сельский	правосл.
Крымские татары		комп.	преимущ. сельский	ислам
Болгары		комп.	сельский	правосл.
Поляки	218,9	дисп.	городской	катол.
Венгры	163,3	комп.	сельский	катол.
Румыны	134,7	комп.	сельский	правосл.
Греки	98,6	комп.	сельский	правосл.
Казанские татары		дисп.	городской	ислам
Армяне		дисп.	городской	григор.
Немцы	св.50	комп.	сельский	протестанты
Цыгане	до 50	дисп.		правосл.
Гагаузы	св.30	комп.	сельский	правосл.
Грузины		дисп.	городской	правосл.
Словаки		комп.	сельский	катол.
Чехи		дисп.	городской	катол.
Латыши	до 7	дисп.	городской	протестант.
Литовцы		дисп.	городской	катол.
Эстонцы	до 5	дисп.	городской	протестант.
Караимы	св. 1,5	комп.	городской	иуд.

(656)

По характеру расселения этносов Украина сочетает дисперсность одних и компактность других, высокую урбанизацию с доминированием аграрного населения, близость располо-жения к своим этническим родинам с их отдаленностью. Компактность и урбанизация больше содействуют политизации этносов, нежели дисперсность и аграрный тип посе-ления. Разные религиозные ориентации граждан, центры которых находятся вне пределов Украины, осложняют межнациональные проблемы. Возрастает роль геополитического фактора в определении этнополитики.

Задачи этнополитики заключаются в выборе оптимальной тактики решения вопросов, возникающих вследствие взаимодействия и столкновения интересов этногрупп государства. Для Украины эта проблема выражается в балансировании власти между интересами титульного этноса, российской этнической общности, остальных этнических групп и одного из коренных народов - крымских татар. От того, каким способом - мирным

или конфликтным - будут решаться эти вопросы, можно говорить о потенциальных возможностях и вариантах той или иной модели государственности в Украине.

Дискутируется несколько вариантов развития государственности с учетом фактора этничности. Первая модель оперирует идеей "полиэтнизма", которая базируется на представлении о многонациональной структуре населения страны. Отсюда стремление сторонников этой концепции экстраполировать на украинскую почву политику федерали-зации Украины или ее регионализации. Последователями "полиэтнизма" выступают, как правило, региональные этноэлиты, партии либерального и левого толка.

Вторая модель базируется на идеях и представлениях об Украине, как о государстве, в котором соревнуются за политическое, интеллектуальное, духовное и идеологическое лидерство два этноса - украинский и российский. Эта идеологема и связанная с ней этнополитическая конструкция государственности базируется преимущественно на доми-нировании двух этносов - украинцев и русских. В сущности, эта концепция, в отличие от идеи "полиэтнизма", пропагандирует идею "двуэтничности". Ее популяризируют пред-ставители русскоязычных группировок. Она имеет преимущественно региональное оформление во властных структурах, а также на общественно-политическом и парламентском уровнях. (657)

Третья этноидеологема связана с идеей "моноэтничности" Украины. В своем крайне упрощенном варианте она может быть интерпретирована с помощью лозунга "Украина для украинцев". Эта идея, у истоков которой был Н. Михновский, ныне находит своих сторонников среди представителей украинского национал-шовинизма и близких к нему публицистов. Однако современный национализм, как правило, далек от идей этнорасизма,

поскольку в нации он видит не биологическое, внеисторическое образование, а общест-венно-политическое явление, где нация - категория, существующая на почве нацио-нальной идеи как идеи этнополитической.

Наконец, четвертая этнополитическая конструкция государства исходит из представ-ления о разделе украинского общества на титульный этнос и этнические меньшинства. Права первого, как и других, определены Конституцией. Эта идея имеет своим прототи-пом деятельность УНР - государства, которое утвердило закон о национально-персона-льной автономии. Согласно с этим актом украинская держава предоставляла этногруппам Украины права национально-культурной автономии и право территориального (админи-стративного) самоуправления. Сторонниками такой модели развития украинской государ-ственности выступают некоторые национально-демократические силы правого и правоцентристского толка.

Какие же возможны сценарии развития событий в том случае, если за основу будет взята та или иная модель. Осуществление модели "полиэтнизма" ведет к закреплению этнополитической дифференциации регионов Украины, которые возникли исторически вследствие геополитических влияний и сформировали определенную ментальность. Не исключено, что в отдельных регионах данная модель может обусловить обострение этнической обстановки и появление "горячих" этноконфликтов.

Реализация модели "двуэтничности" также ведет к упрочению статус-кво, вследствие чего украинцы, как титульный этнос, теряют контроль за ходом событий на собственной исторической родине. Эта модель закрепляет двуязычие и двукулътурность в интересах русской этногруппы, так как, по сути, защищает себя от необходимости "деруссификации" В данной ситуации не останется безразличной Российская Федерация, которая стремится выступать защитницей русской этничности (658) за пределами своей территории. Такой сценарий для Украины не является конструктивным и приемлемым.

Модели "титульного этноса" и "этнических меньшинств" - оптимальный вариант государственного строительства. Они, во-первых, опираются на историческую традицию развития национальной государственности, во-вторых, выражая интересы титульного этноса, вместе с тем защищают права и свободы всех национальных групп.

Актуальные вопросы национального возрождения

Приоритетным в этнополитике Украины является сохранение гражданского мира и межнационального согласия. Эту задачу можно сформулировать таким образом: "Украина - это общий дом, Отчизна для всех ее граждан, независимо от национальности". Политикой государства определен механизм учета интересов украинской нации, русского населения, этничных общностей, проживающих на территории государства, жителей Крымской территориальной автономии и крымско-татарского народа, представителей украинского этноса, которые проживают за пределами Украины (диаспора).

В решении задач консолидации украинского народа следует преодолеть стереотип имперского мышления о том, что украинцы якобы не нация, они - малороссы, часть нации великороссов. Размышляя о судьбах украинского этноса, писатель Б. Олейник пишет, что имперская политика царского правительства постепенно лишала самостоятельности Украину, доведя ее до состояния провинции. Весь идеологический аппарат был брошен на то, чтобы лишить украинцев своей родовой памяти, привить комплекс безисторичности и второсортности. Современников стремились уверить в том, что Украина - часть "единой и неделимой" империи, язык ее народа - это "испорченное наречие русского языка", что только превратившись в истинного россиянина малоросс сможет достичь успехов в карьере, добиться благосостояния. Великодержавная политика прошлого и сегодня не дает покоя некоторым политикам, которые хотели бы "слить" Украину с Россией по примеру присоединения ГДР к ФРГ.

Одной из задач современной этнополитики является преодоление в общественном сознании усиленно про(659) патандировавшихся в России представлений о том, что украинская нация не является единой, что якобы существует два этноса - восточный и западный, между которыми больше различий, чем общего. В таком противопоставлении одних регионов другим обнаруживаются следы имперской политики большевиков, которые называли население Востока и Юга Украины сознательно пролетарским, а Запада - бандеровско-националистическим. Цель этих заявлений одна: расшатать национальное единство украинского этноса. Сегодня Украина действительно регионализирована. Но этот раздел не имеет в своей основе этнической неидентичности украинства Востока, Запада, Юга. Региональные различия обусловлены, во-первых, отношением людей к историческому прошлому (западные территории были под гнетом Польши и Австро-Венгрии, большая часть других территорий - царской России); во-вторых, социокультур-ными особенностями. Если в западных регионах, связанных с европейской цивилизаци-ей, население имело возможность развивать национальную культуру, обучать своих детей на родном языке, то в восточных и южных регионах происходило последовательное и откровенное вытеснение украинской культуры русской. Теперь эти районы преимущест-венно русифицированы, теснд связаны с российскими предприятиями по кооперации, и значительная часть людей здесь не готова принять и воплотить в жизнь украинскую национальную идею. Украинская экономика все еще находится в зависимости от прежнего народнохозяйственного комплекса СССР. Этот фактор не содействует сплочению украинского народа. Преодоление этого положения возможно путем создания эффективной рыночной экономики, ориентированной на внутрихозяйственные связи, территориальную и духовную консолидацию украинцев.

Значительный вред делу становления украинской нации наносит насаждаемое импершовинистической пропагандой утверждение о том, что Украина никогда не была государством. Ведь трудно встать на ноги и лишиться унизительного чувства второсортного народа, который никогда не знал своей государственности, не имел государственного мышления. Эта унизительная концепция украинской неполноценности, искусственно поддерживаемая антиукраинскими силами, сегодня развенчивается благодаря доступу к исторической правде. (660)

Украинцы являются одной из крупных европейских наций. На протяжении тысяче-летий живут на своей этнической территории, имели свою государственность в различных формах свыше 850 лет, всегда боролись за ее возрождение. Киевская Русь была одной из могущественных держав мира. Потом воплощением государственности явилось Галицко-Волынское княжество, затем - Запорожская Сечь. Своим демократическим строем казац-кая держава, окончательно оформившаяся во времена Б. Хмельницкого (1648 г.), вызывала восхищение европейцев. Однако военно-политический союз с Московским государством (1654 г.) стал фактически началом потери независимости Украиной, а с ликвидацией Екатериной II Запорожской республики (1775 г.), а еще раньше, Гетманско-Казацкого государства Петром I, украинская государственность прекратила свое сущест-вование, ее территория политически и экономически была интегрирована на правах колонии и тотально русифицирована в Российской империи. С распадом Австро-Венгерс-кой и Российской империй украинский народ встал на путь возрождения и объединения своего государства. С вовлечением в Союз ССР Украина постепенно утратила самостоя-тельность. Наконец в 1991 г. Украина состоялась как государство вновь.

Следует, однако, отметить, что в советский период Украина, имея лишь атрибуты формальной государственности, подвергаемая невиданным репрессиям и "чисткам", была одним из наиболее развитых экономических и культурных регионов СССР. Эта поразительная жизнеспособность ныне вселяет надежду на возрождение украинской нации на новом историческом этапе.

Актуальной проблемой в политике является возрождение украинской духовности, дерусификация культуры. Однако этот процесс происходит медленно даже в условиях независимости. В восточных и южных регионах наблюдается закрытие украиноязычных газет, театров, других культурных учреждений, сокращается выпуск литературы на украинском языке, якобы не выдержавших конкуренции в условиях рыночных отноше-ний. Конституция Украины определяет украинский язык государственным. Естественно, что государству следует обеспечить его развитие и функционирование во всех сферах общественной жизни. Наряду с этим, оно должно проявлять заботу о свободном развитии и употреблении (661) русского и всех других языков, которыми пользуется население страны. Однако Основной Закон выполняется неудовлетворительно. Языковая проблема приобрела острый политический характер. Некоторые партии и движения, отражая мне-ние части русскоязычного населения, в своих требованиях ставят вопрос о введении в стране русского языка как второго государственного, или официального. Под этим требо-ванием в некоторых регионах проходят выборы народных депутатов в рады разных уровней.

Среди аргументов о необходимости двуязычия ставят в пример Бельгию, Канаду, Швейцарию и другие страны. Но дело в том, что канадцы, кроме индейцев, не извечно проживают на своей территории, а являются потомками переселенцев из Европы. В Бельгии два государственных языка, но на фламандском разговаривают фламандцы, а на французском - валлоны, то есть там нет одной нации, имеющей два государственных языка. В Швейцарии проживают представители четырех народов-автохтонов, которые волей судьбы оказались в конфедерации. Поэтому франко-швейцарцы, итало-швейцарцы и германо-швейцарцы разговаривают соответственно на своих языках. Каждый из них - государственный на соответствующей территории. Государство проявляет заботу о ретороманском языке, носителем которого является небольшой древний народ, поскольку

он, в отличие от других этносов Швейцарии, не имеет на другой территории государства-автохтона, такого, как Франция, Италия, Германия. На всей территории Украины (кроме Крыма) коренной народ - украинцы. Другие этносы поселились в Украине по разным при-

чинам значительно позже. Поэтому примером для нас должны быть не вышеназванные страны, а, скажем, Германия, Швеция, Япония и др. В этих и других странах растет численность эмигрантов. Никто их не принуждает изучать государственный язык. Однако без знания этого языка никто не может стать ни депутатом парламента, ни работником любого государственного учреждения. Никто из эмигрантов при этом не ставит вопрос о дискриминации или нарушении прав человека, ведь кроме прав, есть еще и обязанности. Одна из них - знать язык народа, на земле которого проживаешь, если хочешь, чтобы она стала тебе родным домом. (662)