Политический прогресс и его критерии

Из сказанного выше нетрудно сделать вывод, что оценка меры развития, направленности, эффективности столь противоречивого, многостороннего феномена, как политическая жизнь, весьма сложна, поэтому часто оспаривается даже сама возможность такой операции. Ведь известно, сколь грандиозные спекуляции, чисто мифологические системы доказательств своей «прогрессивности» выдвигались в пропагандистских целях политическими режимами, эксплуатировавшими для обеспечения своего существования самые низменные свойства человеческой натуры, самые примитивные способы управления людьми.
Однако надобность сравнения разных политических систем, типов политических отношений по степени их совершенства. реализации ими потенций, содержащихся в определенном направлении политического развития, возникает в реальной политическом практике и теории постоянно и связана с самой сутью

политических отношений — проблемой выбора. Видимо, существует и политический прогресс как направленность развития политических отношений по линии их совершенствования, нарастания полноты отражения в политической системе разнообразных социальных интересов, вообще большей степени учета человеческого разнообразия и свободы. Именно поэтому одни типы политических отношений вызывают одобрение и стремление к их воспроизведению, функционируют устойчиво и целесообразно, другие — неизменно вызывают осуждение или насмешки и свое существование обеспечивают грубой силой, дезинформацией и оказываются нежизнеспособны.
Понятно также и то, что всякое сопоставление должно базироваться на критериях и способах сравнения и изучения, которые были бы относительно независимы от ценностных предпочтений, структур мышления, характерных для разных политических структур. Среди критериев, обладающих такими свойствами, можно выделить следующие.
Одним из показателей уровня развития политических отношений служит степень_ их структурной дифференциации, величина разнообразия функций, видов политических отношений. О достаточно высокой степени их развития говорит, скажем, наличие в обществе разделения исполнительной, законодательной и судебной властей. И наоборот, их сосредоточение в одном органе или, не дай бог, в человеке — верный признак зачаточного характера политических отношений или их примитивизации, наступающей в силу тех или иных причин. Происходящий во многих современных политических системах процесс формирования «четвертой власти» — власти общественного мнения, независимой прессы — свидетельство развития, совершенствования политических отношений. С точки зрения учета принципа дифференциации политических отношений формирование политической системы на основе известного лозунга «Вся власть Советам!» было очевидным движением вспять, обернувшимся уничтожением внутри системы политической власти противовесов и сдерживающих механизмов, потерей многих серьезных завоеваний процесса демократизации политической жизни в России.
Об уровне развития политических отношений можно судить по характеру стимулов политической деятельности, в ходе политического прогресса происходит переход от внешних к внутренним стимулам, движение от предписаний к вовлеченности, рост значения в регуляции политического поведения людей внутренней сознательной мотивации, инициативы субъекта политического действия. Важный критерий — наличие в рамках
87

определенной системы политических отношений специального компонента или органа, способного к точной, критичной оценки •, а не апологетике собственного 'состояния. Эту роль выполняет прежде всего общественное мнение, свободная печать, независимая от правительства исследовательские организации. Если так компонент внутри политической системы по тем или иным причинам отсутствует, то реальными признаками ее состояния служат внешние по отношению к политике признаки: экономические кризисы или деградация социальной сферы, нарастающее отставание в жизненно важных отраслях производства науки и образования, разрушение природной среды обитания. человека. Появление этих знаков беды указывает, что политика в данном ее состоянии не способна выполнить жизненно важные для себя и для общества функции по предотвращению социальных катаклизмов, управлению делами общества, защите общих интересов.
Политический прогресс связан также с нарастанием роли знания, рационализации в осуществлении политических функции, в планировании и управлении в сфере политики, с постепенным освобождением политического сознания от давления мифологических представлений, мистической символики, выходом политики из подчинения религиозному истолкованию действительности. Вообще эти элементы человеческой духовности существуют в политическом сознании всегда, выполняют важную роль в регуляции поведения людей в сфере политических отношений. Но весьма важным является их соотношение с рациональным моментом регуляции политического поведения. Если в силу тех или иных причин в политическом предвидении, планировании, управлении доминируют иррациональные компоненты человеческого сознания, то резко падают возможности согласования к рамках данной системы политических отношений интересов различных социальных групп или политических образований (ведь понимание общности этих интересов вырастает только из объективного знания), формируется искаженное, фрагментарное отражение политической действительности: значение одних ее элементов преувеличивается, других — преуменьшается или вообще игнорируется. Такая политика оказывается способной плодить, но не разрешать или регулировать социальные противоречия. большинство из которых она просто «не замечает».
Нетрудно видеть, что выделенные выше критерии политического прогресса не изолированы друг от друга, необходимо использовать их во взаимосвязи, с учетом того, что каждый из них отражает только определенный аспект политического прогресса.

V. ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА

При всей важности макросоциологического анализа политики, т. е. анализа ее на уровне общества и его структурных элементов, он тем не менее не может охватить всех аспектов этой политики, и прежде всего тех, которые связаны с действиями самой личности, с ее политическим поведением в конкретной ситуации. Вот почему такой анализ непременно должен быть дополнен микросоциологическим анализом, т. е. анализом политики на уровне личности и ее социально-психологической структуры. Надо сказать, что задача эта далеко не легкая, ибо макросоциологический и микросоциологический подходы к политике, как об этом свидетельствует опыт нашей страны, а также других стран (в прошлом—социалистических), были не только фактически разделены, но и находились в весьма противоречивом отношении друг к другу. Всякие попытки отдельных социологов и политологов навести мосты между этими подходами (либо путем моделирования макропроцессов по микромоделям, либо, наоборот, путем переноса макромодельных представлений на частные политические объекты и процессы) чаще всего оказывались безрезультатными. И причина тому — отнюдь не неумение отечественных исследователей найти правильный путь к органическому сочетанию названных подходов, а сама реальная политическая жизнь, в которой личные политические интересы были, по существу, всецело поглощены общественными политическими интересами.