Понятие «международные отношения». Проблемы предмета и методологии в теории международных отношений.

Понятие глобализации, основные составляющие и трактовки (З. Бауман, У. Бек)

Процессы глобализации стали активно обсуждаться научным сообществом в конце ХХ века. Все социальные процессы оцениваются сегодня только с учетом процессов глобализации. Специфика глобализации заключается в усилении связей самых разных, порой противоречивых феноменов. Глобализация является объектом изучения как отечественных (Добреньков, Панарин, Покровский, Удовик, Уткин), так и зарубежных социологов (Бауман, Бек, Гидденс, Кастельс).

Глобализация (в широком значении) – это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое. Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.

Глобализация (в узком смысле) (либеральная глобализация) – это род геополитики, направленный на распространение своего культурного влияния со стороны какой-либо страны или нескольких стран на весь мир. Политическим лидером глобализации сегодня являются Соединенные штаты Америки, всевозможными средствами навязывающие свою волю другим странам.

При анализе процессов глобализации авторы, как правило, учитывают глобализацию как в широком, так и в узком значении. Однако, давая определения глобализации авторы зачастую акцентируют внимание на объективных сторонах процесса.

Например, У.Бек проводит различие между глобализмом, глобальностью и глобализацией. Под глобализмом он понимает неолиберальную идеологию господства мирового рынка. Глобальность означает возникновение мирового общества, в рамках которого ни одна страна или группа стран не может существовать обособленно. Наконец, глобализация представляет собой процесс формирования транснациональных социальных связей. В основе глобализации лежит идея децентрализованного мира. Локальные культуры осознают, что они могут сохраниться и развиваться, лишь играя свою особую роль в глобальном пространстве - изоляционизм их погубит.

Бек считает, что что глобализация определяется несколькими различными факторами: экологическими, экономическими, культурными, политическими и общественно-гражданскими.

Наиболее последовательно неразрывность связи глобализации и локализации, а также их взаимное усиление отражены в концепции З.Баумана, рассматривающего процессы глобализации и локализации совместно и считающего, что они тесно связаны между собой и взаимно усиливают друг друга. Его вывод о том, что конечный результат такой тесной взаимосвязи есть уменьшение взаимозависимости мира, вызванное тем, что в эпоху новейших информационных технологий развитые страны становятся все более самодостаточными, а потому испытывают все меньшую потребность в развивающихся странах. Одним из аргументов в пользу такого вывода можно назвать то, что в последнее время происходит существенное снижение объема прямых иностранных инвестиций развитых стран в экономику стран третьего мира, что неизбежно ведет к увеличению разрыва их социально-экономического развития с передовыми странами Запада.

Планы «вечного мира» Ш.-И. де Сен-Пьера, И. Канта.

Шарль-Ирине де Сен-Пьер предложил Утрехтскому конгрессу, завершившему войну за испанское наследство, проект "вечного мира". Ш.-И. де Сен-Пьер исходил из возможности прогресса в международной политике на основе усовершенствования правового урегулирования отношений между государствами. Он критиковал европейское публичное право своего времени, замечая в нем отсутствие общности принципов, внутреннего единства, противоречивость правовых систем государств. В таких условиях, писал аббат де Сен-Пьер, государства вроде бы следуют правовым нормам, но, поскольку они противоречивы, "война становится еще более неотвратимой". Он предложил ряд принципов установления "вечного мира": гарантию государствам их территориальных владений, уважение территориальной целостности государств, использование арбитража международных судебных трибуналов, ограничение вмешательства государств в дела друг друга. Он также предложил отказаться от принципа «права на войну» исконного, ввести в международные законы положение об ответственности государств за подготовку и развязывание войн и применение коллективных санкций, включая военную силу.

Ш.-И. де Сен-Пьер пришел к выводу о том, что возникновение в результате взаимозависимости "общих интересов" государств ведет к необходимости и целесообразности договорного создания международной организации в виде "федерации". Участие в ней всех крупных держав было бы обязательным, а право выхода - ограниченным полномочиями федерации; подчинением государств-членов общему решению об участии в международных действиях, что должны были гарантировать международный судебный трибунал и международная армия. Он оправдывал принудительные меры соблюдения государствами правил "федерации" тем, что они исходят не от одного правителя, а от сообщества. Его идеи не вписывались в реалистскую парадигму того времени.

Ш.-И. де Сен-Пьера считал, что международное право может принести вред тому, кто его соблюдает, если другие нарушают его. В проекте "вечного мира", представленного Утрехтскому конгрессу, Ш.-И. де Сен-Пьер, например, предусматривал совместные действия 14 европейских государств против членов Европейского союза, которые нарушат его постановления и будут готовиться к войне или развяжут ее без объявления.

ИДЕИ "ВЕЧНОГО МИРА” И ВСЕМИРНОЙ ФЕДЕРАЦИИ И. КАНТА

Иммануил Кант написал небольшое сочинение "К вечному миру". Эта работа обозначала непримиримый разрыв с "классическим реализмом" Н. Макиавелли и Т. Гоббса и сформировавшееся начало идеалистической традиции в теориях международных отношений. Политические идеи Иммануила Канта отражали философию "критического" или идеализма ("Критика чистого разума") и этику нравственного императива ("Основоположения к метафизике нравов").

Кант говорил о "порочности человеческой природы, которая в своем настоящем виде проявляется в свободных отношениях государств".

Философ, сформулировавший категорический императив в качестве универсального нравственного закона, отвергал макиавеллистский подход и доказывал, что понятие права, "безусловно, необходимо соединить с политикой и возвысить его до ограничительного условия последней''. Он делал свой выбор в пользу "морального политика" (курсив Канта - Г. Н.), т.е. такого, который устанавливает "принципы государственной мудрости, совмещающиеся с моралью", и отвергал "политического моралиста, который приспосабливает мораль к потребностям государственного деятеля".

Кант верил в возможность установления с помощью всеобщей воли общественного договора между государствами, но признавал, что "на практике нельзя рассчитывать на иное начало правового состояния, кроме принуждения''.

План содержал шесть статей:

1) Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении была сохранена открытая возможность новой войны.

2) Ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни путем наследования или обмена, ни в результате купли или дара не должно быть приобретено другим государством.

3) Постоянные армии... со временем должны полностью исчезнуть.

4) Государственные долги не должны использоваться во внешнеполитической борьбе.

5) Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в вопросы правления и государственного устройства других государств.

6) Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как, например, подсылка убийц..., отравителей..., нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене... в государстве неприятеля и т. д.

Идеи Канта о вечном мире носили демократический характер. Состояние мира должно быть установлено с помощью международной системы, предусмотренной тремя статьями вечного мира:

1) гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским, основанным, "во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на принципах зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан)";

2) международное право должно быть основано на федерализме свободных государств, союзе народов, "который, однако, не должен был бы быть государством народов";

3) право всемирного гражданства должно быть ограничено условиями всеобщего гостеприимства, которое "означает право каждого иностранца на то, чтобы тот, в чью страну он прибыл, не обращался бы с ним как с врагом" .

Кант доказывал объективную реальность идеи федерации, которая должна охватить постепенно все государства и привести таким путем к вечному миру. Идея всемирной федерации являлась оригинальным отличием идей Канта от большинства проектов вечного мира.

Кант убеждал, что гарантию вечного мира "дает природа, в механическом процессе которой обнаруживается целесообразность того, чтобы осуществить согласие людей через разногласие даже против их воли" , и что объективно мир развивается по пути морального совершенствования.

Кант учил, что "объективно (в теории) не существует спора между политикой и моралью", оно существует "субъективно, в эгоистических склонностях людей'' . Он видел в "согласии политики с моралью" основу трансцендентального публичного права и будущего вечного мира, но не забывал меркантильный фактор: "Дух торговли, который рано или поздно подчиняет себе каждый народ, - вот что не может существовать рядом с войной. Так как из всех сил (средств), подчиненных государственной власти, сила денег является, пожалуй, наиболее надежной...".

Главное значение идей Канта о вечном мире заключалось не в конкретных предложениях его устройства, но в философском обосновании международного права и движения международного сообщества к "общечеловеческому государству”, всемирной федерации, устроенной по "праву всемирного гражданства".

Содержание понятий «субъект» и «актор» в международных отношениях.

Участники международных отношений: «субъект» - «агент» - «актор». Наиболее приемлемым считается понятие «актор» (Рассет, Старр) Во-первых, он отражает широкий спектр взаимодействующих общностей и поэтому является достаточно всеобъемлющим. Во-вторых, используя его, делается акцент на поведении общностей. Тем самым данный термин помогает понять существо общности, которая ведет себя определенным образом, предпринимает такие-то действия. Наконец, в-третьих, он помогает понять то, что разные актёры играют разные роли.

«Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, — Джалили. В сфере международных отношений под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние.

Лондонская школа МО выводит понятие сообщества участников МО. Участники могут быть разделены на:

1) "Мировове сообщество"

2) остальное сообщество (косвенно влияют на МО)

Некоторые исследователи проводят различия между этими понятиями:

Участники - участвуют и изменяют МО

Акторы - просто существуют в МО (относится к французской и английской школам МО)

Гарвардская и многие американские школы не проводят различий между участниками и акторами. Французская школа МО указывает на то, что главное - это процессы, а не участники. Они же вводят понятие "актор". При этом нет и единого мнения о том, есть ли разница между участниками и акторами.

Представители большинства теоретических направлений и школ считают, что типичными международными авторами являются государства, а также международные организации и системы. Так, М. Каплан различает три типа международных авторов:

-национальный (суверенные государства),

-транснациональный (региональные международные организации, например НАТО, ОДКБ, ШОС),

-универсальный (всемирные организации, например ООН, ВОЗ).

Брайар и М.-Р. Джалили добавляют к этим трем типам еще один — так называемых потенциальных акторов (таких, как национально-освободительные движения, региональные и локальные общности: например, Европейский Совет коммун. Европейская Конференция местных органов власти).

Мир-система Валлерстайна

Его концепция неомарксисткая. Главная детерминанта политики это экономика. Главная категория его анализа- современная мир- система, не сводимая к отдельным государствам. Объединяет эту систему единая капиталистическая мир-экономика, которая возникла к 1500. Логика капиталистической мир-экономики делит страны на ядро и периферию. Страны в ядре эксплуатируют периферию. Есть еще и полупериферийные государства - Россия (именно с геополитической мощью и военной силой пришлось считаться всем другим государствам). Перемены в одной стране никак не могут повлиять на все состояние системы. Анализирую холодную войну автор утверждает что пик могущества США приходится на 1945 г. когда эта страна вышла из второй мировой войны в качестве мирового экономического и политического лидера. Для дальнейшего функционирования и развития американской экономики необходимо было восстановить и сохранить остальную часть ядра мир-системы - Западную Европу и Японию. Поэтому мир был поделен на две сферы влияния где в американскую вошли прежде всего страны ядра а в советскую периферийные и полупериферийные государства. В границах своей зоны ответственности США сначала способствовали восстановлению экономики Западной Европы и Японии, а затем заключили договоры, привязав их к себе военно-политически. Внешний общий враг-СССР. Валлерстайн считал что в годы холодной войны биполярной системы не было так как СССР не бал равноценен экономическому потенциалу США. Валлерстайн не видел существенных различий между идеями американского президента Вильсона и Ленина по поводу скдеб колониальных и зависимых народов. И СССР и США пытались расширить зону своего влияния за счет развивающихся стран, но место этих стран в мир-системе принципиально не менялось. По Валлерстайну лишь некоторые государства периферии и полупериферии могли войти в состав мир - системы. США утратили роль безоговорочно экономического лидера в рамках ядра мир-системы, утратили возможность реально контролировать своих ближайших союзников, поэтому потеряла смысл и затеянная с целью оправдания своего контроля игра. СССР исчерпал ресурсы для продолжения этой игры, поскольку его неэффективная экономика не выдержала ни бремени гонки вооружений ни бремени поддержки многочисленных друзей и союзников по всему миру. Окончание холодной войны - это не победа США а наоборот конец эпохи американской гегемонии и лидерства. Причины грядущих конфликтов заключаются в экономических факторах .Главной проблемой которая может исходить от периферии по отношению к ядру мир-системы это массовая миграция населения с Юга на Север. Валлерстайн уверен что холодная война закончилась поражением либерализма. Аргументы: фактическое крушение вильсоновского плана самоопределения и последующего развития колониальных стран и народов и свертывание всех завоеваний социального либерализма и либерального социализма в развитых странах. Чрезмерная миграция в Европе приведет к нарушению государством прав человека, что говорит об уходе от принципов либеральной демократии.

Наступит конец и социальному государству всеобщего благосостояния. Валлерстайн предполагает возможность появления биполярности в будущем после окончания холодной войны. Это обусловлено процессами, которые разворачиваются во всей мир-системе. Отношения внутри ядра мир-системы будут нестабильными. Он не отрицает что постепенно будут нарастать противостояние между двемя основными центрами капиталлистической мир-экономики: США и Западной Европой. На фоне этого противостояния увсилится роль полупериферийных стран(Китай и Россия). Пока существует капиталистическая мир-экономика конфликты неизбежны как в ядре так и на периферии.

РЕАЛИЗМ

Данное направление сложилось в 30-40-е гг. XX в. в США на фоне расцвета европейских тоталитарных режимов, внешнюю политику которых оно пыталось объяснить в виде теоретической модели, принципы которой впоследствии распространились не только на Европу, но и на весь мир.

В основу концепции классического реализма ее авторами были положены следующие идеи:

• Международным отношениям присущ анархизм. В отличие от внутриполитической жизни, которая четко регулируется правовыми нормами, международные отношения развиваются стихийно, они неподвластны каким бы то ни было организующим началам.

• Господствующим актором международных отношений являются не бизнес-структуры и даже не организации (общественные или межгосударственные), а только национальное государство.

• На международной арене государства действуют в соответствии со своими национальными интересами, стремятся к установлению контроля над важнейшими экономическими ресурсами - людьми, территорией, природными богатствами, выходами к морским и наземным коммуникациям.

• Основным событийным содержанием международной политики является военное противоборство, а инструментом - военная мощь.

• Чтобы выжить, государства обязаны неустанно думать о развитии своего военного потенциала, своевременно организовывать или вступать в коалиции с союзниками с целью сохранения баланса сил на мировой арене. Пренебрежение этими мерами или их промедление неминуемо приводит к военной катастрофе и гибели государства.

• Право на существование имеют лишь мощные в военном отношении страны, а малые государства обречены либо на исчезновение, либо на зависимое, подконтрольное существование.

• Международные отношения строятся по правилам игры с «нулевой суммой», в которой государство либо выживает, либо погибает. Третьего не дано.

Причины конфронтационных отношений между странами коренятся в агрессивной природе человека, который в своей повседневной жизни нередко следует логике, заимствованной из животного мира. Эта человеческая агрессивность может быть либо смягчена урбанизацией, научно-техническим и общекультурным прогрессом, либо, напротив, усилена такими факторами, как горный ландшафт местности или жаркий, изнуряющий климат.

Сформулированные теоретиками классического реализма принципы хорошо соответствовали системе международных отношений 40-60-х гг. XX в. Не случайно, именно на это время приходится интеллектуальный расцвет данной школы и ее влияние на политику ведущих государств мира достигает своего апогея. Ведь события Второй мировой войны и начавшейся вскоре после ее окончания холодной войны не раз убедительно подтверждали правоту Г. Моргентау и его единомышленников, а новые веяния в международной жизни в то время только зарождались, не давая серьезных поводов для ревизии доктрины классического реализма.

ЛИБЕРАЛИЗМ

Итак, либерализм - это одно из старейших социально-политических учений. Его идейная традиция восходит к трудам римского императора М. Аврелия, английского философа Дж. Локка и экономиста А. Смита, немецкого философа-просветителя И. Канта и др.

В основе идеологии классического либерализма лежала мысль о недопустимости чрезмерного сосредоточения власти и денег в руках государства и церкви; либералы отстаивали идеал такого общества, в котором люди могли бы свободно обмениваться информацией, товарами и услугами, обладали бы правом частной собственности и юридическим равноправием.

В международные отношения либеральные подходы стали постепенно внедряться в XIX в. Активнее других стран их использовала Англия. Для сохранения контроля над огромными колониальными владениями официальный Лондон опирался не столько на военную силу (она использовалась англичанами в качестве последнего аргумента), сколько на имидж своей страны как мирового лидера в науке, технике, экономике и торговле. Вопреки распространенному мнению, экономические отношения Лондона со своими колониями были вполне эквивалентными - равновесие обеспечивалось тем, что одна сторона активнее использовала качественные характеристики, а другая - количественные; этот баланс был нарушен лишь в середине XX в., когда британская колониальная система распалась.

Либеральная мысль отстаивает такие его качества, как миролюбие, приверженность идеалам сотрудничества, морали и взаимопомощи. Отсюда следует, что:

• Целью внешней политики государств является производство богатства на основе взаимовыгодного сотрудничества и поиска путей его расширения.

• Международные отношения не являются анархичными и неуправляемыми. Их можно и нужно регулировать, во-первых, с помощью международных договоров, а во-вторых, посредством учреждения специальных организаций, регулирующих межгосударственные отношения.

• Современный мир так тесно взаимосвязан, что попытки какого- либо одного государства получить односторонние преимущества неминуемо влекут за собой разрушительные последствия для всех. Желание поживиться за чужой счет означает превышение издержек над дивидендами для любого государства, решившегося на нарушение международного права и баланса интересов.

• Государства сегодня не являются безусловными доминантами международных отношений. Важную роль в мировых делах играют международные организации, общественное мнение и бизнес.

• Война - это не объективная черта мировой политики, а беда человечества, которой необходимо противопоставить курс на всеобщее и полное разоружение, а также систему межгосударственных договоров и жесткие механизмы контроля над их выполнением.

• Военная сила - важный инструмент внешней политики государства, но его использование должно осуществляться только в целях самообороны и после полного исчерпания несиловых инструментов защиты национальных интересов.

• Важным условием международного мира является продвижение демократии, ибо демократические страны предпочитают приумножать собственные богатства, а не тратить силы на борьбу друг против друга. Войны являются уделом лишь диктаторских режимов.

Следует отметить, что стараниям либеральных теоретиков, политиков и дипломатов обязаны некоторые важные перемены в международных отношениях XX в. Прежде всего речь идет о внедрении в международную жизнь норм права, которые были направлены на регулирование отношений между государствами в периоды войн. Это - договоры о гуманном обращении с военнопленными, с гражданским населением в военное время, правилах ведения войны.

МАРКСИЗМ

В разработке теории международных отношений марксизм занимал свое собственное место.

Является системной теорией общества. Как государственные идеологии марксизм и либерализм были оппонентами. В сфере международных отношений между ними имелись как совпадения (например, советская программа мира и идея полного разоружения 1970-х гг. хорошо вписывается в либеральный концепт), так и противоречия (идея классовой борьбы на международной арене). Непосредственно в сфере международной политики главным оппонентом марксизма, вероятно, был политический реализм - главная внешнеполитическая доктрина Запада в период холодной войны.

Следует отметить, что с окончанием холодной войны в Европе позиции марксизма в международных отношениях пошатнулись, но не разрушились полностью. Причина заключается в бурном развитии коммунистического Китая как одного из центров мировой экономики и политики XXI в.

Как известно, основой общества и межгосударственных отношений марксизм называл не природные начала человеческой психики, а социально-экономические отношения в обществе, которые в решающей степени определяют поведение как рядовых индивидов, так и государственных деятелей. Поэтому главным источником внутренних конфликтов у марксистов выступало классовое и имущественное неравенство, эксплуатация человека человеком и другие изъяны буржуазного строя. Наиболее частой причиной международных распрей марксисты называли алчные интересы национальной буржуазии, готовой ради собственного обогащения безо всяких колебаний бросать в топку войны миллионы человеческих жизней. Следовательно, установление международного мира возможно только через радикальное ограничение власти буржуазии. Роль самих человеческих качеств при возникновении конфликтов марксизмом не слишком акцентировалась.

Экспликативные методы

В наибольшей степени распространенными из них будут такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования и их многочисленные разновидности.

Контент-анализ. Систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто повторяющихся в нем словосочетаний или сюжетов. Далее частота данных словосочетаний или сюжетов сравнивается с их частотой в других письменных или устных сообщениях, известных как нейтральные, на базе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста.

Ивент-анализ. Этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, "кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда". Систематизированные таким образом события ϲʙᴏдятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ.

Когнитивное картирование. Этот метод направлен на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Метод когнитивного картирования решает задачу выявления основных понятий, которыми оперирует политик, и нахождения имеющихся между ними причинно-следственных связей. "В результате исследователь получает карту-схему, на кᴏᴛᴏᴩой на основании изучения речей и выступлений политического деятеля, отражено его восприятие политической ситуации или отдельных проблем в ней"

Прогностические методы.В Международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй - анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.

Дельфийский метод. Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами.

Построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных (т.е. мыслительных) моделей вероятного развития событий. На первом этапе производится анализ и отбор главных факторов, определяющих, по мнению исследователя, дальнейшее развитие ситуации. На втором этапе выдвигаются (базирующиеся на простом "здравом смысле") гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течение последующих 10, 15 и 20 лет. На третьем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и более или менее подробно описывается ряд гипотез.

Системный подход. Понятие системы (более подробно оно будет рассмотрено в главе V) широко используется представителями самых разных теоретических направлений и школ в науке о международных' отношениях. Его общепризнанным преимуществом будет то, что оно дает возможность представить объект изучения в его единстве и целостности, и, следовательно, способствуя нахождений корреляций между взаимодействующими элементами, помогает выявлению "правил" такого взаимодействия, или, иначе говоря, закономерностей функционирования международной системы.

Анализ процесса принятия решений.Представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики и вместе с тем - одну из центральных проблем социальной науки вообще и науки о международных отношениях в особенности.

Классический подход к анализу ППР, отражающий "методологический индивидуализм", характерный для веберовской традиции, включает два основных этапа исследования. На первом этапе определяются главные лица, принимающие решение (например, глава государства и его советники, министры: иностранных дел, обороны, безопасности и т.д.) и описывается роль каждого из них. При ϶ᴛᴏм учитывается, что каждый из них имеет штат советников, обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или ином государственном ведомстве.

На следующем этапе проводится анализ политических предпочтений ЛПР (лица принимающие решения ), с учетом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т.д. Не стоит забывать, что важную роль в ϶ᴛᴏм отношении сыграли уже упоминавшиеся работы Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапэна и Р. Джервиса.

Теория внешней политики

Анализируя внешнюю политику государства, можно опираться на различные методологические подходы. Интересен подход американского исследователя Г. Аллисона, который выделяет три основных модели формирования внешней политики. Первая модель — классическая, в которой внешняя политика представляется результатом сознательной, целенаправленной, рациональной деятельности актора (государства в целом, правительства и/или их руководителя); вторая модель — представление о внешней политике как следствии комплекса организацион­ных актов и процессов; третья модель — внешняя политика как результат политического торга ведомств и их лидеров, происходящего внутри пра­вительства, а также в его отношениях с лоббистами. Классический взгляд на внешнюю политику, представленный прежде всего в концепции «политического реализма» и в геополитике и соответствующий первой модели Г. Аллисона, видит в ней «поведение» государства. Государство рассматривается как единое целое и отождествляется с одним человеком. Такое понимание политики верно по отношению к Древнему миру и Средневековью, когда международные отношения были фактически отношениями правящих монархов. Такое понимание внешней политики оправдано и в случаях с диктаторскими авторитарными и тоталитарными режимами, при которых внешнеполитический курс определяется одним человеком — вождем или дикта­тором, при минимальном участии ближайшего окружения.

Другая альтернативная концепция является концепция Дж.Розау (сцепления). Эта концепция, на наш взгляд, соответствует второй модели формирования внешней политики. Данная модель основана на понимании государства как института, состоящего из совокупности различных организационных структур и не являющегося чем-то однородным, монолитным. Проблемы международной политики государства имеют сложный, комплексный характер, и это требует их передачи в ведение отдельных организационных структур. Сама внешняя политика складывается из отдельных действий государства на международной арене, и каждое такое действие представляет собой результат процессов, протекающих в русле определенных процедур. Ресурсы, используемые во внешней политике государством (политико-дипломатические, экономические, военные, правовые, информационные и т.д.), находятся в ведении его отдельных структурно-организационных подразделений. Когда высшая власть выбирает какие-либо альтернативные средства достижения внешнеполитических целей, она опирается на организационные возможности соответствующих структур государственного аппарата. Эти же структуры предоставляют информацию для принятия внешнеполитических решений. Причем эта информация поступает в таком виде, который отражает специфику данной организации, ее видение международных проблем. У каждой организации имеется ограниченный набор процедур решения задач. Способы функционирования организаций стабильны и меняются лишь незначительно в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Хотя сфера компетентности каждой из организационных структур по формированию и осуществлению внешней политики заранее определена, все же их деятельность может пересекаться. Это требует координации со стороны центральной власти. Но, как считал Г. Аллисон, центральная власть не может непосредственно руководить их повседневной деятельностью, а может лишь ее корректировать. Он также полагал, что долговременное планирование деятельности организаций невозможно, если же таковое осуществляется, то оно неизбежно носит формальный характер. Г. Аллисон обращал внимание и на то, что отдельные структуры внутри государственного аппарата при формулировании общих целей внешней политики могут преследовать свои собственные узковедомственные интересы. Они стремятся избежать таких негативных для себя явлений, как сокращение бюджетного финансирования, а также могут вторгаться в сферу деятельности других структур. В этой связи Г. Аллисон выдвигает бюрократическую концепцию, соответствующую третьей модели внешней политики. Бюрократическая теория внешней политики основывается на идеях теории организации, дополняя их признанием того, что наблюдае­мая внешняя политика государства всегда есть итог сложных отноше­ний между участвующими в выработке, принятии и осуществлении внешнеполитического курса ведомствами. Каждое такое ведомство подвергается лоббированию извне и действует в обстановке межведомственных конфликтов, столкновения интересов, амбиций руководите­лей. Эти сложные взаимодействия либо встроены в систему разделения властей (в демократиях), либо в систему придворных интриг (при ав­торитарном или тоталитарном политическом устройстве). Практика и технология политико-бюрократических игр вокруг конкретных поли­тических курсов подробным образом описаны в трудах Г. Киссиндже­ра, И. Дестлера, Р. Аксельрода, Д. Дейвиса, Г. Аллисона, М. Хэлперина и др. При принятии решения договаривающиеся стороны руководству­ются не столько прагматическими соображениями в русле решения проблемы, сколько соображениями открытого или неявного политиче­ского или статусного торга в отношениях друг с другом. В итоге обычно принимается не абстрактно «лучшее» решение, а такое, по которому может быть достигнут компромисс в политическом торге внутри при­нимающей решение группы. Признание факта такого торга и его ис­ключительно высокого значения для внешнеполитических решений вызвало к жизни исследования роли элит и групп давления в форми­ровании и осуществлении внешней политики. В работах Г. Алмонда, Г. Колко, Б. Коэна, С. Р. Миллса, П. Мотта, Ф. Хантера и других иссле­дователей подробно описаны роль и значение элит и групп давления, а также объективные факторы, определяющие пределы их возможного влияния на политику вообще и внешнюю политику в частности. В реальной действительности в процессе формирования и осуществления внешней политики любого государства, включая и Россию, можно увидеть элементы всех трех моделей, описанных Г. Аллисоном, поэтому практически любая теоретическая концепция должна прини­маться во внимание, так как они отражают разные аспекты и стороны такого сложного и многогранного явления, как внешнеполитический процесс.

Теория Ленина: ленинская концепция "мирного сожительства" носила двойственный характер: ее истинный смысл заключался прагматической адаптации теории мировой революции к реальным международным условиям. И хотя вождь пролетариата в конце 1919 г. иногда уверял, что "социальная революция зреет в Западной Европе не по дням, а по часам, что то же происходит в Америке и в Англии" , спад революционных волнений в капиталистических странах побуждал его питать больше надежд в осуществлении мировой революции на "эксплуатируемые <