Проблемы перехода от одного политического режима к другому

Известно, что общество находится в постоянном движении, изменении. Изменяются условия, в которых протекает жизнедеятельность общества, изменяются цели и задачи общественного развития, изменяется структура общества, место и роль социальных слоев и групп. Эти изменения в свою очередь создают объективную возможность и необходимость перехода (трансформации) от одного политического режима к другому.

Для трансформации политического режима недостаточно только объективных или только субъективных фактов, условий - необходимо сочетание как первых, так и вторых.

Причины, вызывающие и предопределяющие необходимость изменений или перехода от одного режима к другому:

- экономические: развитие производительных сил общества, изменение форм собственности, состояние экономики;

- социальные: особенности социальной структуры общества, изменение места и роли различных социальных групп в жизнедеятельности общества;

- политические: особенности исторически сложившейся политической системы общества, соотношение между основными субъектами политической жизни;

- идеологические: состояние общественного сознания, уровень общей и политической культуры общества в целом и отдельных социальных классов, слоев, групп.

Субъект(ы) процесса трансформации:

- правящий класс(ы): доминирующая элита, оппозиционная элита;

- неправящий класс(ы): в своих интересах, в интересах иных классов;

- внешние силы (иные государства): прямой диктат, косвенный (скрытый) диктат, давление.

Формы трансформации: реформа «сверху», абдиция, т.е. быстрое разложение власти, согласованная реформа (между властью и оппозицией), реформа «снизу», революция

Следует иметь в виду, что трансформация политических режимов может происходит как в одном, так и в другом направлении, т.е. от недемократических к демократическим и наоборот. Процесс трансформации, включая и саму возможность и необходимость, ее является результатом взаимодействия многих и объективных, и субъективных фактов.

Сегодня, когда международная ситуация формируется, прежде всего, под влиянием распада коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, проблемы политического перехода все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии.

По-видимому, в огромной степени рост интереса к проблематике политического перехода был и продолжает быть связан с процессами посткоммунистической трансформации. Процессы эти оказались слабо изученными, а их интенсивность, хаотичность и разноплановость стимулировали поиски в обновлении считавшихся устоявшимися теоретических подходов. Коммунизм оказался отнюдь не столь монолитным и нереформируемым, как это представлялось еще совсем недавно Имевшиеся теории перехода пополнились новыми данными, потребовавшими новых теоретических усилий для своего обобщения.

Сложность проблем перехода еще в том, что они очень слабо изучены и классической политической теорией. Если в осмыслении проблем структуры и типологии режимов классическая теория внесла значительный вклад, то это едва ли верно в отношении проблем перехода, в особенности, перехода от авторитаризма к демократии.

Рассмотрим пример политического перехода от авторитарных форм правления к демократическим. Такое определение, конечно же, совершенно недостаточно, учитывая как возможность движения в обратном направлении, так и слабо изученные мутации режима, находящегося в промежуточном между тоталитаризмом и авторитаризмом состоянии. Однако ограничимся рассмотрением преимущественно поставторитарных, или демократических переходов. Во-первых, потому что охватить все многообразие материала не представляется возможным. Во-вторых, стоят не столько следовательские, сколько учебные цели, и пример демократического перехода вполне позволит рассмотреть практически все основные проблемы политической динамики. В-третьих, именно демократический переход находится сегодня в центре внимания и мировой общественности, и исследовательской мысли, предлагая социальным наукам все новый и новый материал для раздумий.

Причины перехода. С выяснения вопроса о причинах демократического перехода начинается любое исследование. От того, какова концепция причин, лежащих в основе политической трансформации, в значительной степени зависят и результаты исследования. Под причинами могут подразумеваться и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологии режима и многое другое. Эти факторы могут весьма существенно различаться между собой, однако результаты их воздействия чаще всего сходны, ибо оказывают на режим сильное давление, под влиянием которого он либо решается на перемены добровольно, либо оказывается сокрушен насильственно.

Очень важно подчеркнуть следующее: вопрос о том, что лежит в основе перехода и является его пружиной -- прежде всего, вопрос мировоззренческий.

Отправной и завершающий пункты. После того, как политический переход становится фактом, возникает необходимость максимально четко сформулировать его границы. Иными словами, необходимо, во-первых, определить, когда именно, на каком этапе завершается эпоха господства авторитарного режима и начинается принципиально иная эпоха -- эпоха перехода. Чаще всего непосредственным свидетельством такого начала являются активные выступления оппозиционных правительству группировок и/или изменения и высших эшелонах политической власти, ведущие к укреплению позиций прореформистских групп -- кадровые перестановки, декларации лидеров режима о намерениях проводить реформы и пр. Режим вступает в переходное состояние, легитимизируя в той или иной форме права политической оппозиции и постепенно отрезая себе путь к возвращению монополии на власть. Одновременно происходит институциализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным, когда демократические институты уже достаточно укоренились в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются всеми или подавляющим большинством политических акторов.

Процесс и его промежуточные этапы. Процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное явление, и помимо начального и завершающего пунктов может включать в себя целый ряд дополнительных этапов. В зависимости от угла зрения могут выделяться самые различные этапы перехода: либерализация; высвобождение энергии политической оппозиции; конституирование диалога и соперничества, разворачивающегося между режимом и оппозицией и т.д.

Кроме того, переход редко представляет собой однолинейный процесс, в результате которого завоеванные демократией позиции уже не могут перейти к сторонникам авторитарного варианта развития.

Способы перехода. В зависимости от стратегии демократизации, избираемой режимом и оппозицией, целесообразно выделять различные способы политического перехода. Их классификация также должна определяться в соответствии с избираемыми исследователями критериями. Однако, несомненно, что переход к демократии в Венгрии и Польше осуществлялся принципиально иначе, чем в Румынии и Албании; переход в странах Балтики отличается принципиальным своеобразием по сравнению с переходами в Казахстане или Киргизстане. Переход может быть мирным и насильственным, эволюционным и революционным, навязанным извне или состоявшимся под преимущественным влиянием внутренних перемен.

Последовательность. Перед режимом, решившимся на демократизацию, и оппозицией, заинтересованной в ее продолжении стоит ряд важнейших, более или менее неотложных задач.

Либерализация. Либерализация завершается либо падением авторитарной власти, либо, если режиму удается изыскать дополнительные ресурсы стабилизации, новыми репрессиями и восстановлением авторитаризма. Демократизация выступает лишь как один из возможных сценариев развития либерализации. Любопытно, что в случае с Советским Союзом режим во главе с Горбачевым приложил немало целенаправленных усилий, чтобы активизировать массовые социальные слои и получить поддержку для проведения задуманных реформ. Эти усилия далеко не сразу увенчались успехом -- народ, привыкший к проведению "компаний" по искоренению, уничтожению, выявлению и т.п., в массе своей полагал, что ни к чему серьезному "разговоры" Горбачева не приведут.

Демократизация. Демократизация может быть разделена на высвобождение из-под авторитарного правления и собственно конструирование демократических институтов. В реальности эти стадии часто совпадают. Высвобождение от авторитаризма связано с демонтажем авторитарных политических институтов и процессом замены прежней элиты новой, поднявшейся на волне критики старого режима. Собственно же конструирование демократии, ее институтов представляет собой процесс легальной канализации массовой политической энергии. Принципиальное отличие демократизации от либерализации как раз и состоит в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности.

Демократизация и экономические реформы. Еще более остры расхождения в том, правилен ли выбор в пользу демократизации режима в условиях отсутствия основ рыночного экономического устройства и нерешенности материальных проблем общества. Опыт демократических переходов весьма неоднозначен -- известно немало успешных с точки зрения поддержания относительной стабильности системы случаев последовательного перехода к демократии. Отличительная характеристика такого перехода -- постепенное взращивание основ рыночной экономики и национальной буржуазии под сенью сильной авторитарной власти, видящей свою задачу в сдерживании политической активности и, одновременно, всяческом поощрении развития предпринимательской инициативы.

Демократизация и тип режима. Еще один вопрос, который предстоит решать сторонникам продолжения демократизации -- каким должен быть дизайн демократических институтов для обеспечения их успешного функционирования. В частности, активно обсуждается вопрос о том, какой тип демократического режима -- парламентский, президентский или смешанный -- является в данном отношении более предпочтительным.

Внешняя политика переходных режимов, взаимосвязь внутренней и внешней политики в период поставторитарного перехода, возникновение новых форм технократического авторитаризма, глобализация демократии, проблема консолидации демократии, стратегия и тактика демократической оппозиции в период редемократизации -- невозможно даже приблизительно очертить весь круг заслуживающих в этой связи внимания проблем.

Заключение

Современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и антидемократический. Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. Антидемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.

Политический режим как способ функционирования той или другой политической системы определяется как социальными факторами соответствующего государства, так и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.

Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом и каждого человека в отдельности.

Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений.

Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. В этой связи возникает надежда, что следующее столетие станет окончательной ее победой. Следовательно, и типология политических режимов уйдет в прошлое.

Список использованной литературы

1. Борисов Л.П. Политология: Учебное пособие.-М.: Белые альвы, 1996

2. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991

3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник.-М.: Аспект Пресс, 1997

4. Соловьев А.И. Политология.- М.,2001.

5. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1991

6. Заболотная Г.М. Феномен доверия и его социальные функции // Вестник РУДН, серия Социология. - 2008. - № 1 (4).

7. Штомпка П. Социальное изменение как травма. / Социологические исследования. - 2008 - №1.