Экономические формы вассальной зависимости

· Уплата ежегодной дани; · Содержание монгольских гарнизонов в русских землях; · Отработка повинностей (извоз, строительство и т.д.) в пользу завоевателей; · Создание выгодных условий для ордынских купцов.

Помимо дани существовало несколько видов прямых налогов: земледельцы платили поземельный налог, скотоводы – налог на скот, торговцы и ремесленники – налог, известный как «тамга». Богатые купцы («гости») платили налог золотом, а с XIV в. – серебром. По подсчетам Г.В. Вернадского в 1384г. общая сумма налогов для всей Северо-Восточной Руси, включая Новгородские земли, составляла 145 000 серебряных рублей. Серебра так много шло в Орду, что у соседних восточных народов складывалось представление, что русские земли – это сплошные серебряные рудники.

Монгольская система управления функционировала в том виде, в котором первоначальнвободились от ордынского ига, войдя в состав Польши и Литвы. В Северо-Восточной Руси зависимость от Орды продолжалась еще на протяжении столетия, что привело к углублению различий в историческом развитии Восточной и Западной Руси.

Практически одновременно с монгольским нашествием Северо-Западная Русь столкнулась с новым врагом – немецкими и шведскими рыцарями. Немецкие рыцарские ордена, получив благословение папы римского в деле насаждения католицизма, начали завоевание земель поморских славян, балтов, эстов. Отражение этого наступления связано с именем 19-летнего Новгородского князя Александра Невского. В результате Русь оказалась в тисках между Западом и Востоком. В этой ситуации русские князья сделали проордынский выбор, ориентируясь на мирные отношения с Ордой. Союз с Ордой гарантировал сохранение православной веры, монголы не посягали на нее, как и на земли, а также усиление княжеской власти на местах.

Об огромной нравственной и духовной силе Александра Невского свидетельствует учреждение Петром I в 1725г. ордена А. Невского. Русская православная церковь тоже отдала дань уважения этому князю и полководцу и причислила его к лику святых.

Проблема влияния монголов на развитие Руси обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др.). В исторической науке существуют различные точки зрения на монгольское иго. Авторы всех точек зрения не отрицали разорительные последствия набегов татаро-монголов.

Традиционные точки зрения
Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров	С.М. Соловьев, Павленко Н.И., В.А. Кучкин	Л.Н. Гумилев
Татаро-монгольское иго ускорило процесс объединения русских земель. «Москва обязана своим величием ханам»	Татаро-монгольское иго не оказало определяющего влияния на развитие Руси. «Создание единого государства произошло не благодаря, а вопреки Золотой Орде»	Не было татаро-монгольского ига. «Ига не было. Был военно-политический союз золотоордынских ханов и русских князей»

Новая точка зрения

Ø Монголы не включили Русь в состав Золотой Орды, не создали своей династии, как это было в Китае и Персии. Русь сохранила свою государственность. Ø Монголы не распространили на Русь правовой кодекс монгольского государства, «Ясу» Чингисхана. Ø Монголы оказались веротерпимыми. Русь сохранила свою духовную основу – православие.

При всей полярности точек зрения историков на вопрос: «Оказало ли монголо-татарское иго влияние на развитие российской государственности и каковы были его последствия?», следует обратить внимание на проявление последствий татаро-монгольского нашествия во всех сферах жизни общества – социально-экономической, политической и культурной.