Классическая социальная типология
| Автор ор | Тип дихотомии | ||
| Ранняя стадия | Поздняя стадия | ||
| О. Конт | Теологическое об-во общество | Позитивистское об-во | |
| Г. Спенсер | Теологическо-милитаристское об-во | Индустриальное-мирное об-во | |
| Г.С. Мэйн | Статусное общество | Контрактное об-во | |
| Ф. Тённис | Gemeinschaftf (общность) (общность t (общность (община) | Gesellschaft(общество) (общество) | |
| Р. Парк | Священное общество | Секулярное общество -во | |
| К. Маркс | Феодальное общество | Буржуазное индустри- альное общество | |
| Э.Дюркгейм . | Механическая солидарность | Органическая солидарность | |
| Ч. Кули | Первичные группы | Вторичные группы | |
| Р. Линтон | Аскриптивные ориентации | Достижительные ориентации | |
| Р. Редфилд | Народное общество | Городское общество | |
| Современная социальная типология | |||
| Автор | Ранняя стадия | Поздняя стадия | |
| Т. Парсонс | Аскриптивная солидарность | Функциональная дифференциация | |
| Г. Сйоберг | Доиндустриальное об-во | Индустриальное об-во | |
| Р. Дьюи | Деревенское общество | Городское общество | |
| Г. Фуггит | Деревня | Город | |
| Ф. Риггс | Аграрное общество | Индустриальное об-во | |
| Г. Беккер | Священное | Секулярное | |
| П. Мейер Д. Лернер | Племена | Горожане | |
| М. Леви, Б. Хозелиц и др. | Традиции | Современность | |
Эту классификацию можно дополнить следующими часто встречающимися в научной литературе типами и характеристиками социальности Запада и Востока.
Запад: рыночные и правовые отношения, выделение личности, пользующейся правами и свободами. Восток: межличностные (коммунальные, коммунитарные, общинные, аскриптивные) отношения, нормативный контроль через религиозные нормы и институты и государство. Для классического Запада характерна классовая дифференциация, для Востока - родоплеменные, сословные, клановые, этнические структуры.
3. Политические характеристики:
Запад - гражданский, демократический, Восток - патриархальный, авторитарный, деспотический.
4. Культурные характеристики:
Запад Восток
Материализм Духовность
Секуляризованный Религиозный
Реализм /Прагматизм Идеализм
Объективизм Субъективизм
Плюрализм Монизм
Рациональность Интуитивность
Разум (Логос) Путь (Дао)
Динамизм /Развитие/Движение Инертность/Стабильность
Прогресс Застой / Косность
Искусственность Естественность
Покорение природы Адаптация к природе
Право Мораль
Научность Сакральное знание
Свобода Порядок
Равенство Подчинение
Воля Фатализм
Индивидуализм Подавление личности
Антропоцентризм Теоцентризм
5. Исторические характеристики:
Историзм Застойность / Неисторизм
Линейное время Циклическое время
К современным дихотомным делениям цивилизаций относятся также: доиндустриальный (феодальный, восточный) и индустриальный («буржуазная цивилизация») (М.А. Барг), традиционный и либеральный (А.С. Ахиезер). Первый тип, как предполагается, по характеру всей системы регуляции следует отнести к пройденному этапу, он лишает человека индивидуальности, которая зарегулирована общинными, сословными, политическими и идеологическими нормами. Второй же обеспечивает «европейское чудо».
Таким образом, деление ныне действующих цивилизаций на два типа (восточный и западный) имеет серьезное основание, является очевидным и зачастую воспроизводится без дополнительных пояснений в учебной литературе. Одна часть цивилизаций относится к обществам восточного («азиатского способа производства») типа и связана с религиозно-мировоззренческими системами индуистско-буддийско-даосистского плана, дополняющимися в Восточной Азии конфуцианством. Это относится к Индии, Юго-Восточной Азии, Китаю, Японии и пр. Современный Восток весьма многолик. Одни страны благодаря собственным усилиям и цивилизационному фундаменту богаты и благополучны. Другие живут скромно, но, напрягая усилия, стремятся как можно быстрее преодолеть пропасть, отделяющую их от богатых и благополучных (как восточных, так и западных) стран. Третьи практически не имеют шансов достичь этого в обозримом будущем, а четвертые даже не пытаются или не могут двигаться вперед. Особо стоит сказать о крупных странах (Китае, Индии, Индонезии), где часть населения в результате общего прогресса за последние десятилетия достигла определенного, подчас заметного уровня благополучия, тогда как основная масса сельского населения остается таким же бедным, едва сводящим концы с концами, как и их далекие предки.
Вторая цивилизационная система, вырастающая на базе средневекового западно-христианского мира, полностью принадлежит как к типу обществ западного пути развития, так и к религиозно-ценностному миру авраамитского типа в лице католицизма, отделившихся от него разнообразных течений протестантизма и в значительной степени иудаизма. В настоящее время она представлена не только Западной Европой с ее конфессиональным разделением на романско-католический юг и германско-протестантский север, но и Северной Америкой с Австралией и Новой Зеландией, а также рядом других регионов, в частности - Латиноамериканским.
Вместе с тем, по мнению многих ученых подобная классификация несовершенна. Л.С. Васильев, Ю.В. Павленко, Г. Померанц, признавая деление цивилизаций на западные и восточные (они их называют цивилизационными ойкуменами, цивилизационными группами), говорят о наличии «субглобальных цивилизаций» (Г. Померанц), «великих цивилизаций» (Л.С. Васильев), «цивилизационных систем» (Ю.В. Павленко)[51]. При различии терминологии, авторы сходятся во мнении насчет сущностных характеристик жизнедеятельности четырех крупных цивилизационных систем (субглобальных цивилизаций): Западной; Ближневосточной (Мусульманской); Дальневосточной (Буддистско-конфуцианской, Китайско-дальневосточной, Конфуцианской); Южноазиатской (Индуистско-южноазиатской, Индуистско-буддийской).
Каковы основания для выделения данных цивилизационных систем? Г. Померанц предложил параметры, которые определяют и отделяют субглобальную цивилизацию от других групп, тоже обладающих по Шпенглеру «общим духом». Во-первых, это общая совокупность святынь (Библия, Коран, Ригведа и Упанишады, сочинения Конфуция, Мэн-Цзы, Лао-Цзы и некоторые буддийские сутры, которые тоже были признаны китайским достоянием), некий общий компендиум текстов, признанный священными. Во-вторых, язык, который становится языком элиты данной группы. В-третьих, шрифт, который начинает использоваться всеми языками данной группы. Наличие и действие этих признаков легко проследить: в Новом времени четко сложились четыре субглобальные цивилизации, четыре мира.
При этом, как всегда, имеется ряд запутывающих фактов. Разрушение Византийского мира длилось медленно, долго. Византия погибала примерно с VII в., когда начался триумф ислама, и до XV в., когда был взят Константинополь. Все это время шла борьба двух цивилизаций за то, чтобы считаться основной цивилизацией Восточного Средиземноморья и Ближнего Востока. Представляется возможным возникновение какой-то новой цивилизации, как возник Тибет. Однако, по мнению Г. Померанца, основных цивилизаций, обладающих всем необходимым запасом культурных данных, чтобы ассимилировать все народы, попадающие в зону этих цивилизаций, в последнее время существует только четыре.
Обратимся теперь к проблеме взаимоотношений цивилизаций. Эволюция и функционирование субглобальных цивилизаций в современном мире тесно связаны с мировыми процессами глобализации. Первоначально глобализацию ученые рассматривали упрощенно, преимущественно с экономической точки зрения: как процесс развития свободного межгосударственного перетока капиталов, в результате которого произойдет формирование единой мировой экономической системы. В настоящее время стало ясно, что сущность глобализации невозможно ограничить экономической составляющей. Глобализация – это всеобъемлющий процесс взаимодействия и объединения людей во взаимосвязанное целое[52]. Суть глобализации усматривается в резко усилившихся взаимозависимости, взаимовлиянии, взаимодействии различных обществ, их экономических, политических, социальных, духовных структур.
В социокультурном контексте глобализация выступает как взаимосвязанные процессы: с одной стороны – интеграции культур, формирования единых норм и ценностей массовой культуры, с другой – процесс разнообразия, разносторонности развития культур. Говоря словами М.А. Чешкова, этот процесс несет с собой усиление однородности и одновременно разнородности человечества, «причем тенденция к нарастанию разнородности не ведет автоматически к распаду целого, поскольку вырабатываются механизмы и принципы соотнесения разнородных частей глобального целого»[53].
В современной мировой практике социокультурные последствия глобализации выглядят, прежде всего, как распространение западных стандартов, ценностей, западного образа жизни на незападные страны и народы. Такой процесс получил название «вестернизации». Еще Н.Я. Данилевский уделял особое внимание экспансии европейской цивилизации, «стремлению германо-романского мира на Восток – стремлению, которое еще до сих пор живо в народах Европы»[54]. А. Тойнби, С. Хантингтон видят главное направление цивилизационного противостояния в конфликте между Западом, то есть широко понимаемой европейской цивилизацией, и остальным миром. Теперь Запад – цивилизация Евро-атлантическая, в которой США доминируют во многих областях. Как ни пытается Европа гордиться своими великими культурными достижениями, как ни стремится защитить свой образ жизни, свое отношение к миру, старый континент все более американизируется. Цивилизационный экспансионизм Европы обернулся против нее самой. Эту мысль развивает С. Хантингтон: «С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и возможно как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням. Все чаще приходится слышать о «возврате в Азию» Японии, о конце влияния идей Неру и «индуизации» Ближнего Востока, а в последние годы и споры о вестернизации или же русификации новой России. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик»[55].
Другими словами, современный мир все более превращается в мозаику взаимопроникающих друг в друга культур. Культура, с одной стороны, перестала быть привязанной к определенному месту и, с другой стороны, в каждом отдельном месте она перестала представлять собой некую целостность. При этом национальная культура остается доминирующей формой человеческой жизни. Такие страны Востока, как Япония, Китай, Южная Корея, подвергнувшись процессу «вестернизации», достигли сегодня вершин технического прогресса. Они сделались бесспорными лидерами постиндустриального общества и рассматриваются многими как образец техногенных цивилизаций. Вместе с тем, во взаимоотношениях личность – общество, во взаимоотношениях межу людьми, в системе ценностей и приоритетов, регулирующих их поведение, в стремлении сохранить самих себя, свой образ жизни эти страны принадлежат к традиционным восточным цивилизациям.
Таким образом, в ХХ веке отношения между цивилизациями продвинулись от фазы, когда преобладало однонаправленное влияние одной цивилизации на все остальные, к фазе интенсивного устойчивого взаимодействия всех цивилизаций.
Подводя итог в изложении основных аспектов теорий цивилизаций, необходимо отметить, что цивилизационный подход, в котором взаимодействуют две разные, но до сих пор актуальные модели (линейно-стадиальная и локально-региональная) помогут создать многогранный образ истории государственности России. Линейно-стадиальная модель соотносится с идеей модернизации и исторического развития по западному образцу, локально-региональная – с идеей неизменности местных особенностей локальных цивилизаций, вечной ценности их культурного опыта и выработанного веками образа жизни. Именно таким образом в теории цивилизаций осознается и фиксируется сложность и многомерность мирового исторического процесса, способы взаимодействия в нем традиций и прогресса.
Поэтому ключевая проблема описания истории Российской цивилизации, как и любой из локальных цивилизаций мира, – сочетание специфики России как локальной цивилизации и характеристики отдельных этапов общего для многих стран исторического пути, который они прошли.